176551 (Инфляция), страница 6

Таким образом, количество денег в обращении предопределяется кре­дитной эмиссией ЦБ. Увеличение его активов - по какому бы напра­влению оно ни происходило - не­избежно приводит к возрастанию денежной базы, что благодаря эф­фекту мультипликатора приводит к увеличению денежной массы, кото­рая и воздействует на повышение темпов инфляции. Центральный банк - это единственное учрежде­ние в стране, которому позволено «создавать деньги». Поэтому любое его увеличение активов носит инф­ляционный характер.

В отличие от этого кредиты ком­мерческих банков новых денег не создают, и потому их природа не инфляционна. Тем не менее увели­чение денежного мультипликатора в результате кредитной деятельности коммерческих банков способствует ускорению инфляции. Если же кре­дитная экспансия коммерческих банков при стабильном уровне денем- ной базы превосходит некий уровень приемлемых рисков, то ее следстви­ем может стать крах банков, прово­дящих наиболее рискованную поли­тику. В результате банковских банкротств клиенты теряют свои средства на банковских счетах, раз­меры денежной массы сокращаются, объем совокупного денежного спро­са уменьшается, цены падают. Си­стема возвращается в свое первона­чальное состояние.

7.3 КРЕДИТНАЯ ЭМИССИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА - ГЛАВНЫЙ ИСТОЧНИК ИНФЛЯЦИИ

По структуре активов Центрально­го банка можно судить о структуре источников инфляции, в нашем слу­чае - российской. Весь прирост ак­тивов за последние годы шел по пяти основным направлениям.

1. Прирост чистых международных резервов в виде драгоценных метал­лов и увеличения чистой валютной позиции ЦБ.

2. Прирост кредитов правительству (Минфину) в виде прямого креди­тования дефицита федерального бюд­жета, централизованных кредитов отдельным секторам экономики, а также в виде косвенного кредитова­ния дефицита путем приобретения государственных ценных бумаг.

3. Прирост кредитов коммерчес­ким банкам как в виде прямого кре­дитования путем предоставления централизованных кредитов, через «открытое окошко», кредитные аук­ционы, в виде овердрафта, при про­ведении операций типа «репа» - выкупа у банков государственных ценных бумаг.

4. Прирост кредитов «прочим за­емщикам» - незначительное креди­тование отдельных предприятий не­посредственно ЦБ, минуя коммер­ческие банки, что имело место в 1992-1993 годах.

5. Прирост кредитов, предостав­ленных государствам рублевой зоны.

Темпы прироста активов Централь­ного банка России были наиболее высокими в 1992 году. Высокое со­отношение приростов его активов к валовому внутреннему продукту - 41,1 процента - было обусловлено прежде всего масштабным кредитованием как государственного бюдже­та, так и коммерческих банков и го­сударств рублевой зоны.

В 1993 году российскому прави­тельству удалось существенно сокра­тить величину бюджетного дефици­та, что уменьшило потребность в кредитах ЦБ. Кроме того, к концу года было полностью прекращено кредитование государств рублевой зоны. В то же время существенно увеличился удельный вес кредитов коммерческим банкам. В целом прирост активов ЦБ снизился до 17,7 процента ВВП.

В 1994 году ЦБ прекратил выдачу кредитов коммерческим банкам по субсидированным ставкам. В то же время он был вынужден увеличить кредитование дефицита бюджета, существенно возросшего по сравне­нию с 1993 годом. На эти цели был направлен практически весь прирост кредитов Центробанка, составивший 12,6 процента ВВП.

Переход к не эмиссионному финан­сированию дефицита бюджета в 1995 году закрыл и этот источник кредит­ной эмиссии. Практически весь при­рост активов ЦБ в 1995 году, соста­вивший 3,9 процента ВВП, был обусловлен увеличением валютных резервов денежных властей.

В начале 1996 года основной при­рост активов ЦБ был направлен на косвенное кредитование государст­венного бюджета. Общий прирост активов Центробанка в первом квар­тале 1996 года составил 5,0 процен­та ВВП.

7.4 ДЕНЕЖНЫЕ ИНДИКАТОРЫ И ИНФЛЯЦИЯ

Наращивание кредитной эмиссии Центрального банка приводит к воз­растанию объемов денежной базы и денежной массы. Наиболее высокие темпы прироста денежной массы (аг­регат М2) наблюдались в 1992 году - в среднем 19,9 процента в месяц. Затем в результате перехода к уме­ренно ограничительной, ограничи­тельной, а затем и достаточно сдер­жанной денежно-кредитной полити­ке ее темпы последовательно снижа­лись - до 13 процентов в 1993-м, 9,5 - в 1994-м, 4,7 - в 1995-м и 3- в первом квартале 1996 года.

Другим важнейшим фактором, постоянно влиявшим на темпы инфляции, выступала скорость денеж­ного обращения. За последние годы динамика этого показателя несколь­ко раз менялась, что свидетельство­вало о серьезных изменениях в рос­сийском денежном механизме.

В первой половине 1992 года его значение росло, в августе - ноябре того же года - падало. С декабря 1992 года по апрель 1994 года скорость об­ращения денег в российской эконо­мике вновь стабильно возрастала, увеличившись за полтора года почти вдвое - с 5,4 до 10,6 раза. После короткого периода уменьшения до 8,8 раза в мае-августе 1994 года в течение следующего года она устой­чиво росла, поднявшись к сентябрю 1995 года на 35 процентов - до 1 1,8 раза. Однако явное приближение финансовой стабилизации осенью 1995 года способствовало резкому сокращению скорости денежного обращения: за октябрь 1995 года - март 1996 года она упала на 25 про­центов.

В результате взаимодействия обо­их важнейших факторов инфляции - динамики денежной массы и скоро­сти ее обращения - среднемесячные темпы инфляции последовательно снижались. Если в 1992 году они до­стигали 31,2 процента, то в 1993 году

- 20,6, в 1994-м - 10,0, в 1995-м - 7,2, а в первой половине 1996 года они упали до 2,5 процента, а в таблице указаны еженедельные темпы инфляции за период с 27 февраля по 9 апреля 1997 года.

Òàáëèöà: Åæåíåäåëüíûå òåìïû èíôëÿöèè (%) .

Таким образом, за последние пять лет произошел последовательный переход российского правительства и Центрального банка от весьма мяг­кой денежно-кредитной политики к умеренной и, наконец, к достаточ­но сдержанной. Закономерным ре­зультатом этого стало последователь­ное замедление темпов инфляции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИТАК ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ СНИЖЕНИЕ ИНФЛЯЦИИ УСТОЙЧИВЫМ, А ПОБЕДА НАД НЕЙ - ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ?

В апреле 1996 года темпы инфля­ции в России снизились до 2,2, в мае - до 1,6, в июне - 1,2 процента. Майская и июньская инфляция ока­залась, таким образом, ниже пока­зателя любого месяца за последние пять с половиной лет начиная с де­кабря 1990 года. Такое снижение означает практическое приближение к такой ценовой стабильности, ка­кая признается нормальной в циви­лизованных рыночных государствах.

Начало финансовой стабилизации в России означает:

- воссоздание важнейшего (хотя и не единственного) предваритель­ного условия прекращения хозяй­ственного спада и восстановления экономического роста, хотя, конеч­но же, нет гарантии, что рост нач­нется именно завтра;

- совершенно иной уровень ответ­ственности при принятии любых экономических решений как на мак­ро-, так и на микроуровне;

- радикальное снижение инфля­ционного налога, значительную часть которого вынуждена платить наименее защищенная часть населе­ния - пенсионеры, студенты, люди, занятые в бюджетной сфере,

- замедление социального расслоения, ограничение перерас­пределения национального богатства от наиболее бедных слоев населения к наиболее богатым.

Вне всякого сомнения, начало ре­альной финансовой стабилизации весной 1996 года - это крупная по­беда властей - и правительства, и Центрального банка. Безусловно, это и победа настоящих реформато­ров как при портфелях, так и без них, убедивших и в конце концов заставивших власти сменить проинфляционную политику на антиинф­ляционную. Это действительно одно из важнейших достижений экономи­ческой политики, осуществленное как раз тогда, когда это казалось менее всего вероятным - после пар­ламентских и накануне президент­ских выборов.

Успех достигнут благодаря приме­нению совершенно стандартных инструментов макроэкономической политики, классических монетаристских методов. И произошло это, несмотря на все псевдонаучные рассуждения о так называемом «затратном» характере российской ин­фляции, о ее «институциональ­ных», «структурных», «монополи­стических» корнях. Несмотря на бесконечные заявления об особен­ностях российской экономики, «ин­фляции издержек», «инерционности процессов в огромной стране», «разрыве хозяйственных связей», о существовании «естественного» фона инфляции в 20 или 10 процентов в месяц и т.п.

Эта исключительно серьезная по­беда далась огромной ценой. Ценой длительных отступлений, ненужных компромиссов, неоправданных потерь.

ВО-ПЕРВЫХ, последняя попыт­ка достижения финансовой стабили­зации оказалась уже четвертой за последние пять лет. У граждан стра­ны накопилась психологическая ус­талость от регулярно произносив­шихся и долгое время невыполнявшихся обещаний. Доверие к влас­тям, провозглашавшим благородные цели, доверие к политическим си­лам, поддерживавшим в этом влас­ти, вера в способность достижения провозглашавшихся целей, оказа­лись серьезно подорванными.

ВО-ВТОРЫХ, несмотря на, каза­лось бы, немалый опыт, накоплен­ный в предыдущие годы, количество ошибок, совершенных во время даже и самой последней и самой ус­пешной попытки финансовой стаби­лизации, все равно оказалось таким значительным, что для получения первых результатов она потребовала минимум полутора лет вместо 6-8 месяцев, как это было в большин­стве переходных экономик Центра­льной и Восточной Европы.

В-ТРЕТЬИХ, ошибки в проводив­шейся экономической политике, равно как и сохраняющиеся импер­ские амбиции значительно повыси­ли социальную цену снижения инф­ляции. В дополнение к потерям в уровне жизни, нанесенным преды­дущими популистскими эксперимен­тами, попытка достижения финан­совой стабилизации 1995-1996 го­дов обернулась для жителей России значительным снижением их реальных доходов, расходов, потре­бления.

В-ЧЕТВЕРТЫХ, нынешняя побе­да над инфляцией была достигнута в результате не только проведения экономических реформ, нацеленных на стабилизацию налоговых поступ­лений и сокращение государствен­ных расходов, но и в результате на­ращивания внутренних и внешних займов. Власти пошли по пути наи­меньшего сопротивления. Так, в январе-апреле 1996 года более 40 процентов всей деятельности феде­рального правительства осуществля­лось за счет кредитов. Краткосроч­ная и относительно легко излечива­емая (при последовательных рефор­мах) «простуда» высокой инфляции

была конвертирована в тяжелую и хроническую болезнь высокой задол­женности.

В-ПЯТЫХ, платой за замедление инфляции стало частичное восста­новление прежней административ­ной, государственно регулируемой экономики. Власти начали приме­нять замораживание цен на продук­цию топливно-энергетического ком­плекса, централизованно регулиро­вать цены естественных монополий, запрещать поставщикам электро­энергии и газа отключение злостных неплательщиков, изобретать «товар­ные кредиты», регулярно проводить подрывающие деловую этику нало­говые амнистии, внедрять в оборот денежные суррогаты в виде налого­вых освобождений, вексельных кре­дитов, компенсировать недостаток бюджетных средств финансировани­ем коммерческих банков по феде­ральным гарантиям и т.п.

Тем самым правительство своими собственными действиями хотя и способствовало замедлению темпов инфляции, но одновременно спро­воцировало бюджетный кризис, рост неплатежей, усиление натура­лизации экономики и бартеризации хозяйственных операций, возникно­вение параллельных рублю квазивалют. В итоге «рыночная прозрач­ность», а с нею и эффективность российской экономики существенно уменьшилась по сравнению с тем, что было достигнуто даже в 1992- 1993 годах. «Благодаря» таким дей­ствиям экономический рост, если и придет в Россию, то гораздо позже, и темпы его будут существенно ниже,' чем это могло бы быть.

Одержанная таким образом побе­да над инфляцией означает в то же время и в известной степени победу над самой рыночной экономикой, над рыночными реформами. И по­тому она не является ни вполне ус­тойчивой, ни окончательной. И это значит, что полная цена за нее еще не уплачена. Будущее погашение долгов, внутренних и внешних, не­возможно без неизбежных потерь в уровне жизни. Ликвидация государ­ственного регулирования, дальней­шая либерализация российской эко­номики не могут не привести к но­вой, хотя, хочется надеяться, не столь высокой, как ранее, инфля­ционной волне.

Литература :