175499 (Анализ инвестиционной привлекательности Сибирского Федерального Округа)

Содержание

Введение

1. Понятие, сущность, направления модернизации экономики

1.1 Понятие и сущность модернизации экономики

1.2 Повышение инвестиционной привлекательности субъекта федерации как одно из направлений модернизации экономики

2. Анализ и пути повышения инвестиционной привлекательности Сибирского Федерального Округа

2.1 Анализ инвестиционной привлекательности регионов СФО

2.2 Потенциал и перспективы экономического развития СФО

3. Рекомендации по увеличению инвестиционной привлекательности регионов

Заключение

Список литературы

Введение

Проект модернизации России — это проект вхождения в глобальную экономику с сохранением собственной идентичности, экономической независимости и социальной справедливости посредством консолидации общества на базе общего понимания проблем глобализации и повышения управляемости глобальными процессами. Это не сугубо национальный проект развития одной отдельно взятой страны; это общезначимая модель, альтернатива развития, позволяющие России оставаться на уровне мировых процессов и мировой компетентности.

Мир входит в фазу глобальной трансформации, связанной с окончанием эпохи модерна, индустриализма, кейнсианских и неокейнсианских моделей обществ потребления, изобилия, процветания и т.д. Произошел возврат к консервативным ценностям и смыслам жизни, что было ознаменовано неоконсервативными революциями. Запад смог осуществить серию экономических и управленческих революций — технологическую, структурную, информационную, организационно-управленческую. Произошла настоящая институциональная трансформация западного мира, устремившегося к горизонтам постэкономического, информационного общества.

Оправдался, на наш взгляд, прогноз о том, что конец XX века пройдет под знаком левого вызова. Чрезвычайно важен и полезен опыт европейских социал-демократий последнего десятилетия XX века, сумевших после триумфов неоконсервативных революций и затяжного кризиса левых партий и движений преодолеть теоретические и политические тупики, вернуться во власть и достойным образом, без потери политической идентичности, собственного лица умножить и развить достижения предыдущей неоконсервативной эпохи. Нынешняя Европа процветает под управлением социалистических и социал-демократических правительств.

Конец XX - начало XXI века ознаменовалось вступлением в фазу глобализации.1

Оказавшись в ситуации исторического выбора, Россия в очередной раз попыталась провести назревшие преобразования по теоретическим парадигмам вчерашнего дня, встать на пути догоняющей модернизации, перенести на русскую почву западные цивилизационно-культурные ценности и институты, выстроить экономику, рынок по классическим либеральным образцам.

В обществоведческой литературе последних лет критика модели догоняющей модернизации наиболее ярко представлена в философских и политологических работах А.С. Панарина, В.Г. Федотовой, В.И. Толстых, С.Е. Кургиняна, А. Дугина. Критика слева осуществлена группой авторов, объединившихся вокруг журнала “Альтернативы” и реализовавших исследовательский проект под названием “Россия в конце ХХ века. Итоги и перспективы модернизации”, в котором проблемы модернизации российского общества рассмотрены и, в том числе, с точки зрения левых альтернатив развития.

Более серьезное отношение к проблемам модернизации прослеживается и в кругу либеральных экономистов. Об этом говорит и особый упор на модернизацию экономики в новой правительственной программе, подготовленной под руководством Г. Грефа. Однако, несмотря на более комплексную и углубленную проработку вопроса в очередном программном документе реформаторов, ряд принципиальных вопросов модернизационного проекта остается за кадром.

Проблема модернизации российского общества, экономики в рамках его системной трансформации стоит очень остро. России ещё только предстоит решить целый набор исторических задач, который западные общества и новые индустриальные страны решали тогда, когда в нашей стране рушились основы созданного индустриального общества, многонационального мира, социально-культурной инфраструктуры, государственности. Россия нуждается в аутентичном (самотождественном) модернизационном проекте, который в сжатые исторические сроки сможет реализовать незавершенные цели обновления.

Цель данной работы – рассмотреть сущность процесса модернизации экономики РФ, рассмотреть пути повышения инвестиционной привлекательности регионов, входящих в Сибирский Федеральный Округ.

В работе поставлены следующие задачи:

• Рассмотреть понятие и сущность модернизации экономики;

• Рассмотреть повышение инвестиционной привлекательности субъекта федерации как одно из направлений модернизации экономики

• Провести анализ и пути повышения инвестиционной привлекательности Сибирского Федерального Округа.

• Дать рекомендации по увеличению инвестиционной привлекательности регионов.

1. Понятие, сущность, направления модернизации экономики

1.1. Понятие и сущность модернизации экономики

По самому общему определению, модернизация представляет собой процесс перехода от традиционного общества (аграрного, с патриархальной культурой и жестко закрепленной социальной иерархией) к индустриальному, основанному на крупном машинном производстве и рациональном управлении общественными процессами с опорой на законы. В теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, секуляризации, урбанизации, становления системы всеобщего образования, представительной политической власти, усиление пространственной и социальной мобильности… и др., ведущие к формированию «современного открытого общества» в противовес «традиционному закрытому». [12]

Понятие «модернизация экономики» в современной интерпретации включает:

• создание благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата;

• защита прав собственности и корпоративное управление

• реформирование налоговой системы;

• развитие института банкротства и защита прав кредиторов

• дебюрократизация экономики;

• выравнивание условий конкуренции и государственная антимонопольная политика;

• управление государственной собственностью;

• развитие рынка земли и других объектов недвижимости

• финансовая инфраструктура и финансовое посредничество

• реформирование банковской системы

• инструменты денежного рынка

• развитие фондового рынка и инвестиционных институтов

• развитие рынка страховых услуг

• политика поощрения инвестиций

• политика в сфере развития "новой экономики";

• развитие телекоммуникационной и информационной инфраструктуры;

• агропродовольственная политика

• развитие транспортного комплекса

• развитие транспортной инфраструктуры

• реструктуризация естественной монополии на железнодорожном транспорте

• транспорт нефти и нефтепродуктов

• структурные изменения в электроэнергетике

• структурные изменения в газовом комплексе

• структурные изменения в жилищно-коммунальном хозяйстве

• реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (ОПК)

• экономические аспекты экологической политики и природопользования

• внешнеэкономическая политика

Сегодня всё чаще вместо понятия “экономические реформы” используется понятие “модернизация экономики”. Ряд экономистов в качестве “русской идеи” выдвигает идею модернизации России, что означает реконструкцию социально-экономических, политических, культурных, религиозно-нравственных и других основ жизни российского общества путём различных нововведений и усовершенствований. Важное место в модернизации России должна занять модернизация российской экономики. Причём большая часть исследователей слово “модернизация” органично связывают с понятием “эволюционный подход”. Итак, можно сформулировать задачу в экономической сфере: от радикальных экономических реформ к эволюционной модернизации российской экономики. Необходим поиск путей такой модернизации.

На мой взгляд, основной задачей в области экономики должна стать эволюционная модернизация российской экономики с целью созидания смешанной экономики, с учетом российской специфики и мировых тенденций.

Основой экономики XXI века должны стать научные, воплощенные как в человеческих ресурсах, в продукции и услугах, так и в организации хозяйства. С долгосрочных позиций угрозой для России является перспектива остаться на периферии мирового инновационного развития. За последние 10 лет количественные параметры национальной инновационной системы России сократились: по финансированию в 5-7 раз, по кадрам - в 2 раза, по основным фондам - в 2,1 раза. Снижение качества остающихся научных ресурсов, по-видимому, перекрывает ухудшение количественных показателей. Главные причины кризиса инновационного процесса: 1) отсутствие замещения традиционного государственного спроса на инновации спросом частного сектора; 2) падение инвестиций и отсутствие конкурентного климата; 3) архаичная институциональная структура национальной инновационной системы и низкие темпы ее адаптации к новым экономическим реалиям.

Создание условий для перехода к инновационному типу экономического роста имеет критическое значение для определения будущего страны, ее места в международной системе координат и потому должно стать одним из центральных разделов долгосрочного стратегического плана развития РФ. В этой связи можно предложить несколько направлений для определения плана конкретных действий, нацеленных на расширение источников технологического развития:

Сферой государственной ответственности должна остаться фундаментальная наука и ограниченный спектр критических технологий, преимущественно двойного назначения. Вместе с тем при всей актуальности увеличения бюджетного финансирования развития науки и технологий трудно ожидать здесь драматических изменений в ближайшие годы. Даже при двукратном увеличении расходов на НИОКР они будут в десятки раз меньше текущего научного бюджета США, страны, имеющей максимально широкий спектр научного поиска. В связи с этим необходима очередная концентрация и оптимизация приоритетов госбюджетного финансирования по двум критериям:

1) поддержка исследований в областях, где невозможно заимствование технологий;

2) финансирование программ, соответствующих или опережающих мировой уровень.

Концентрация российских наукоемких предприятий, НИИ и ОКБ, объединенных единым рынком сбыта и технологической нишей в целях устранения избыточного дублирования.

Постепенное перекладывание основного бремени создания нововведений на самофинансирование предприятиями путем создания взаимоувязанной системы мер налоговой, кредитной амортизационной и таможенной политики, стимулирование инновационного спроса, в том числе через лизинг.

Защита интеллектуальной собственности, торговых знаков и промышленной собственности мерами жесткого государственного регулирования.

Открытое провозглашение и разработка национальной программы широкого заимствования технологий (опыт Японии, Южной Кореи), для чего необходимо привлечение иностранных инвестиций с максимальными льготами и гарантиями в случае поступления по этим каналам новых технологий; стимулирование импорта технологического оборудования, а не готовых изделий.

Поддержка интеграции отечественных предприятий в международные технологические альянсы и гармонизация отечественных и зарубежных систем менеджмента, сертификации продукции и услуг инжиниринга, квалификации персонала.

Поддержка малого наукоемкого бизнеса, создание условий для венчурного финансирования.

Развитие специальной сети новых финансовых рынков, ориентированной на отечественные "компании роста" (опыт Германии).

Поощрение возвращения российских ученых и специалистов, работающих и обучающихся за рубежом (опыт Китая).

Разработка стратегической перспективы в научно-технической сфере должна учитывать мировые тенденции.

Проведенный в ИМЭМО анализ фактически сложившейся структуры приоритетов и тенденций их изменения в развитых странах показал, что научные и технологические приоритеты - это далеко не одно и то же. Научные приоритеты, наиболее тесно связанные с внутренней логикой познания, в то же время отражают и общие социально-экономические потребности развития. Так, в последние 10-15 лет во всех развитых странах произошла перестройка дисциплинарной структуры науки: снизился удельный вес технических знаний, возросла доля комплекса "наук о жизни" - биологии, генетики, всех отраслей медицины, а также биохимии, биофизики и других междисциплинарных исследований, создавших принципиально новые области применения. В области фундаментальных исследований США здравоохранение давно опережает все остальные статьи государственных научных расходов: на медицинскую науку тратится в три раза больше, чем на исследования космоса, и в шесть раз больше, чем на фундаментальные исследования в интересах обороны.

В отраслевой, технологической структуре приоритетов первая тройка лидеров в ведущих странах долгое время была идентичной - аэрокосмическая промышленность, автомобилестроение, электротехническое машиностроение. На каждую из этих отраслей приходилось от 10 до 15% расходов на исследования и разработки в отраслях хозяйства США, Японии, ЕС. К середине 90-х годов ситуация изменилась. В США лидером стала сфера услуг, представленная в основном информационными технологиями (около 20%), которая потеснила аэрокосмическую отрасль (12%) и автомобилестроение (11%). Аналогичные тенденции характерны для стран ЕС и Японии.

Ведущаяся в ИМЭМО работа по прогнозированию социально-экономических последствий научно-технологического развития позволила выявить во второй половине XX века эволюцию стратегических целей НТП в развитых странах от обеспечения военно-технического превосходства к поддержке национальной конкурентоспособности и далее к обеспечению устойчивого роста и повышению качества жизни. В этой связи по размаху коммерциализации научных и технологических достижений, а также по их инновационному потенциалу можно выделить следующие главные направления научно-технического развития начала XXI века: информационные и телекоммуникационные технологии; технологии здравоохранения; новые материалы и новые источники энергии; защита окружающей среды. Именно эти направления имеют самые высокие рейтинги в оценках их мультипликативного эффекта и глубины воздействия на все сферы человеческой деятельности. Все они переросли рамки фундаментальных теоретических открытий и быстро формируют глобальные технологические рынки.

Модернизационная политика в ближайшие десять лет должна основываться на следующих слагаемых инвестиционного климата: