175376 (Анализ вероятности антикризисного управления на примере ООО "Томская Лесопромышленная Компания"), страница 3

НДС – налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям.

2006:

2007:

3. Коэффициент текущей ликвидности (К_тл 2). Значение показателя может варьировать по отраслям и видам деятельности. Его рост в динамике обычно рассматривается как положительная тенденция.

2006:

2007:

4. Коэффициент общей платежеспособности (Коп >2) показывает способность предприятия погасить свои долговые обязательства за счет всех активов:

Коп= , где

ДО – долгосрочные обязательства;

КО – краткосрочные обязательства.

2006 год: К_оп = 19450 / (0 + 18761) = 1,037

2007 год: К_оп = 34880 / (0 + 31499) = 1,107

Коэффициент ликвидности ТМЦ.

Клтмц = (запасы – расходы будущих периодов)/П1+П2

2006 год К = (5368 - 336) / 15467 + 27119 = 0,12

2007 год К = (5250 - 0) / 8297 + 4380 = 0,41

Из расчетов видно, что показатели рассчитываемых коэффициентов не соответствуют нормативным значениям, исключение лишь составляет коэффициент промежуточного покрытия начала 2006 года и конца 2007.

Коэффициент абсолютной ликвидности не соответствует нормативному значению и составил в 2006 г. 0,0427, а в 2007 г. 0,0059, это говорит о том, что краткосрочные заемные средства не могут быть погашены немедленно за счет имеющихся денежных средств. Коэффициент промежуточного покрытия составил 0,862 в 2006 году и 0,5086 в 2007году. Этот показатель о своевременном погашении дебиторской задолженности и превращения ее в денежные средства к 2007г. ситуация ухудшилась. Снижение коэффициентов текущей ликвидности в динамике рассматриваем как отрицательную тенденцию в 2006году 1,0373 в 2007году 1,0282. Это говорит о том, что ООО «Томская Лесопромышленная компания» в общем случае не может ответить по своим обязательствам.

Анализ финансовой независимости

Показатели финансовой независимости характеризуют степень финансовых возможностей, а также возможность оперативно управлять финансовыми ресурсами:

1. Коэффициент маневренности собственного капитала (К_МСК 0,3), характеризует гибкость использования собственных средств предприятия:

К_МСК= ; 2006: 2007:

2. Коэффициент чувствительности (К_чув 0,5)

2006:

2007:

3. Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала (К_СЗС 1), показывает величину заемных средств, приходящихся на каждый рубль собственных средств, вложенных в активы предприятия:

К_СЗС= ,

где

ЗК – заемный капитал предприятия.

2006:

2007:

4. Коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами (К_оос 0,1)

2006:

2007:

5. Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными оборотными средствами (К_озс>0,6), характеризует ту часть стоимости запасов, которая покрывается собственными оборотными средствами:

К_ОЗС=

2006:

2007:

6. Коэффициент долгосрочного привлечения средств (К_ДПС), характеризует долю долгосрочного капитала в сумме перманентного капитала:

К_ДПС= ,

где

ДЗК – долгосрочные кредиты и займы.

2006 год: К_дпс= 0

2007 год: К_дпс= 0

Рассчитав коэффициенты можно сделать вывод о том, что предприятие не является финансово независимым. Большинство рассчитываемых коэффициентов не удовлетворяют нормативным значениям. Следовательно, у ООО «ТЛПК» большая зависимость от заемных средств. Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала не удовлетворяет требованиям норматива, это говорит о том, что предприятие существует в основном за счет заемных средств.

Коэффициент маневренности собственного капитала удовлетворяет требованиям нормативов. Коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами имеет низкое значение, это может говорить только о недостаточном количестве собственных оборотных средств, что, несомненно, является отрицательным фактором.

2.4 Методики определения вероятности банкротства предприятия

В настоящее время существует множество методик анализа финансовой отчетности на предмет выявления признаков банкротства, которые отличаются друг от друга целями и задачами анализа, информационной базой, техническим обеспечением, оперативностью решения аналитических и управленческих задач и др. В методических указаниях они условно разделены на отечественные и зарубежные. Для оценки вероятности банкротства исследуемого предприятия необходимо использовать все перечисленные зарубежные и отечественные методики.

Зарубежные методики вероятности банкротства

Наибольшую известность в области прогнозирования угрозы банкротства получили работы известных западных экономистов Э. Альтмана, Р. Тафлера, Г. Тишоу, Дж. Блисса, разработанные на базе многомерного дискриминантного анализа.

В 1968 г. Э. Альтман по данным 33 компаний впервые исследовал 22 финансовых коэффициента, из которых выбрал 5, наиболее значимых для диагностики банкротства, и разработал Z-модель:

Z = 1,2*X1 + 1.4*X2 + 3.3*X3 + 0.6*X4 + 1.0*X5, где

X1 – отношение оборотных средств к сумме активов;

X2 – отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

X3 – отношение прибыли до вычета процентов и налогов к сумме активов;

X4 – отношение собственного и заемного капитала;

X5 – отношение выручки от реализации к сумме активов.

Z(2006год)=1.2*0,995+1.4*0,035+3.3*0,091+0.6*0,082+1,0*8,74=10,3325

Z(2007год)=1,2*0,996+1,4*0,031+3,3*0,081+0,6*0,77+1,0*5,92=7,8879

В зависимости от значения «Z-счета» дается оценка вероятности банкротства по определенной шкале.

Таблица 2

По модели, разработанной Э. Альтманом в 1968 году, можно сказать, что в рассматриваемом периоде у предприятия очень высокая вероятность наступления банкротства, т. к. значения Z находится в интервале Z<1.8. Но наблюдается повышение показателя, что несомненно является положительным фактором.

Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года 83%, что является ее достоинством. Недостаток же этой модели заключается в том, что ее по существу можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на фондовом рынке.

В 1983 г. Альтман разработал модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

Z = 0.717*X1+0.847*X2+3.107*X3+0.42*X4+0.995*X5ь

Предельное значение Z – счета равно 1,23

Z 1.23 – банкротство маловероятно;

Z < 1.24 – предприятию грозит банкротство.

Z(2006год)=0,717*0,995+0,847*0,035+3,107*0,091+0,42*0,082+0,995*8,74=9,75

Z(2007год)=0,717*0,996+0,847*0,031+3,107*0,081+0.42*0,77+0.995*5,92=7,2

Z – модель, разработанная Альтманом в 1983 г., показала, предприятию грозит банкротство, т. к. значения в 2006 и 2007 году не превышают нормативные значения.

В 1972 г. Дж. Блисс в Великобритании создал собственную четырехфакторную модель оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства:

Z = 0.063*X1+0.092*X2+0.057*X3+0.001*X4, где

Х1 – отношение оборотных средств к сумме активов;

Х2 – отношение прибыли от реализации к сумме активов;

Х3 – отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

Х4 – отношение собственного капитала к заемному.

Предельное значение Z – счета составляет 0,037.

Z 0.037 – банкротство маловероятно;

Z 0.036 – предприятию грозит банкротство.

Z (2006 год) = 0,063*0,995+0,092*0,091+0,057*0,035+0,001*0,082=0,073

Z (2007 год) = 0,063*0,996+0,092*0,081+0,057*0,031+0,001*0,77=0,072

На основе данной четырехфакторной модели, разработанной Дж. Блиссом, можно сделать выводы о том, что банкротство на предприятии маловероятно. В 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов:

Z=0.53*X1+0.13*X2+0.18*X3+0.16*X4, где

Х1 – отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам;

Х2 – отношение оборотных средств к сумме обязательств;

Х3 – отношение краткосрочных обязательств к сумме активов;

Х4 – отношение выручки от реализации к сумме активов.

Если величина Z – счета больше 0,3, то это говорит о том, что у организации риск банкротства невелик, если меньше 0,2, то банкротство более, чем вероятно.

Z(2006 год) =0,53*9,063+0,13*1,032+0,18*0,9646+0,16*8,74=6,5

Z(2007год)=0,53*6,55+0,13*1,103+0,18*0,9030+0,16*5,92=4,7

По полученным результатам можно сделать вывод, о том, что банкротство более, чем вероятно, величина Z за рассматриваемые года не превышает 0,2.

В американской практике помимо перечисленных многофакторных моделей используется двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства организации:

Х1 – показатель текущей ликвидности;

Х2 – показатель удельного веса заемных средств в активах.

Формула двухфакторной модели записывается в след. виде:

Z=-0.3877-1.0736*X1+0.05779*X2

Если Z<0, вероятность банкротства невелика, если Z >0, то вероятность банкротства высокая.

Z(2006 год)= -0,3877-1,0736*1,0373+0,05779*0,9645=-1,46

Z(2007 год)= -0,3877-1,0736*1,0282+0,05779*0,9064=-1,54

Значение Z отрицательное, следовательно вероятность банкротства невелика.

Более надежным методом интегральной оценки угрозы банкротства является используемый в зарубежной практике «коэффициент финансирования трудноликвидных активов». Для этого определяется в какой мере эти активы (сумма всех внеоборотных активов и оборотных активов в форме запасов товароматериальных ценностей) финансируется собственными и заемными средствами (заемные средства при этом подразделяются на кредиты долго- и краткосрочного привлечения).

Уровень угрозы банкротства предприятия в соответствии с этой моделью оценивается по следующей шкале:

Таблица 3.Оценочная шкала для модели трудноликвидных активов

где ВА – внеоборотные активы;

3m – текущие запасы товароматериальных ценностей (без запасов сезонного хранения);

Бд – долгосрочные банковские кредиты;

Бк – краткосрочные банковские кредиты.

2006 год: 95+5368 < 690+18761

2007 год: 127+5250 < 3381+31499,

следовательно на предприятии может быть вероятность наступления банкротства.

Известный финансовый аналитик Уильям Бивер предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства. Бивер рекомендовал исследовать тренды показателей для диагностики банкротства.

Таблица 7. Динамика коэффициентов предсказания банкротства

На основе системы показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства можно сделать следующие выводы:

Коэффициент Бивера не удовлетворяет нормативу для благополучных предприятий и относится к предприятиям, находящимся за 1год до банкротства. Показателями, удовлетворяющими нормативам для благополучных предприятий, является финансовый леверидж. Судя по коэффициенту маневренности собственного капитала, рентабельности, предприятие находится по времени за 5 лет до банкротства.

Применение зарубежных моделей к финансовому анализу отечественных предприятий требует осторожности, т. к. они не учитывают специфику бизнеса (например, структуру капитала в различных отраслях, экономическую ситуацию в стране и различия в законодательной и информационной базе). В связи с этим возникает необходимость в разработке отечественных моделей прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей и макроэкономической ситуации.

Отечественные методики диагностики вероятности банкротства

Для оценки вероятности банкротства предприятия, в отечественной практике, используют коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности. Для этого используют два коэффициента, рассчитанные ранее:

- коэффициент ликвидности

- коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами.

Если эти показатели соответствуют нормативным значениям, то рассчитывают коэффициент утраты платежеспособности (К_уп). Если оба ниже нормативных значений, то рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности (К_вп).

>1,

где

К_тлк – значение коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного года;

К_тлн – значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода;

Т - продолжительность отчетного периода в месяцах;

У – период утраты платежеспособности (3 месяца).

Т.к. коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности оборотных средства собственными оборотными средствами значительно ниже норматива, то коэффициент утраты платежеспособности для данного предприятия не рассчитываем.

Коэффициент восстановления платежеспособности рассчитывается по аналогичной формуле:

У – период восстановления платежеспособности (6 мес.)

Квп = (1,1+6/12(1,1-1,03))/2 = 0,5675

Из расчетов видно, что К_вп не превышает норматив, следовательно, предприятие не может восстановить свою платежеспособность самостоятельно.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного периода.

Экономисты Р. С. Сайфулин и Г. Г. Кадыков предложили использовать для экспресс - диагностики финансового состояния предприятия рейтинговое число:

R=2K1+0.1K2+0.08K3+0.45K4+K5, где

К1 - коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами (К_оос≥0,1);

К2 - коэффициент текущей ликвидности (К_тл ≥2);

К3 - коэффициент оборота авансируемого капитала (К_ак>2.5) - характеризует объем продукции, приходящейся на один рубль средств, вложенных в деятельность предприятия.

2006:

2007:

К4 – коэффициент менеджмента, характеризуется отношением прибыли от реализации к величине выручки (К_м > (n-1) / r), где

r – учетная ставка Центробанка;

К_М= ;

где

П_{р. р} – прибыль от реализации.

2006 год: К_М = 1781 / 170039= 0,0105

2007 год: К_М = 2822 / 128342 = 0,0219

К5- рентабельность собственного капитала (R_К>0.2) – отношение балансовой прибыли к собственному капиталу;

R_К=

2006 год: R_К = 1781/ 690 = 2,58

2007 год: R_К = 2822/ 3381 = 0,84

2006 год:

R =2*0,036+0,1*1,0373+0,08*24,59+0,45*0,0105+3,07= 5,2177

2007 год:

R =2*0,027+0,1*0,0282+0,08*6,665+0,45*0,021+3,53= 4,129

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

Диагностика предприятий на базе рейтингового числа не позволяет оценить причины неплатежеспособности предприятия. Кроме того, нормативное значение коэффициентов, используемых для рейтинговой оценки, также не учитывает отраслевых особенностей предприятий.

Отечественные аналитики разработали комплексный индикатор финансовой устойчивости предприятия. При его расчете используются следующие коэффициенты:

1. Коэффициент оборачиваемости запасов (N1>3):

N1= ;

2006 год: N1 = 31,68

2007 год: N1 = 39,32

2. Коэффициент текущей ликвидности (N2>2)

2006 год: N2 = 1,03

2007 год: N2 = 1,10

3. Коэффициент структуры капитала (N3>1):

N3=

2006 год: N3 = 0,037

2007 год: N3 = 0,107

4. Рентабельность активов (N4>0.3)

2006 год: N4 = 9,16%

2007 год: N4 = 8,09%

5. Рентабельность продаж (N5> 0.2)

2006 год: N5 = 0,17%

2007 год: N5 = 0,37%

Далее проводится расчет промежуточных показателей по следующей формуле:

,

где

Ri – промежуточный показатель;

Ni-значение коэффициента;

Nn-норматив данного коэффициента

Теперь рассчитывается комплексный индикатор финансовой устойчивости предприятия:

N= 25*R1+25*R2+20*R3+20R4+10R5

где N - комплексный индикатор финансовой устойчивости.

Коэффициенты этого уравнения представляют собой удельный вес влияния каждого фактора. Если N ≥ 100, то финансовая ситуация хорошая. Чем сильнее отклонение показателя от 100 в меньшую сторону, тем сложнее ситуация и более вероятно, что в ближайшее время у данного предприятия возникнут финансовые трудности.

2006 год:

R1 = 31,68/ 3 = 10,56

R2 = 1,03/ 2 =0,515

R3 = 0,037/ 1 = 0,037

R4 = 0,0916/ 0,3 = 0,305

R5 = 0,0017/0,2 = 0,0085

N = 25*10,56+25*0,515+20*0,037+20*0,305+10*0,0085= 277,7

2007 год:

R1 = 39,32/ 3 = 13,11

R2= 1,1/ 2= 0,55

R3 = 0,107/ 1 = 0,107

R4 = 0,0809/ 0,3 = 0,27

R5 = 0,0037/ 0,2 = 0,0185

N= 25*13,11+25*0,55+20*0,107+20*0,27+10*0,0185= 349,2

Отечественная методика диагностики вероятности банкротства показала, что в 2006 г. комплексный индикатор финансовой устойчивости был ниже нормы, но не на много. В 2007г. финансовая ситуация на предприятии улучшилась.

2.5 Выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства

Признаком фиктивного банкротства является наличие у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства определяется (К_об≥1), обеспеченность краткосрочных обязательств должника его оборотными активами:

К_ОБ = , где

Д_БП - доходы будущих периодов;

Р_ПР - резервы предстоящих расходов (фонд потребления);

П_КО - прочие краткосрочные обязательства.

2006 год: К_ОБ = (62– 1925) / 18761 = -0,099

2007 год: К_ОБ = (94-3104) / 31499= -0,096

На предприятии незначительно проявлялись признаки фиктивного банкротства.

С целью выявления признаков преднамеренного банкротства проводится анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, который осуществляется в два этапа:

1. Рассчитываются показатели, характеризующие изменения в обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами;

2. Анализируются условия совершения сделок должника за этот же период, повлекшие существенные изменения в показателях обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами.

Показатели, характеризующие степень обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами, можно представить в виде таблицы.

Таблица 8. Показатели, характеризующие степень обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами

На основе расчетов данной таблицы можно сделать выводы о том, что показатель обеспеченности обязательств должника всеми его активами уменьшился на 92 пункта. Обеспеченность обязательств должника его оборотными активами на 2006 год составила 0,099, а на 2007 год 0,096. Это говорит о том, что на предприятии недостаточно оборотных активов, приходящихся на единицу долга. Величина чистых активов отрицательна.

3. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ

Основная роль в системе антикризисного управления отводится широкому использованию механизмов финансовой стабилизации. Это связано с тем, что успешное применение этих механизмов позволяет не только снять финансовый стресс угрозы банкротства, но и в значительной мере избавить предприятие от зависимости использования заемного капитала. Все механизмы антикризисного управления можно условно поделить на внутренние и внешние. С помощью внутренних механизмов финансовой стабилизации предприятие может самостоятельно выйти из кризисного положения. Одним из внутренних способов выхода из кризисного положения является обеспечение удовлетворительной структуры баланса предприятия целенаправленным воздействием на нее комплексом мероприятий. Комплексы мероприятий сводятся к изменению размеров внеоборотных активов, оборотных средств, источников средств, краткосрочной задолженности.

Структура баланса является неудовлетворительной если не выполняются равенства:

Коэффициент текущей ликвидности (К_тл ≥2).

Коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами (К_оос≥0,1)

Улучшение одного из коэффициентов ведет к ухудшению другого, т.к. оборотные активы находятся в числителе одного из коэффициентов и знаменателе другого. Поэтому переход этих коэффициентов из состояния характеризующего неудовлетворительную структуру баланса предприятия в удовлетворительную необходимо рассматривать в единстве (т.е. коэффициент д.б. выше нормативных величин).схемы перехода от неудовлетворительной структуры баланса к удовлетворительной представлены в табл.

Таблица 9. Схемы направлений реорганизационных политик

Т.к. К_тл<2, а К_оос <0,1 выбираем схему направлений реорганизационных политик б).

2006 год:

Х1= 2*18761-62-Х2

Х1= 0,1*62-690+95-0,1*Х2

Х2=2*390885-466314-Х1

Х1=0,1*466314-27213+147231-0,1*(781770-466314-Х1)

Х1=0,1*46631-27213+147231-78177+46631,4+0,1Х1

0,9Х1=0,1*46631-27213+147231-7817+46631,4

0,9Х1=181661,7

Х1=201846,3

Х2=2*390885-466314-201846,3

Х2 = 113609,7

2007 год:

Х1= 2*708315-635632-Х2

Х1= 0,1*635632-41182+273612-0,1*Х2

Х2=2*708315-635632-Х1

Х1= 0,1*635632-41182+273612-0,1*(1416630-635632-Х1)

Х1=0,1*635632-41182+273612-141663+53563,2+0,1Х1

0,9Х1=217913,4

Х1=242126

Х2=2*708315-635632-242126=538872

Полученные величины Х₁ и Х₂ – искомые объемы увеличения средств по соответствующему разделу баланса; Х₁, Х₂ > 0. Для обеспечения удовлетворительной структуры баланса необходимо скорректировать отдельные статьи баланса на рассчитанные величины Х₁ и Х_2. Еще одним механизмом финансовой стабилизации является система мер, основанная на использовании моделей финансового равновесия. Финансовое равновесие предприятия обеспечивается при условии, что объем положительного денежного потока по всем видам хозяйственной деятельности в определенном периоде равен планируемому объему отрицательного денежного потока.

Положительный денежный поток (или прирост собственных финансовых ресурсов) рассчитывается по формуле:

где

Дпп - сумма планируемого положительного денежного потока по всем видам хозяйственной деятельности;

dАК - прирост акционерного капитала (при дополнительной эмиссии акций);

СФРп - прирост собственных финансовых ресурсов за счет прочих источников (снижение размера чистого рабочего капитала и т.п.).

2006 год: Д_ПП =219 +19450=19669

2007 год: Д_ПП = 580 +34880=35460

Отрицательный денежный поток (или необходимый объем инвестиций) рассчитывается по формуле:

Д_ПО=dВА+dЧРК,

где

Д_ПО - сумма планируемого отрицательного денежного потока;

dВА - планируемая сумма прироста внеоборотных активов (основных фондов, долгосрочных финансовых вложений, нематериальных активов). По своей экономической сущности эта сумма представляет собой объем планируемых инвестиций в эти активы, уменьшенный на сумму реализации части этого имущества по остаточной стоимости;

dЧРК - прирост суммы чистого рабочего капитала (оборотных активов за минусом текущих обязательств). По своей экономической сущности эта сумма представляет собой объем планируемых инвестиций в прирост оборотных активов.

2006 год: Д_ПО = 95+55579=55674

2007 год: Д_ПО = 127+38905=39032

Модель финансового равновесия имеет вид:

или

2006 год: 19669=55674

2007 год: 35460 = 39032

Следовательно -

Механизм восстановления финансовой устойчивости предприятия, связан с увеличением объема положительного денежного потока при сокращении объема потребления дополнительных финансовых ресурсов. Исходя из расчетов делаем вывод о том, что финансового равновесия нет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной курсовой работе самостоятельно изучили основные принципы и методы прогнозирования банкротства и антикризисного управления на предприятии. Определили зоны хозяйствования, которые оценили результат деятельности предприятия. В результате чего получили, что ООО «ТЛПК» в 2006 г. и в 2007 г. находится в кризисной зоне хозяйствования. Это говорит о том, что ситуация на предприятии нестабильная. Проведя анализ двумерной интерпретации зоны хозяйствования можно сделать вывод о том, что ООО «ТЛПК» за исследуемый период (2006 – 2007 годы) находится в критической зоне, хотя на конец рассматриваемого периода показатель рентабельности продаж увеличивается.

Рассчитав показатели n-мерной параметрической интерпретации финансового состояния предприятия и сравнив их с нормативами можно сделать вывод о том, что предприятие находится в зоне кризисной деятельности. Все коэффициенты не превышают нормативных значений.

Оценив платежеспособность с помощью коэффициентов, рассчитанных на основе оценки ликвидности активов предприятия, которая определяется временем, необходимым для превращения их в денежные средства видно, что условия А1 П1; А4 ≤ П4 - данные условия не соблюдаются не соблюдаются, следовательно структура баланса не является оптимальной. На основе расчета коэффициента текущей ликвидности и промежуточного покрытия можно сделать вывод о том, что ООО «ТЛПК» при условии мобилизации всех оборотных средств (не только своевременные расчеты с дебиторами и благоприятная реализация услуг, но и продажа в случае нужды прочих элементов материальных оборотных средств) не сможет погасить краткосрочную задолженность.

Рассчитав коэффициенты можно сделать вывод о том, что предприятие не является финансово независимым. Все рассчитываемые коэффициенты не удовлетворяют нормативным значениям. Следовательно, у ООО «ТЛПК» большая зависимость от заемных средств. По модели, разработанной Э. Альтманом в 1968 году, можно сказать, что в рассматриваемом периоде у предприятия может быть вероятность наступления банкротства, т. к. значения Z находится в интервале Z<1.8. Но наблюдается повышение показателя, что несомненно является положительным фактором.

В сложившейся ситуации, первоочередной задачей для предприятия, является оптимизация затрат на сельскохозяйственное производство и сдерживание их роста. Проведение мероприятий данного направления реально в отношении снижения затрат на оплату труда, посредством оптимизации численности персонала, в соответствии с загрузкой производственных мощностей, применение новых низко-затратных технологий производства, своевременное обновление оборудования, а также снижении непроизводительных затрат на содержание аппарата управления предприятия. Кроме того, на предприятии должна быть организована работа по наблюдению за состоянием дебиторской и кредиторской задолженностей, посредством более оперативного и детального контроля за состоянием текущих расчетов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Банкротство и антикризисное управление: методические указания к курсовой работе. / Сост. Л.Н. Остроухова, Е.Н.Аникин. Томск: Изд-во Томского государственного архитектурно-строительного университета, 2006. – 36 с.

2. Антикризисное управление предприятиями и банками: учебное пособие / В.Г. Балашов и др. – М.: Дело, 2001.

3. Антикризисное управление предприятием: учебное пособие для вузов. Е.А. Татарниковов, Н.А. Новикова. – М.: Издательство «Экзамен», 2005.

5. Лычагина Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. / Л.Л. Лычагина – Томск. Изд-во Томского архитектурно-строительного университета, 2006 – 238 с.