25050-1 (Отечественные фирмы на мировом рынке), страница 4

В переходный период государство должно культивировать ФПГ в сфере высоких техноло­гий, имеющих хотя бы отдаленные перспективы отвоевания определенных секторов мирового рынка. Нужно буквально "воспитать" из своих ведущих групп настоящие транснациональные корпорации с передовыми технологиями и совре­менным менеджментом. Всемерно протежируя продвижение своих транснациональных ФПГ на рынки других стран, постоянно ориентируя на это внешнеэкономическую политику, государство тем самым расширяет сферу своего влияния и по­вышает свое значение в мировой экономике.

Нужно ясно осознать, что именно сейчас, на рубеже веков, формируется облик нового мира, в котором придется жить нашим потомкам. Нам необходимо во что бы то ни стало принять действенное участие в формировании новых институтов, правил экономической жизни и международ­ных организаций. Но для этого мы должны быть экономически сильны, поскольку сильные счита­ются только с силой. И только тогда, когда тор­говые марки наших ТНК уверенно зашагают по миру. Россия реально, не на словах, а на деле вер­нет себе статус великой державы.

Глава IV. Конкуренция на мировых рынках:

позиции отечественных фирм

Конкуренция - одна из самых главных черт современного рыночного хозяйства. В условиях усиления процесса глоба­лизации и интернационализации проблемы меж­дународной конкуренции выходят на первый план.

Конкурентоспособность - многоплановая эко­номическая категория, которую можно рассмат­ривать на нескольких уровнях. Это конкуренто­способность товаров, товаропроизводителей, от­раслей, страны. Нас будут интересовать аспекты конкурентоспособности российских фирм – производителей товаров и услуг - на мировом рынке.

Конкуренто­способность можно выявить только в сравнении с товарами-аналогами. Среди определяющих ее разноплановых факторов первостепенное значе­ние имеют издержки производства, производи­тельность и интенсивность труда, которые влия­ют на цену и качество изделий.

По расчетам специалистов, в большинстве от­раслей российской промышленности в середине 90-х годов удельные (на единицу продукции) из­держки производства были выше, чем в Японии, в 2.9 раза, США - 2.7, Франции, Германии и Ита­лии - 2.3, Великобритании — в 2 раза.

Имеющиеся данные наглядно свидетельст­вуют, что по сравнению с индустриально разви­тыми странами промышленное производство в России более материало-, трудо- и энергоемкое. В такой ситуации трудно рассчитывать на цено­вую конкурентоспособность промышленной про­дукции на внешнем рынке.

Значительны и удельные издержки на зара­ботную плату в России. Это обусловлено не уров­нем оплаты - он существенно ниже, чем в промышленно развитых странах (в 1997 г. при расчете по обменному курсу почасовая заработная плата в обрабатывающей промышленности России бы­ла в 15 раз меньше, чем в США), а неэффектив­ным использованием рабочей силы.

Вместе с тем в отдельных отраслях российской экономики, преимущественно ориентированных на внешний рынок, пока сохраняется относитель­но низкий уровень материальных затрат. В част­ности, в 1997 г. издержки производства 1 т никеля у РАО "Норильский никель" составляли 3250 долл., а у его основных западных конкурентов - компа­ний "ИНКО" и "Вестерн майнинг" - 3850, "Фэлконбридж" - 4450 долл. Такое соотношение издер­жек долгое время давало нашим производителям и экспортерам определенный резерв для ценовой конкуренции на внешнем рынке.

Производительность труда остается одним из основных показателей, определяющих товарную конкурентоспособность на мировом рынке. В об­рабатывающей промышленности России этот по­казатель в середине 90-х годов был в среднем в 5-6 раз ниже, чем в промышленно развитых, и при­мерно в 3—4 раза ниже, чем в новых индустриаль­ных странах.

С конца 80-х годов в мировой экономике нача­лось определенное выравнивание национальных условий производства в обрабатывающей про­мышленности развитых и новых индустриальных стран благодаря сближению уровней производительности и оплаты труда. В настоящее время на первый план в мировой конкурентоспособности выходят неценовые факторы, из которых важнейшее значение приобретает качество товаров и его новизна (в чем находит выражение, в частности, наукоемкость изделий). Не секрет, что по качеству большинство российских про­шенных товаров уступает изделиям из западных и некоторых развивающихся стран.

В этой связи основным конкурентным преимуществом российских экспортеров на мировом рынке может быть цена. Однако для сохранения и повышения ценовой конкурентоспособности на внешнем рынке российские производители долж­ны поддерживать внутренние цены на энергоно­сители и сырье на уровне 40% мировых. В России же формально свободное, а фактически диктуе­мое отечественными естественными монополис­тами ценообразование привело к тому, что за го­ды реформ внутренние цены на многие виды топ­лива сырья и полуфабрикатов, а также тарифы на перевозку грузов оказались выше мирового уровня.

В начале 1996 г. соотношение внутренних и мировых цен на отдельные виды топливно-сырьевых и готовых изделий было следующим: авто­мобильный бензин - 1.92, передельный чугун -1.87, сталь сортовая конструкционная - 1.83, ди­зельное топливо - 1.77, сталь среднесортная -1.49, коксующийся уголь - 1.38, платина - 1.22, никель - 1.21, серебро - 1.19, золото - 1.14, алю­миний первичный и мазут топочный - 1.10 [20, c. 119].

Большинство стран мира обеспечивают повы­шение конкурентоспособности своих товаров пу­тем внедрения инноваций, разработки высоко­технологичных продуктов, производство кото­рых невозможно без использования научно-технического потенциала. К сожалению, научно-технический потенциал России, созданный на протяжении многих десятилетий самоотвержен­ным трудом миллионов людей и воплощающий достижения лучших умов многих поколений, на­ходится на грани распада. Такая ситуация возник­ла еще в бывшем Советском Союзе, где сама эко­номическая система оказалась неадекватной ми­ровым тенденциям развития науки и техники и не смогла обеспечить органичного сочетания про­цессов научно-технического и социально-эконо­мического развития.

Сравнительный анализ экономики пятнадцати крупнейших мировых торговых держав показал, что нововведения и новаторство являются одним из основных источников их конкурентной мощи на мировой арене. В мировой практике все шире используется комплексный показатель - затраты на инновации. Он отражает способность страны к инновационной деятельности и, кроме величины расходов на НИОКР, учитывает расходы на ди­зайн и маркетинг, численность занятых в научной сфере, число полученных патентов внутри стра­ны и за рубежом, степень защиты интеллектуаль­ной собственности, развитость сферы образова­ния (к сожалению, не поддаются количественной оценке культура предпринимательства, частная инициатива, желание рисковать).

Невосприимчивость российской экономики к нововведениям была одной из причин возникно­вения технологического и экономического за­стоя. Начавшиеся реформы усугубили деграда­цию научно-технического потенциала. В послед­ние годы в России прослеживается устойчивая тенденция к сокращению реальных ассигнова­ний на науку (за 1988-1997 гг. они снизились почти в 5 раз).

Сложившаяся мировая практика показывает, что расходы на науку и научные исследования распределяются между государством и частным сектором. При этом чем больше внимания уделя­ется государством созданию научно-техническо­го потенциала, тем больше затраты на НИОКР со стороны крупных компаний. Так, например, в начале 90-х годов из общих ассигнований на НИОКР на долю частного сектора приходилось: в Южной Корее - 82%, Швейцарии - 75, Бельгии и Люксембурге - 73, Японии - 69, США, Герма­нии и Швеции - 68, Великобритании - 63, Ирлан­дии - 62. во Франции -61% [20, c. 120]. В России же финансирование науки на 95% осуществляется за счет государственного бюдже­та. Ассигнования на эти цели коммерческих структур фактически отсутствуют, что лишает страну важного источника сохранения и развития научно-технического потенциала.

Как для всей экономики, для науки и науч­но-технической сферы России была характерна чрезмерная милитаризация. Если в большинстве стран мира в среднем исследования в области обороны забирают лишь 20% всех ассигновании на НИОКР, то в России - около 70%.

Девальвация рубля в августе 1998 г. автомати­чески повысила конкурентоспособность россий­ских экспортеров, сократив почти вдвое издержки производства в долларовом исчислении. Правда, поскольку основу российского экспорта составля­ют топливно-сырьевые товары, цены на кото­рые на мировом рынке в 1998 г. резко снизились, в целом реального преимущества российские экспортеры этой продукции не получили. Тем не менее, у российской промышленности по­явился реальный шанс повысить свою конкурентоспособность на мировом рынке.

С момента создания и в процессе функциони­рования каждая промышленная и коммерческая компания поставлена перед проблемой обеспече­ния конкурентоспособности, в том числе междуна­родной. Международная конкурентоспособность любого хозяйственного субъекта складывается из ряда преимуществ, которые выявляются на миро­вом рынке путем сопоставления с соответствую­щими показателями зарубежных фирм-конку­рентов.

К важным конкурентным преимуществам от­носятся рентабельность производства, характер инновационной деятельности, уровень произво­дительности труда, эффективность стратегичес­кого планирования и управления фирмой, ее спо­собность быстро реагировать на меняющиеся требования и условия рынка и др. Очевидно, что чем шире у компании набор конкурентных пре­имуществ, чем благоприятнее предпосылки для ее успешной деятельности на мировом рынке, тем более устойчивые позиции она может занять в отдельных сегментах этого рынка.

В 1997 г. американский инвестиционный банк "Морган Стэнли" провел специальное исследова­ние уровня конкурентоспособности крупных на­циональных корпораций. При этом одним из ос­новных критериев был удельный вес на мировом рынке определенного товара или услуг. Исследо­вание показало, что из 238 крупнейших и наибо­лее конкурентоспособных на мировом рынке транснациональных компаний более половины (125) составили американские. За ними со значи­тельным отрывом следовали компании из Вели­кобритании (21). На третьем месте оказались японские (19), на четвертом - германские фирмы (10).

Среди российских компаний реальной между­народной конкурентоспособностью обладают лишь занятые в экспорториентированиом сырье­вом секторе, производстве военной техники и во­оружений, выпуске уникального современного технологического оборудования, разработке но­вых товаров и материалов. Однако их позиции на мировом рынке не столь прочны, как у ведущих транснациональных корпорации.

В борьбе на мировых товарных рынках рос­сийские компании могут использовать лишь це­новые факторы. Нередко, чтобы закрепиться на зарубежном рынке, они прибегают к продаже то­варов по демпинговым ценам. Однако в долго­срочной перспективе такая политика может иметь обратный эффект, то есть привести не к расширению рынка сбыта и сохранению конку­рентоспособности, а, наоборот - к сужению доли на рынке или полному вытеснению с него. Поэто­му недостаточно использовать лишь ценовой фактор в современной борьбе за мировые рынки. Необходимо активно реализовать преимущества научно-технической революции и международно­го разделения труда, которые на деле доступны лишь крупным транснациональным компаниям.

В России процесс формирования крупных на­циональных компании в форме финансово-про­мышленных групп (ФПГ), хотя и находится в на­чальной стадии, но протекает весьма динамично. Российские ФПГ создаются с целью более эф­фективного воспроизводства финансового, про­мышленного и торгового капитала, его накопле­ния, концентрации и инвестирования в приори­тетные отрасли отечественной экономики. Они призваны способствовать повышению конкурен­тоспособности основных ее отраслей, восстанов­лению хозяйственных связей и развитию экс­портного потенциала страны.

Официально пока ни одна российская компа­ния не входит в списки мировых ТНК. Однако по таким показателям, как объем продаж и число за­нятых, около двух десятков компаний можно ус­ловно отнести к разряду транснациональных.

К ним можно было причислить крупнейшие компании топливно-энергетического комплекса - РАО "ЕЭС России", РАО "Газпром", "ЛУКойл", "Славнефть", "Юкос", "Роснефть", "Сургут-нефть" и др. И все же, несмотря на масштабы операций на внутреннем и внешнем рынке, эти компании значительно уступают западным транснациональным корпорациям по конкурен­тоспособности.

В области высоких технологий наиболее кон­курентоспособны российские компании, занятые в аэрокосмическом бизнесе и конверсионных от­раслях. К ним относятся РКК "Энергия". Госу­дарственный научно-производственный центр им. М.В. Хруничева, НПО "Алмаз", "Вымпел", "Комета" и "Рубин", КБ "Арсенал" и др.

До финансового кризиса в России достаточно динамично проходил процесс выхода на внешний рынок транснациональных банков, которые, как правило, составляют костяк финансово-промыш­ленных групп. В частности, в 1994 г. впервые в список 1 тыс. ведущих банков мира были включе­ны пять российских банков, к 1996 г. этот список расширился до 13. Кроме того, в том же году Империал и Ин­комбанк вошли в список 25 ведущих банков мира по показателю отношения прибыли к активам банка. Однако события августа 1998 г. подкосили все эти банки и многие из них были даже лишены лицензии Центробанка. После финансового кризиса 1998 г. и фактиче­ского развала банковской системы российские банки не смогут реально конкурировать с запад­ными. В мировой банковской элите оста­нутся, по оценкам экспертов, несколько российских банков, фактически контролируемых государст­вом - Сбербанк РФ, Внешэкономбанк, Внешторг­банк и др.

В настоящее время все большее число транс­национальных корпораций и банков, средних и мелких фирм начинают осознавать, что наиболее разумный путь к процветанию и повышению кон­курентоспособности на внешнем рынке - это включение принципов устойчивого развития во все сферы предпринимательской деятельности.

С точки зрения устойчивого развития приро­доохранная работа связана не только с ростом из­держек производства, но и в значительной степе­ни с получением преимуществ в конкурентной борьбе. Отдельные компании, взявшие на воору­жение эту концепцию, эффективно используют более совершенные технологические процессы, повышают производительность труда, снижают затраты на выполнение экологических требова­ний и наилучшим образом используют возможно­сти рынка.

Такие товаропроизводители всегда будут об­ладать преимуществом перед своими конкурента­ми, не использующими новые подходы в своей де­ятельности. Корпорации и фирмы, не сумевшие перестроиться на принципы устойчивости, не смо­гут на равных конкурировать на мировой арене.

В России уровень экологического менталите­та в крупных компаниях и в предприниматель­ской среде очень низок. Это связано прежде всего с тем, что Россия переживает период первона­чального накопления капитала, когда основная масса бизнесменов отдает приоритет максимиза­ции прибыли любой ценой, а экологические про­блемы остаются на заднем плане.

Важнейшим фактором фирменной конкурен­тоспособности является уровень менеджмента. По этому показателю Россия сильно отстает от многих стран мира. В частности, исследования, которые провели специалисты Мирового эконо­мического форума в конце 90-х годов, показали, что из 53 обследованных стран по качеству ме­неджмента Россия занимала 51-е место, по фи­нансовому менеджменту - 50-е, по менеджменту в области маркетинга - 52-е, по подготовке специа­листов и области управления - 50-е место.

Произвести конкурентоспособную продукцию или повысить конкурентоспособность фирмы - весьма трудные, но вполне решаемые в условиях рыночной экономики проблемы. Однако повы­шение конкурентоспособности отдельной отрас­ли или целой страны на мировой арене требует решения целого комплекса долгосрочных задач. Рассчитывать на прорыв на мировые рынки гото­вых и наукоемких изделий Россия может, лишь резко сократив издержки производства, повысив производительность труда и эффективность ма­териального производства.