1279-1 (Классическая политическая экономия), страница 5
Описание файла
Документ из архива "Классическая политическая экономия", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "экономика" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "курсовые/домашние работы", в предмете "экономика" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "1279-1"
Текст 5 страницы из документа "1279-1"
Конечно, есть ряд обстоятельств, противодействующих падению нормы прибыли:
· технический прогресс в первичном секторе, приводящий за счет повышения производительности труда к удешевлению сельскохозяйственной продукции;
· импорт более дешевых продуктов питания из-за границы;
· экспорт лишнего капитала за границу.
В целом, однако, все это паллиативы, лишь отсрочивающие наступление состояния застоя.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ie.boom.ru/
1[1] Термин «классическая политическая экономия» было впервые введен в научную терминологию К. Марксом. С точки зрения последнего, заслуга экономистов-классиков (к которым он относил в первую очередь А. Смита и Д. Рикардо) состояла в том, что они якобы проникали в «сущность» исследуемых экономических явлений. Игнорирование «сущностей», характерно, по его мнению, для «вульгарной политической экономии», к которой он, между прочим, относил таких классиков, как Ж. Б. Сэ, Т.Р. Мальтус и др. О важности разграничения исследуемых объектов на «сущности» и «явления» в рамках марксова подхода см. раздел 4.1.
Сам термин «политическая экономия» имел за историю своего существования четыре значения (не считая того смысла, которой ему приписывался в рамках марксистско-ленинского подхода и который здесь нами рассматриваться не будет). В момент своего появления в 1615 году (в работе меркантилиста А. Монкретьена, «Трактат политической экономии» [«Traite d’economie politique»]) он означал науку об управлении государством национального хозяйства. В традиционном, «обычном» смысле, под термином «политическая экономия» имелась в виду наука, исследующая «такие отношения, которые направляются на удовлетворение материальных потребностей людей, стремятся ко всему тому, что касается благосостояния людей» (Жид Ш. Основы политической экономии. М., 1916. С.2 [первое издание этой книги вышло во Франции еще в 1883 г.]). Легко увидеть, что в такой трактовке этот термин просто соответствует экономическому анализу за II период его существования. Согласно современному «магистральному» значению этого понятия, «политическая экономия» связана с исследованием при помощи экономических методов (прежде всего, при помощи принципа оптимизации) политических явлений и взаимодействия между экономическими и политическими сферами. Нередко «политическую экономию» в такой трактовке относят к одному из течений неоинституционализма (хотя мы этого не делаем, поскольку, как нам представляется, подобное «отнесение» вряд ли обоснованно). Наконец, ряд представителей «еретических» течений современного экономического анализа - неомарксисты и некоторые посткейнсианцы и т.д. - трактуют «политическую экономию» как подход, в рамках которого поведение хозяйствующих субъектов трактуется как зависящее в первую очередь от их классовой принадлежности (а не от индивидуальной оптимизации) и делается акцент на изучении динамического взаимодействия между распределением дохода, накоплением капитала и техническим прогрессом (а не статичным размещением ресурсов). Таким образом, осуществляется попытка возвращения «в лоно» классического и марксистского понимания (т.е. понимания, характерного, опять-таки, для II периода существования экономического анализа) того, чем должна заниматься экономическая наука. Эти экономисты принадлежат к современной радикальной политической экономии; см. Dutt A. K. Analytical Political Economy: An Introduction // New Directions in Analytical Political Economy. Ed. by A. K. Dutt. Aldershot., 1994. P. 1-28. См. также настоящую главу и гл. 5.1, а также тему 4.
2[2] Милль Дж. С. Основы политической экономии. Том 2. М., 1981. С. 234.
3[3] Сокращенная форма названия книги «Исследование о природе и причинах богатства народов».
4[4] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М. 1994. С. 53.
5[5] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Том 1. 1993. С. 129.
6[6] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Том 2. М., Л., 1935. С. 32.
7[7] Смит А. Указ. соч. Том 1. М. 1993. С. 174.
8[8] Смит А. Указ. соч. С. 476.
9[9] Такая же точка зрения по поводу причинно-следственной связи между сбережениями и инвестициями была присуща неоклассикам - см. гл. 5.9. Лишь Дж. М. Кейнс опроверг такое представление с помощью своей концепции «парадокса бережливости», см. раздел 6.2.4.
10[10] Рикардо Д. Сочинения. Том 1. Начала политической экономии и налогового обложения. М. 1955. С. 81.
11[11] Там же. С. 67.
12[12] Среди других теоретических нововведений, благодаря которым Д. Рикардо выделяется среди других классиков, следует назвать его концепцию денег (он одним из первых четко сформулировал количественную теорию денег), а также теорию сравнительных преимуществ.
13[13] Сэ Ж.Б. Трактат политической экономии. М. 1896. С. 36.
14[14] Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск, 1993. С.7
15[15] Там же. С. 7. Последнее замечание, по-видимому, послужило толчком, заставившим Ч.Дарвина задуматься над происходящей в природе борьбой за существование, - любопытный пример взаимовлияния наук, тем более, что идея естественного отбора взята теперь на вооружение экономической теорией (см. раздел 8.2.2.).
16[16] Там же. С. 10.
17[17] Там же. С. 46.
18[18] Там же. С. 15-16.
19[19] Там же. С. 14-15.
20[20] Там же. С. 39.
21[21] К другим научным заслугам Дж. С. Милля следует, пожалуй, отнести зачатки идеи эластичности (он первым среди классиков пришел к выводу о том, что не только спрос и предложение влияют на цену, но и наоборот, сама цена может воздействовать на них), а также концепцию активного вмешательства государства в экономику: оно, с его точки зрения, должно финансировать науку, создание инфраструктуры, а также проводить продуманную социальную политику.
22[22] Вообще говоря, ни Дж. С. Милль, ни другие классики не использовали алгебраических методов анализа. Формулы приводятся здесь (как и во многих других местах книги) с целью более наглядного представления материала.
23[23] Следует учесть, что у Дж. С. Милля не было продуманной трактовки этого понятия, характерного для Ф. Найта (см. гл. 5.8) или Дж. М. Кейнса (см. раздел 6.2.5).