Вторая группа - это кредиты, предоставленные коммерческими банками западных стран уже самостоятельно, без государственных гарантий. Задолженность по таким кредитам регулируется так называемым Лондонским клубом, объединяющим банкиров-кредиторов на неофициальной основе.

Третью группу образует задолженность различным западным коммерческим структурам по фирменным кредитам, связанным с поставкой товаров и оказанием услуг.

Четвертую группу - долги международным валютно-финансовым организациям (МВФ, МБРР, ЕБРР).

В 1991 году после распада СССР сначала предполагалось, что каждое из государств будет нести свою долю ответственности по внешнему долгу (союзный долг тогда оценивался в $108 млрд.), а также иметь соответствующую долю в активах бывшего СССР ($165 млрд. за вычетом безнадежных долгов третьих стран СССР). За четыре дня до подписания в декабре 1991 г. Беловежского соглашения, в соответствии с которым Советский Союз официально прекратил свое существование, 8 из 15 союзных республик подписали "Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов СССР". В соответствии с ним, доля России в зарубежных активах и во внешнем долге СССР первоначально составляла 61,3%. Но спустя два года Россия, подписав с большинством республик соответствующие двусторонние соглашения, взяла на себя активы и обязательства всех остальных республик бывшего СССР, стала его правопреемником, сохранила за собой место в ООН и Совете Безопасности, унаследовала всю зарубежную собственность СССР и приняла на себя обязательства по выплате всей его кредитной задолженности. (От подписания соглашения отказалась Украина). Подобное решение стоило дорого, но позволило РФ сохранить позиции на внешних финансовых рынках и обеспечило доверие потенциальных партнеров.

После принятия обязательств по выплате долгов бывшего СССР России пришлось включиться в процесс их реструктуризации, т.е. урегулирования и официального переоформления кредитов, полученных Советским Союзом на западных рынках, - прямой отказ от их возврата или неплатежи явочным порядком грозили полной изоляцией от любого из международных кредитных источников. В ходе соответствующих переговоров, российская сторона рассчитывала на списание хотя бы некоторой части задолженности. Однако западные страны согласились лишь с вариантом отсрочки погашения, хотя и довольно длительной.

В январе 1992 г. правительство РФ заключило первое соглашение о реструктуризации долга с Парижским клубом кредиторов, за ним последовали три реструктуризации в 1993-1995 гг., которые охватывали процентные выплаты в период с декабря 1991 г. по конец 1995 г. В апреле 1996 г. было достигнуто принципиальное соглашение с Парижским клубом о реструктуризации приблизительно $40 млрд. задолженности кредиторам клуба. Около 45% этой суммы будет выплачено в период до 2020 г., остальные 55% (которые включают все краткосрочные долги Парижскому клубу) - до 2016 г. Выплаты по основному долгу, постепенно увеличиваясь, будут производиться с 2002 г. Размер задолженности РФ Парижскому клубу кредиторов составляет на данный момент $35 млрд.

Заключительное соглашение о реструктуризации долга бывшего Советского Союза Лондонскому клубу было подписано 2 декабря 1997 г. Внешэкономбанком. Согласно условиям реструктуризации, весь основной долг, насчитывавший на тот момент приблизительно $24 млрд., должен быть погашен к концу 2020 г. Реструктурированный основной долг имеет плавающую процентную ставку. В период льготного погашения процентные выплаты ограничены плавно увеличивающимся потолком, а оставшиеся невыплаченными проценты капитализируются. Первые выплаты по основному долгу произведены в 2002 г. Официальным должником по долгу Лондонскому клубу является Внешэкономбанк¹⁵.

2.3 Государственный долг Российской Федерации

Мировой кризис конца 1997 г. заставил крупных инвесторов пересмотреть свое отношение к кредитным рискам. Россия в данном контексте рассматривалась как страна с повышенными инвестиционными рисками, что не замедлили подтвердить основные рейтинговые агентства. Средства, инвестированные ранее в Россию, стали рассматриваться как высокорискованные, а новые вложения прекратились.

Таким образом, в первой половине 1998 г. в России сложилась кризисная ситуация, связанная с обслуживание как внутреннего, так и внешнего долга. Высокий спрос на иностранную валюту, определяемый значительной долей импорта, инфляционными ожиданиями и склонностью к сбережениям в долларах США, предопределил давление на обменный курс рубля. Бюджетный кризис, обусловленный низким сбором налогов и бюджетным дефицитом, а также возросшая политическая нестабильность послужили причинами нежелания инвесторов покупать государственные бумаги РФ. В середине 1998 г. создалась обстановка, в которой доходность по государственным краткосрочным облигациям возросла до 100-150% годовых, а валютные резервы РФ стремительно сокращались. За первую половину 1998 г. общий долг правительства РФ увеличился на 5,4% и составил $230 млрд., при этом внутренний долг - на 11,0% (628 млрд. руб.), а внешний - на 4,5% ($129 млрд.). Единственным выходом из сложившегося положения для правительства РФ было получение дополнительного стабилизационного кредита.

Успешное завершение переговоров российского правительства с МВФ и Всемирным банком в середине июля 1998 г. о предоставлении стабилизационного кредита на сумму $22,6 млрд. в 1998-1999 гг. дало правительству время и средства для реструктуризации государственного долга. Наиболее рациональной стратегией в сложившейся ситуации представлялось сокращение "короткого" и дорогого внутреннего долга за счет увеличения внешнего - значительно менее дорогого и "длинного".

Необходимо отметить, что в результате мер, направленных на стабилизацию ситуации на финансовом рынке, во 2-м квартале 1998 г. правительство значительно увеличило долю внешнего финансирования: если на конец марта она составляла около 22%, то на конец июня - уже 52,4%. В результате сокращения выпуска "коротких" гособлигаций объем долга по ГКО сократился в апреле-июне 1998 г. на 2,3%. Кроме того, для "удлинения" и сокращения внутреннего долга, а следовательно, и для уменьшения нагрузки на бюджет в июле 1998 г. правительство предложило добровольный обмен ГКО на 7- и 20-летнии еврооблигации. Акция была рассчитана в основном на иностранных инвесторов, предоставив им возможность перейти в долларовые бумаги и избежать риска девальвации. В результате обмена ГКО на еврооблигации правительство конвертировало ГКО на сумму 27,5 млрд. руб. в еврооблигации на сумму $4,4 млрд. Дополнительно были размещены еврооблигации в объеме $500 млн.

Несмотря на все усилия правительства РФ, ни преобразование задолженности, ни предоставление кредита МВФ не привели к стабилизации финансового состояния России. 17 августа правительство объявило о замораживании внутреннего долга по ГКО/ОФЗ со сроком погашения до 31 декабря 1999 г. (в объеме $37 млрд.) и его переоформлении в новые бумаги, а также о расширении границ валютного "коридора"¹⁶.

В последние годы благодаря благоприятной конъюнктуре мировых сырьевых рынков в 2000-2001 г., а также грамотной политике правительства В. Путина в монетарной и фискальной сферах, добившегося также существенного улучшения отношений с Западом, долговое бремя России значительно сократилось. Долговое бремя России снижается, как в абсолютном выражении, так и относительно ВВП, в то время как обслуживание внешнего долга осуществляется исключительно за счет внутренних ресурсов. При этом если раньше долговые выплаты связывали всю экономику страны и являлись для нее непосильным грузом, то теперь, благодаря гибкой фискальной политике, они не являются столь обременительными, федеральный бюджет сводится с профицитом, а правительство может себе позволить производить досрочные выплаты по долгам и расходы на другие сектора экономики. В прошлом году правительство досрочно произвело выплаты в счет погашения внешней задолженности, в результате чего расходы по обслуживанию и погашению долга в 2003 г. сократились до $17 млрд.

В 1992 г. внешний долг правительства РФ более чем в два раза превышал номинальный объем ВВП. Внешний долг правительства на 1 января 1998 г. составил немногим более 28% от ВВП, из которых на "короткий" долг (со сроком погашения менее одного года) приходилось лишь 7% ВВП. Успехи по сокращению долга и увеличению его "длины" в 1997 г. явились в первую очередь следствием вступления РФ в Парижский и Лондонский клубы международных кредиторов. По сравнению с другими развивающимися странами относительные показатели российского внешнего долга, в том числе и "короткого", не являются угрожающе большими. Если в 1999 г. отношение внешнего долга к ВВП составляло 57%, то в 2001 г. - уже 42%, а к концу 2002 - снизится до 30%.

В абсолютном выражении внешний долг на конец 1998 г. был равен $156 млрд., а на конец 2001 - около $130 млрд. Согласно проекту федерального бюджета РФ, государственный внешний долг России на 1 января 2003 года составит $124,5 млрд., из которых задолженность по кредитам иностранных правительств составит $52,7 млрд., задолженность перед Парижским клубом кредиторов - $43,6 млрд. Из стран Парижского клуба наибольшая задолженность у России перед Германией - $18,6 млрд. Долг перед Италией на 1 января 2003 года составит $5,5 млрд., США - $3,8 млрд., Японией - $3,7 млрд., Францией - $3 млрд., Канадой - $1,7 млрд., Австрией - $2,6 млрд., Великобританией - $1,4 млрд. Долг перед кредиторами, не являющимися членами Парижского клуба, на 1 января 2003 года составит $4,9 млрд., задолженность бывшим странам СЭВ - $4,2 млрд., по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм - $3 млрд., перед международными финансовыми организациями - $13,4 млрд. Объем долга по государственным ценным бумагам РФ, выраженным в иностранной валюте, на 1 января 2003 года будет равен $49,2 млрд., по еврооблигационным займам - $39,9 млрд., по ОВВЗ - $9,3 млрд¹⁷.

Государственный внешний долг РФ на 1 января 2004 года планируется в объеме $121,4 млрд. При этом задолженность по кредитам правительств иностранных государств - $54,4 млрд., Парижскому клубу кредиторов - $46,6 млрд., задолженность кредиторам, не являющимся членами Парижского клуба, - $4,4 млрд., долг бывшим странам СЭВ - $3,3 млрд., задолженность по кредитам международных финансовых организаций - $11 млрд. Объем долга по государственным ценным бумагам РФ, выраженным в иностранной валюте, на 1 января 2004 года составит $49,8 млрд., по еврооблигационным займам - $42,5 млрд., по ОВВЗ - $7,3 млрд¹⁸.

Заключение

Изучив экономический смысл таких понятий как государственный бюджет, бюджетный дефицит и государственный долг подытожим полученную информацию. Государственный бюджет представляет собой централизованный фонд денежных ресурсов, необходимый для выполнения функций государства. Эти функции сводятся к перераспределению средств и контролю за их эффективным использованием. В этом смысле функции бюджета сходны с функциями финансов, что понятно, поскольку бюджет лишь часть целого. Вместе с тем, применительно к государственному бюджету принято выделять следующие функции, связанные с государственным устройством:

1. вмешательство в экономику;

2. поддержание государственного аппарата управления;

3. правоохранительные органы и судоустройство;

4. медицина, здравоохранение и образование;

5. оборона страны.

Бюджетный дефицит - сумма денег, на которую за данный период (обычно - год) расходы правительства, фирмы, организации, семьи, гражданина превосходят его доходы; на микроэкономическом (частном) уровне он служит одним из основных показателей банкротства фирмы; на макроэкономическом - одним из факторов развития инфляционного процесса, показателем кризисного состояния государственных финансов. Баланс государственного бюджета - соотношение денежных доходов и расходов государства. Превышение расходов над доходами создает дефицит государственного бюджета.

Государственный долг - это долговые обязательства государства перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права. Термин государственный долг в его общеупотребимом значении охватывает не весь государственный сектор - в частности, он не учитывает финансы местных административных единиц.

Список использованной литературы

1. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. Москва: МГУ им. М.В. Ломоносова, "Дело и Сервис", 2000, 416 с.

2. Булатова А. С. Экономика: учебник. М.: Бек. 1994. С. 341 - 349.

3. Бункина М.К., Семенов А.М. Экономическая политика. Москва: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1999, 336 с.

4. Бутук А.И. Макроэкономика. М.: ДИС, 2004, 514 с.

5. Гаркавенко О.А. Государственный долг РФ в аспекте бездефицитности государственного бюджета // Финансовый вестник. 2004. с. 5-8

6. Гикиш Л.В. Финансы. Таганрог: МАУП, 2003, 92 с.

7. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: ключевые вопросы. Москва: ИНФРА-М, 2000, 199 с.

8. Добрынин А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория. Санкт-Петербург: СПбГУЭФ, 2001, 544 с.

9. Ефименко О.П. Долгосрочная концепция развития денежно-кредитной системы Россиии // Деньги и кредит. 2004. № 1. С. 3 - 23.

10. Журавлева Г.П., Михальчакова Н.Н. Теоретическая экономика. Политэкономия. Москва: Банки и биржы, ЮНИТИ, 1997, 485 с.

11. Иванов А.С. Денежно-кредитная система России: состояние и пути выхода из кризиса // Деньги и кредит. 2002. № 2. С. 3 - 6.

12. Исаева Е. Б. Денежно-кредитная политика в России: возможности и результаты // Деньги и кредит. 2003. № 9. С. 19 - 27.

13. Мамедов О.Ю. Современная экономика. Ростов на Дону: "Феникс", 2001, 544 с.

14. Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний. Москва: Международные отношения, 2002, 400 с.

15. Ревинский И.А. Курс экономики. Новосибирск: НГПУ, 1999, 238 с.

1 Добрынин А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория. Санкт-Петербург: СПбГУЭФ, 2001, с. 75