162970 (Фискальная политика государства), страница 3
Описание файла
Документ из архива "Фискальная политика государства", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "финансовые науки" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "курсовые/домашние работы", в предмете "финансовые науки" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "162970"
Текст 3 страницы из документа "162970"
Теоретическая схема функционирования производственной и фискальной систем, иллюстрируемая рисунком, представляется предельно простой и логичной. Вместе с тем она проясняет некоторые моменты теории налогов, которые раньше были не до конца проработаны, что является решающим при выборе двухпараметрического метода в качестве наиболее подходящего для практической оценки эффективности фискальной политики применительно к российской экономике.
§2.6. Информационная база аналитических расчетов.
Некоторые показатели, фигурирующие в указанных информационных массивах, несопоставимы. Так, например, с 2002 г. изменилась структура доходов консолидированного бюджета. В частности, до 2001 г. включительно в разделе “Неналоговые доходы” фигурировала статья “Прочие доходы”, которая впоследствии была ликвидирована. Чтобы выровнять динамический ряд по показателю “налоговых доходов” и получить сопоставимые данные за 2000-2002 гг., мы суммировали данные статей “сумма налогов” и “прочие доходы” за 1994-2002 гг. Полученные в итоге подобной корректировки ряды представлены в табл. 1. Хотя подобный подход и небезупречен, в агрегатных расчетах его использование вполне допустимо; для более тонких расчетов первичную информацию следует “шлифовать” более тщательно.
Таблица 1. ВВП и налоговые доходы консолидированного бюджета России в 1994-2002 гг., трлн. руб.
Период времени | ВВП | Налоговые доходы | |||
(год) | в текущих ценах | в сопоставимых ценах 2000 г. | в текущих ценах | в сопоставимых ценах 2000 г. | |
1994 | 0,7 | 0,66 | 0,2 | 0,159 | |
1995 | 1,4 | 0,51 | 0,3 | 0,109 | |
1996 | 19,0 | 0,43 | 4,8 | 0,109 | |
1997 | 171,5 | 0,39 | 47,1 | 0,108 | |
1998 | 610,7 | 0,34 | 148,2 | 0,083 | |
1999 | 1585,0 | 0,32 | 364,3 | 0,073 | |
2000 | 2200,2 | 0,32 | 473,0 | 0,067 | |
2001 | 2585,9 | 0,31 | 594,1 | 0,071 | |
2002 | 2585,9 | 0,27 | 544,1 | 0,055 |
Важный момент в проведении последующих расчетов состоит в том, что все вышеизложенные методы оценки точек Лаффера “работают” для макропоказателей, исчисленных как в текущих, так и в сопоставимых ценах.20 Даже в теоретических исследованиях отдельно рассматриваются как текущие, так и дефлированные налоговые доходы; в зависимости от этого дифференциальные свойства фискальной кривой сильно меняются. Фактически это отдельная важная проблема теории налогов, так как эффекты для текущих и дефлированных налоговых поступлений сильно различаются за счет мощного влияния со стороны инфляционных тенденций.
В связи с этим в дальнейшем мы будем проводить расчеты по двум сценариям: для фискальных доходов в текущих (сценарий 1) и сопоставимых (сценарий 2) ценах. В качестве точки отсчета взят 1997 г. Заметим, что вычислительная двухпараметрическая схема оценки лафферовых точек инвариантна относительно используемых данных ВВП и налоговых сборов и, следовательно, никакой специфики для каждого из двух рассматриваемых сценариев не предполагает.
Результаты расчетов. Результаты расчетов, проведенные по формулам (17)-(20) и исходным данным табл. 1, по первому и второму сценариям приведены в табл. 2 и 3 соответственно.
Анализ табл. 1 и 2 позволяет сделать ряд интересных выводов и проследить эволюцию фискальных отношений в России.
I. Фискальная система российской экономики в течение всего анализируемого периода испытывала постоянные встряски. Это выразилось, по крайней мере, в двух обстоятельствах. Во-первых, наблюдался значительный разброс значений фактического налогового бремени: от 21,5% в 2001 г. до 27,4% в 1998 г.; такая разница составляет 27%, что весьма чувствительно для любой экономики. Во-вторых, отсутствовала единая тенденция динамики показателя уровня фактического налогового бремени, который совершал постоянные колебания вверх-вниз. Такое положение дезориентировало экономических агентов и предопределило противоречивость результатов всех последующих расчетов, в которых лишь отразилась общая неопределенность экономической ситуации в стране.
Таблица 2. Расчетные фискальные параметры российской экономики 1995-2002 гг. (сценарий 1)
Период | Параметр | Фактическое | Точка Лаффера, % | ||
времени (год) | b | g | налоговое бремя q , % | первого рода q * | второго рода q ** |
1995 | 29,1 | -107,2 | 24,8 | 13,6 | 17,9 |
1996 | -471,4 | 2211,7 | 21,6 | 10,7 | 14,1 |
1997 | -6787,1 | 27184,5 | 25,2 | 12,5 | 16,5 |
1998 | 15051,2 | -52569,9 | 27,4 | 14,3 | 18,9 |
1999 | 81421,9 | -325249,6 | 24,3 | 12,5 | 16,5 |
2000 | 55186,7 | -210103,7 | 23,0 | 13,1 | 17,3 |
2001 | -5652,9 | 73901,3 | 21,5 | 3,8 | 5,0 |
2002 | 26154,2 | -64848,6 | 23,0 | 20,2 | 26,6 |
Таблица 3. Расчетные фискальные параметры российской экономики 1995-2002 гг. (сценарий 2)
Период | Параметр | Фактическое | Точка Лаффера, % | ||
времени (год) | b | g | налоговое бремя q , % | первого рода q * | второго рода q ** |
1995 | -1017,0 | 15752,9 | 24,8 | 3,2 | 4,3 |
1996 | 6715,1 | -20224,1 | 21,6 | 16,6 | 21,9 |
1997 | 5174,1 | -13700,2 | 25,2 | 18,9 | 24,9 |
1998 | 1245,5 | 703,6 | 27,4 | -88,5 | -116,8 |
1999 | 862,2 | 2271,4 | 24,3 | -19,0 | -25,1 |
2000 | 2584,2 | -5227,5 | 23,0 | 24,7 | 32,6 |
2001 | 3370,7 | -8861,0 | 21,5 | 19,0 | 25,1 |
2002 | 1315,6 | 120,6 | 23,0 | -545,4 | -720,0 |
II. Данные табл. 2, относящиеся к первому сценарию, показывают, что наличие точек Лаффера было характерно отнюдь не для всех анализируемых лет. Так, из 8 лет только в 1995 г., 2000-1998 гг. и 2002 г. были зафиксированы точки Лаффера обоих типов, не выходящие за область допустимых значений; в остальные годы стационарные точки являлись точками локального минимума и, следовательно, не подпадают под определение лафферовых точек. С геометрической точки зрения это означает, что фискальная и производственная макроэкономические кривые постоянно выгибались то вверх, формируя тем самым точки локального максимума, то вниз, образуя точки локального минимума. Данный факт лишний раз свидетельствует о крайней неустойчивости процессов в фискальной сфере.
III. Сопоставляя между собой фискальные точки q, q* и q**, полученные в ходе расчетов по первому сценарию, можно утверждать, что на протяжении почти всего переходного периода уровень фактического налогового бремени в России перекрывал обе точки Лаффера. Это означает следующее: налоговая система страны была построена таким образом, что стимулировала спад производства с одновременным сокращением налоговых доходов государства. Любое повышение фискального гнета только усугубляло и без того тяжелое положение в реальном секторе экономики. Несколько улучшилась ситуация лишь в 2002 г., который был одним из самых благоприятных лет периода экономических реформ. В этом году сложилась весьма своеобразная ситуация: уровень фактического налогового бремени q оказался выше точки Лаффера первого рода q* и ниже точки Лаффера второго рода q**. Содержательно такое срединное положение параметра q означает следующее: в 2002 г. налоговое бремя было установлено достаточно высоко, чтобы сдерживать экономический рост, но на вполне приемлемом уровне, чтобы не приводить к дальнейшему коллапсу бюджета. Иными словами, в этот момент фискальные интересы государства вступили в противоречие с целями поддержания долгосрочного экономического роста, причем превалировала фискальная составляющая макроэкономической политики. Чтобы перевести экономическую систему из режима рецессии в режим роста, необходимо было снизить налоговое бремя всего лишь на 3%, однако при этом соответствующим образом пострадала бы доходная часть консолидированного бюджета.
IV. Идентификация точек Лаффера по второму сценарию показала, что таковые существовали только в 1996, 1997, 2002 и 2001 гг. При этом в 1996 г. фактическое налоговое бремя занимало промежуточное положение между точками q* и q**, почти вплотную приблизившись к q**. В следующем, 1997 г. “фискальная сопротивляемость” российской экономики возросла, но очередные сдвиги в налоговой системе привели к заметному росту налогового бремени, превысив даже тот предел, который был поставлен точкой Лаффера второго рода. Таким образом, государство в очередной раз действовало в ущерб своим собственным фискальным интересам, не говоря уже об интересах отечественного производителя. Подобные неосторожные действия правительства в налоговой сфере привели к тому, что в 1998-1999 гг. были зафиксированы явно вырожденные результаты – точки Лаффера приняли отрицательные значения. Геометрически это означает, что на всей области допустимых значений производственная и фискальная кривые вели себя монотонно; с экономической точки зрения это эквивалентно возникновению ситуации, когда экономические агенты однонаправлено реагируют на любые налоговые изменения. В такие периоды формируется своего рода всеобщее “фискальное безразличие”, которое свидетельствует о серьезных проблемах в сфере государственного регулирования.
V. В целом результаты расчетов по второму сценарию подтверждают вывод, сделанный по количественным оценкам первого сценария: фактическое налоговое бремя в российской экономике переходного периода было чрезмерным; незначительные фискальные послабления в отдельные годы не меняли общей пессимистической картины.21
§2.7. Методические и экономические комментарии.
Полученные количественные результаты и их анализ обозначили целый ряд моментов, которые требуют специального обсуждения. Остановимся только на самых важных из них.