162431 (Теоретические и правовые основы налогового планирования), страница 3

- осуществляться в общественных интересах;

- основываться на законе;

- применяться при соблюдении баланса публичных и частных интересов.

Финансовое обеспечение деятельности государства и есть тот общественный интерес, который оправдывает вмешательство государства в имущественные права частных лиц. Законным вмешательством в налоговых отношениях считается только то, которое основывается на нормативном акте. По смыслу Европейской конвенции по правам человека необязательно, чтобы вмешательство государства в налоговой сфере осуществлялось лишь в форме закона. Правомерным будет являться вмешательство, осуществляемое на основании такого нормативного акта, как, например, инструкция или международный договор. Как отметил Европейский суд, «термин „закон“ должен пониматься в смысле своего содержания, а не формы». Соблюдение баланса публичных и частных интересов означает, что при решении вопроса о защите имущественных прав оценивается, насколько взвешенно разрешает акт, принятый национальным судом, вопрос о защите прав частного лица и интересов общества [11].

Налоговое планирование основывается исключительно на легитимной основе, в то время как уклонение от уплаты налогов осуществляется посредством совершения налогоплательщиком налоговых правонарушений или налоговых преступлений, т.е. посредством нарушения норм налогового или уголовного законодательства. Уклонение от уплаты налогов чаще всего реализуется в виде уклонения от постановки на налоговый учет, сокрытия объектов налогообложения, непредставления или несвоевременного представления налоговых документов, также в виде неуплаты налогов, незаконного использования налоговых льгот и т.д. В зависимости от характера действий, совершаемых при уклонении от налогообложения, и тяжести последствий таких действий они могут быть условно подразделены на две категории:

- некриминальное уклонение от уплаты налогов: действия, совершаемые налогоплательщиком, нарушают налоговое законодательство, но не образуют состава налогового преступления, что делает невозможным применение к такому налогоплательщику мер уголовной ответственности;

- криминальное уклонение от уплаты налогов: действия, совершаемые налогоплательщиком, не только нарушают налоговое законодательство, но и приводят к образованию состава налогового преступления, что влечет применение мер уголовной ответственности.

Следует отметить, что граница между налоговым планированием и уклонением от уплаты налогов бывает не так ясна и очевидна, что ведет к конфликтам между налоговыми органами и налогоплательщиками.

При описании моделей поведения налогоплательщиков в литературе приводится следующий перечень возможных вариантов:

- стандартный метод уплаты налогов в соответствии с законом без предварительных расчетов и выбора оптимальных вариантов;

- налоговое планирование вид деятельности законопослушных налогоплательщиков, минимизирующих свои обязательства за счет законного использования налоговых льгот, а также с применением специальных методов оптимизации налогообложения;

- обход налогов - избежание возникновения обязательств налогообложения как законными способами (фирма избегает занятия деятельностью, обремененной повышенной налоговой нагрузкой), так и незаконными (фирма не регистрирует свою деятельность либо не ведет учет обязательств налогообложения);

- уклонение от уплаты налогов незаконное использование налоговых льгот, несвоевременная уплата налогов, сокрытие доходов.

Выделяя в отдельную категорию налоговую оптимизацию, следует сказать, что понятие налоговой оптимизации намного шире, чем иные понятия (налоговое планирование, налоговая минимизация).

Налоговая оптимизация основывается на уменьшении размера налоговых обязательств посредством целенаправленных правомерных действий налогоплательщика, включающих в себя полное использование всех предоставленных законодательством льгот, налоговых освобождений, других законных приемов и способов с учетом принципа учета интересов государства.

Налоговая минимизация соотносится с налоговой оптимизацией таким образом, что представляет собой предельно допустимую действующим законодательством возможность уменьшения налоговых обязательств.

Явно и очевидно, что налоговую оптимизацию следует отличать от незаконного уменьшения уплаты налогов, то есть уклонения от их уплаты.

Для государства выгодно продвижение теоретических исследований по налоговому планированию, чтобы установить единые правила игры, повысить правовую культуру налогоплательщика, т.е. стимулировать налогоплательщика уменьшать налоги законно, а не совершать налоговые правонарушения. Поэтому изучение и пропаганда налоговой оптимизации позволят хоть ненамного, но снизить количество уклонений от уплаты налогов, что, в конечном счете, является стратегической целью деятельности налоговых органов. Не стремление к достижению максимальных показателей количества выявленных налоговых правонарушений (хотя и это важно), а обеспечение понижения общего уровня налоговых нарушений - вот критерий эффективности деятельности налоговых органов. Таким образом, право на налоговое планирование в настоящее время не закреплено на законодательном уровне, налоговое планирование не имеет своей классификации. Введение таких понятий на законодательном уровне необходимо как для налогоплательщиков, так и для налоговых и правоохранительных органов.

Рассматривая правовые основы налогового планирования, объективно вытекает вывод о необходимости законодательного закрепления понятия налогового планирования и права налогоплательщика на планирование в рамках закона.

2.2 Налоговое планирование как научное направление

Экономическая и правовая стороны налоговой оптимизации очень тесно связаны. Налог как социально-экономическая конструкция имеет свою сущность, цели, функции, законы существования и развития, а с юридической стороны это совокупность элементов налога, закрепленных в нормативных правовых актах. Таким образом, одновременно существует объективная реальность - налоговые отношения и юридическая реальность - источники налогового права, т.е. для каждого экономического отношения уже существует свой объективно сложившийся критерий: что хорошо, что плохо. Право регулирует деятельность налогоплательщика, устанавливая рамки допустимого и должного поведения, нарушение которых должно наказываться, право должно устанавливать четкие границы социально допустимого и полезного поведения в экономике. Поэтому налоговая оптимизация представляется деятельностью налогоплательщика по снижению обязательных выплат, которая с юридической точки зрения квалифицируется как допустимая.

Вышеизложенное позволяет сказать, что возможность налогового планирования заложена в самом налоговом законодательстве, которое предусматривает те или иные налоговые режимы для разных ситуаций, допускает различные методы для исчисления налоговой базы и предлагает налогоплательщикам различные налоговые льготы, если они будут действовать в желательных властным органам направлениях. Кроме того, налоговое планирование обусловлено заинтересованностью государства в предоставлении налоговых льгот в целях стимулирования какой-либо сферы производства, категории налогоплательщиков, регулирования социально-экономического развития.

Отсутствие в налоговом законодательстве таких понятий, как «налоговое планирование», «налоговая оптимизация», позволяет фискальным органам любое налоговое планирование считать противозаконной деятельностью, что несовместимо с принципами построения правового государства, равенства всех перед законом и судом.

При установлении видов налогового планирования в законодательстве в качестве одного из критериев по мнению специалистов, исследующих данную категорию, целесообразно использовать понятие законности (соблюдение требований законов). Так, лицо вправе заключать любые, не запрещенные законом сделки, но при этом оно должно учитывать публичные (в данном случае фискальные) интересы государства, воздерживаясь от заключения сделок, единственной целью которых является снижение налогового бремени.

В противном случае лицо злоупотребляет субъективными правами и соответственно игнорирует публичные интересы государства.

Разработка таких теоретических вопросов позволит более осознанно подходить к процессу правотворчества и в случае их детализации и закрепления в законодательстве сузит сферу неопределенности налогового права.

«В основу налогового планирования должны быть положены принципы системного подхода и системного анализа. Системный подход - это определенная методологическая концепция, связанная с историко-философской ретроспективой и с современными теоретико-познавательными представлениями о налогах и налогообложении. Системный анализ - определенный аспект системных исследований с ярко выраженной практической направленностью по управлению налогообложением» [9].

Очевидно, что налоговое планирование как одно из направлений научной мысли уже существует, о чем свидетельствуют многочисленные публикации на данную тематику и реализация этого направления на практике. Однако отсутствует систематизация этих знаний, не выработаны принципы (основы) налогового планирования, нет единства при классификации методов, этапов, отсутствует легальное определение этого понятия на законодательном уровне.

Ряд ученых, приходят к мысли выделения налогового планирования в качестве самостоятельного нового направления научной теории и в практике преподавания как самостоятельной правовой дисциплины на юридических факультетах. Так, например, по мнению А.П. Зрелова, налоговый менеджмент, куда входят, в свою очередь, налоговая оптимизация, налоговая минимизация и налоговая логистика, должен являться составной частью форосологии - науки, изучающей современное состояние и историческое развитие сущности налогов, налоговых систем и налоговых отношений. Указанный автор не только предложил единый понятийный аппарат новой науки, получившей название «форосология», но и разработал ее структуру [12].

Другие авторы рассматривают налоговое планирование как проявление налоговой правосубъектности и считают его правовым инструментом, способствующим согласованию публичного интереса государства и частного интереса налогоплательщиков.

Так, по мнению Б.В. Мышкина, содержание налоговой правосубъектности организации и правосубъектности физического лица позволяет им участвовать в налоговых правоотношениях в роли налогоплательщика и налогового агента. Это позволяет утверждать, что комплекс прав и обязанностей физических лиц, предпринимателей без образования юридического лица и организаций в налоговом правоотношении опосредует их частные интересы, которые сводятся к стремлению всемерно минимизировать в пределах прав, предоставленных им законодательством о налогах и сборах, иным законодательством, свое налоговое обязательство.

Возникает неизбежное объективное противоречие между публичным (государственным) интересом и частными интересами налогоплательщиков, что порождает конфликт интересов, который либо разрешается в суде, либо неуплата налогов налогоплательщиками наносит непоправимый ущерб интересам государства в результате недопоступлений в его бюджетную систему соответствующих доходов от налогов и сборов [16].

В этой связи возникает необходимость поиска правового инструментария, способствующего сбалансированию публичного интереса государства и частного интереса налогоплательщиков.

Одним из таких инструментов является налоговое планирование, позволяющее в рамках соблюдения действующего законодательства оптимизировать и минимизировать налоговые платежи (отчисления) налогоплательщиков.

3 РОЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В НАЛОГОВОМ ПЛАНИРОВАНИИ

В отсутствие легитимного определения налогового планирования именно судебной практикой было подтверждено право субъектов предпринимательской деятельности на законное налоговое планирование.

В п. 3 Постановления КС РФ от 27 мая 2003 г. № 9-П подтверждена правомерность налогового планирования и приведена связь налогового планирования с налоговой обязанностью: если законом предусматриваются те или иные льготы, освобождающие от уплаты налогов или позволяющие уменьшить сумму налоговых платежей, то применительно к соответствующим категориям налогоплательщиков обязанность платить законно установленные налоги предполагает необходимость их уплаты только в той части, на которую льготы не распространяются, и именно в этой части на таких налогоплательщиков возлагается ответственность за неуплату законно установленных налогов.

Элементом налогового планирования является оспаривание незаконных или расширительно толкующих законодательство нормативных и ненормативных актов налоговых органов. Это позволяет выяснить позицию судебных органов по актуальным, но недостаточно ясным вопросам налогообложения. Причем долгое время арбитражные и гражданские суды не признавали за налогоплательщиком право обжаловать мнение налоговых органов заранее, т.е. до нанесения какого-либо ущерба интересами истца. Однако, в Определении КС РФ от 5 ноября 2002 г. № 319-О установлено, что налогоплательщики могут и не дожидаться, когда их накажут рублем и вправе оспаривать действия налоговых органов заранее.

Как отмечается в литературе, наибольший экономический эффект дают методы налогового планирования, основанные на наличии пробелов в законодательстве, которые налогоплательщики пытаются использовать при исчислении того или иного налога. При этом такой подход к налоговому планированию основывается даже на законодательной базе. Так, в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Но, налоговые органы вынуждены восполнять такие пробелы в законодательстве различными ведомственными документами. Поэтому, если позиция налогоплательщика расходится с официально выраженным мнением налоговых органов, налогоплательщик может защитить свои интересы только в судебном порядке.

Использование пробелов, недоговоренностей и неясностей в законодательстве относится к наиболее рисковым способам оптимизации.