162134 (Роль налогов в макроэкономическом регулировании), страница 3

Следует отметить, что напряженное исполнение бюджета в 2001 году в определенной степени связано с инфляционными ожиданиями. В течение последних лет постоянно имело место превышение фактических уровней инфляции над прогнозными значениями. А так как бюджет на следующий финансовый год формируется в номинальном выражении, его фактическое исполнение автоматически включало сверхплановые инфляционные доходы, что способствовало перевыполнению плана по доходам и зачастую требовало уточнения бюджета в течение года. В 2001 г. при запланированной Минэкономики инфляции 135-151 процент (декабрь к декабрю) индекс потребительских цен составил 146,1 процента, то есть в соответствии с планом.

В соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Республики Беларусь на 2001 год, на основе которого разрабатывался республиканский бюджет на 2001 год, индекс роста потребительских цен (инфляция) должен был составить 2,5-3,5 процента в среднем за месяц. Фактическое значение ИПЦ в среднем за месяц за 2001 год сложилось в размере 3,2 процента. Таким образом, фактический индекс потребительский цен оказался на уровне прогнозного значения, и сверхплановых инфляционных доходов бюджет не получил.

Данные анализа налоговых поступлений свидетельствуют о том, что общая совокупная налоговая нагрузка по отношению к ВВП (с учетом недоимки) за 2001 год по сравнению с 2000 годом почти не изменилась: 35,3 и 34,7% в сравниваемых периодах, причем удельный вес доходов республиканского бюджета в ВВП снизился с 34,8 до 33,9% при увеличении удельного веса недоимки с 0,5 до 0,8%. Удельный вес недоимки по доходам и поступлениям к доходам бюджета (включая доходы государственных внебюджетных и бюджетных целевых фондов) вырос с 1,3% на 1.01.2001 г. до 2,3% на 1.01.2002 г., табл. 3.1. [46]

Таблица 3.1. Динамика налоговых нагрузок в народном хозяйстве

В январе-декабре 2002 года в республиканский бюджет поступило 8 659 млрд. рублей доходов (до заключительных оборотов), или 106,2% к годовому плану (в 2001 г. - 94,5%). Из них на долю НДС, налога на прибыль, акцизов и подоходного налога приходится 51,5%. При этом более четверти всех поступлений в бюджет обеспечено за счет налога на добавленную стоимость – 25,2%. Расходы республиканского бюджета составили 8 758 млрд. рублей. Если сравнить общую совокупную налоговую нагрузку прошлых лет с 2002 годом без учета недоимки, то видно, что удельный вес доходов республиканского бюджета в ВВП по прогнозу в 2002 году сохраняется на уровне 2001 года, но учитывая переходящий остаток по недоимке, общая совокупная налоговая нагрузка в 2002 году может возрасти.

За январь-декабрь 2003 года в республиканский бюджет поступило 12 199,4 млрд. рублей доходов. Из них на долю НДС, акцизов и прямых налогов на доходы и прибыль приходится 50%. При этом почти четверть всех поступлений в бюджет обеспечено за счет налога на добавленную стоимость - 23,7%.

Данные анализа налоговых поступлений свидетельствуют о том, что централизация доходов бюджета к ВВП* (с учетом недоимки) за 2003 год по сравнению с 2002 годом увеличилась с 33,9 до 34,7% в сравниваемых периодах, причем удельный вес доходов республиканского бюджета в ВВП увеличился с 33 до 34% при сокращении удельного веса недоимки с 0,9 до 0,7%. Удельный вес недоимки по доходам и поступлениям к доходам бюджета (включая доходы государственных внебюджетных и бюджетных целевых фондов) снизился с 2,5% на 1.01.2003 г. до 2% на 1.01.2004 г.,

За январь-декабрь 2004 года в республиканский бюджет поступило 22,1 трлн. рублей доходов с учетом доходов Фонда социальной защиты населения (далее – ФСЗН). Без учета ФСЗН доходы республиканского бюджета сложились в сумме 16,7 трлн. рублей. Из них на долю НДС, акцизов и прямых налогов на доходы и прибыль приходится 51%. При этом около четверти всех поступлений в бюджет обеспечено за счет налога на добавленную стоимость - 22,9%[46].

Данные анализа налоговых поступлений свидетельствуют о том, что централизация доходов бюджета к ВВП (с учетом недоимки, но без учета ФСЗН) за 2004 год по сравнению с 2003 годом практически не изменилась: 34,1% в 2003 году и 34,2% - в 2004 году. При этом удельный вес доходов республиканского бюджета в ВВП увеличился с 33,4 до 33,7% в сравниваемых периодах при сокращении удельного веса недоимки с 0,7 до 0,5% ВВП *. Удельный вес недоимки по доходам и поступлениям к доходам бюджета (включая доходы государственных внебюджетных и бюджетных целевых фондов, но без учета ФСЗН) снизился с 2% на 1.01.2004 г. до 1,4% на 1.01.2005 г.

В январе-декабре 2005 года в республиканский бюджет поступило 30 800,9 млрд. рублей доходов с учетом доходов Фонда социальной защиты населения (далее – ФСЗН). Без  учета ФСЗН доходы республиканского бюджета сложились в сумме  23 413,6 млрд. рублей.  Из них на долю НДС, налога на прибыль, акцизов и подоходного налога пришлось 51,6%. При этом четверть всех поступлений в бюджет была обеспечена за счет налога на добавленную стоимость – 25,2%. Расходы республиканского бюджета с учетом расходов ФСЗН профинансированы в сумме  31 181,6 млрд. рублей, без учета ФСЗН – на  24 463,6  млрд. рублей.  В реальном выражении это на  30%  больше, чем за 2004 год  при реальном росте доходов за этот же период на 26%. Дефицит  республиканского бюджета без учета ФСЗН  составил  за январь-декабрь 2005 года  1050  млрд. рублей,  или  1,6%  к  ВВП,  профицит  ФСЗН – 669,3 млрд. рублей, или  1% ВВП.  В целом дефицит республиканского бюджета в 2005 году сложился на уровне 0,6% ВВП  (за 2004 год -  профицит  - 0,9% к ВВП) [46]. 

Динамика доходов и расходов республиканского бюджета представлена на рис. 3.1. Суть данных расчетов заключается в том, что ежемесячные показатели доходов и расходов в январе принимаются за 100%, а по отношению к ним рассчитываются темпы прироста (падения) доходов и расходов ежемесячных показателей последующих месяцев, определяя таким образом величину бюджетной напряженности. Величина бюджетной напряженности зависит от расхождения кривых доходов и расходов. Как видно из рисунка, лезвия бюджетных «ножниц» в декабре 2005 года  «раскрылись», что говорит о наличии бюджетной напряженности в конце года  -  если в ноябре 2005 года дефицит номинальных ежемесячных показателей составлял  69,4 процентного пункта, то в декабре – уже  267,4 п.п.  На графике, иллюстрирующем динамический ряд ежемесячных темпов роста номинальных доходов и расходов за период 2004–2005 гг., наблюдается ситуация, когда при незначительной (0,6%) среднемесячной инфляции в 2005 году темпы роста номинальных доходов и расходов растут значительно, в частности, начиная с мая-июня 2005 года.

Рисунок 3.1. Динамика номинальных ежемесячных  темпов роста доходов и  расходов республиканского бюджета  в 2004 - 2005 гг., % (январь 2004 – 2005 гг. =  100%)

Анализ выполнения доходной части бюджета в 2005 году свидетельствует о том, что высокий уровень ее исполнения обеспечен, в основном, за счет двух факторов. С одной стороны — это опережающие темпы роста макроэкономических показателей по большинству учитываемых при планировании бюджета позиций, которые вызваны улучшением общей экономической ситуации  в республике, активным увеличением объемов производства в реальном секторе экономики, ростом финансовых показателей работы организаций и повышением их платежеспособности. С другой стороны — это внесение радикальных изменений в налоговое законодательство по уплате налога на добавленную стоимость, в частности, в торговле с Россией.

Результаты экономико-статистического анализа эластичности бюджета от индекса потребительских цен (ИПЦ)  показывают, что за 2005 год по сравнению с 2004 годом коэффициент эластичности инфляционной части доходов бюджета от уровня потребительских цен  увеличился на 0,57 процентного пункта, а расходов -  на 1,52 п.п., табл. 1. Другими словами, за январь-декабрь 2005 года прирост ИПЦ на 1% приводил к увеличению инфляционной части доходов бюджета на 1,92%. Аналогичным образом,  эластичность расходной части бюджета характеризуется более высокими показателями в январе-декабре 2005 г.: на каждый процент прироста ИПЦ  приходилось 3,7% прироста расходов бюджета. Следовательно,  инфляция – даже небольшая, вызывая рост налоговых платежей, одновременно стимулирует государственные расходы, причем, как видно из таблицы 3.2,  в опережающем порядке[46].  

Таблица 3.2. Динамика коэффициента эластичности инфляционной части доходов и расходов бюджета в зависимости от уровня потребительских цен за январь-декабрь  2001-2005 гг., %

Если до сих пор мы рассматривали темпы роста доходов и расходов республиканского бюджета, то сейчас приступим к более детальному анализу доходов. Для сопоставимости ряда значения централизации бюджета в 2004-2005 годах  приводятся без учета доходов Фонда социальной защиты населения  Министерства  труда  и социальной защиты,  табл. 3.3.

Данные анализа налоговых поступлений свидетельствуют о том, что централизация доходов бюджета к ВВП (с учетом недоимки, но без учета ФСЗН)  в  2005 году по сравнению с  2004 годом  выросла с  33,8  до 37,2%,  или на 3,4  п.п., в основном за счет включения в республиканский бюджет инновационных фондов.  Удельный вес доходов республиканского бюджета в ВВП  вырос  с 33,6 до 36,8%  в  сравниваемых периодах  (рост на 3,5 п.п.), а  недоимка снизилась с  0,5  до 0,4% (падение – на 0,1 п.п.), табл. 3.3. По данным Министерства по налогам и сборам, удельный вес недоимки по доходам и поступлениям к доходам бюджета  (включая доходы государственных целевых бюджетных и внебюджетных фондов, но без ФСЗН)  сократился  с  1,4%  на 1.01.2005  до  1,2%  на 1.01.2006 г.  По состоянию на 1 января 2006 года задолженность по платежам в бюджеты всех уровней составила 281,7 млрд. рублей  и  по сравнению с 1 декабря 2005 года сократилась в реальном выражении на 12,8 процента[46].   

Таблица 3.3. Динамика централизации доходов республиканского бюджета

*без учета ФСЗН

Отметим, что в 2005 году централизация ресурсов республиканского бюджета  в  ВВП  в сопоставимой  с 2001 годом  структуре (т.е. в структуре доходов бюджета 2001 года)  составила  34,6%.  Этот  показатель свидетельствует о выполнении  параметров Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2001-2005 годы, в соответствии с которой  уровень централизации в консолидированном бюджете к 2005 году необходимо было снизить до 35-37%  ВВП.