162075 (Регулирование государством цены), страница 4

Чтобы рассмотреть влияние другого вида контроля за ценами, используем прежний пример с рынком мороженого. Допустим, что правительство поддалось уговорам Национальной организации производителей мороженого и приняло решение об установлении нижнего предела цены. Определение пола цен, как и потолка, есть попытка поддержать рыночные цены на неравновесном уровне. Если верхний предел цены — официальный максимум цены, нижний предел — официальный минимум цены.

Когда правительство устанавливает пол для цен на мороженое, возможны два результата. Если правительство устанавливает нижний предел цены в размере $2 за стаканчик, а равновесная цена составляет $3, мы получаем результат, представленный на графике (а) Рисунок 2.3.2. Так как равновесная цена находится выше пола цены, нижний предел цены несвязан и рыночные силы естественно движут экономику к равновесию. Нижний предел цены в этом случае не оказывает никакого воздействия на состояние рынка.

График (б) Рисунок 2.3.2 иллюстрирует последствия установления нижнего предела цены в размере $4 за стаканчик. Так как равновесная цена составляет $3, пол превращается в ограничение рынка. Силы спроса и предложения движут цену в сторону равновесия, но она наталкивается на нижний предел. В этом случае рыночная цена равна нижней предельной цене. При этой цене объем предложения мороженого (120 стаканчиков) превышает объем спроса (80 стаканчиков). Производители, желающие продать мороженое, не имеют возможности реализовать его при текущей цене. Таким образом, следствие установления нижнего предела цены — избыток предлагаемой продукции.

Мы упоминали, что верхний предел цены и дефицит способствуют формированию нежелательного механизма распределения. В случае существования пола рыночной цены некоторые продавцы не имеют возможности реализовать произведенную продукцию. Преуспевают те из них, кто умеет использовать личные предпочтения покупателей, основанные на расовых или семейных соображениях. Напротив, на свободном рынке основным элементом механизма распределения служит цена, а поставщики продают все, что они произвели, ориентируясь на равновесную цену.

Рисунок 2.3.2 Установление связанного (а) и несвязанного (б) нижнего предела цены

2.4 Оценка государственного регулирования рыночных цен

Рынок обычно являет собой хороший способ организации экономической деятельности. Вот почему экономисты почти всегда выступают против установления верхних и нижних пределов цен. По мнению экономистов, цены — итог принятия компаниями и потребителями миллионов решений, определяющих кривые спроса и предложения. Цены играют важнейшую роль в достижении равновесия спроса и предложения и, следовательно, координации экономической деятельности. Законодательное установление цен игнорирует сигналы, детерминирующие распределение ресурсов общества. Конечно, правительство иногда имеет возможность улучшить результаты функционирования рынка. Политики стремятся установить контроль над ценами, так как они считают рыночные результаты несправедливыми. Контроль за ценами часто призван улучшить положение беднейших слоев населения. Например, закон о контроле за рентой направлен на увеличение доступности аренды жилья, а минимальный размер оплаты — на избавление людей от бедности. Но очень часто последствия установления контроля за ценами отрицательно сказываются именно на тех, кому стремятся помочь политики. Контроль за рентой сохраняет на низком уровне арендную плату, но он не стимулирует поддержание зданий в хорошем состояния и осложняет поиск квартиры. Закон о минимальном размере оплаты труда ведет к росту доходов некоторых работников, но другое его следствие — увеличение безработицы.

Для того чтобы оказать помощь нуждающимся, совсем не обязательно контролировать цены. Правительство имеет возможность сделать аренду жилья более доступной, субсидируя оплату части ренты беднейшим семьям. В отличие от контроля за уровнем ренты, рентные субсидии не ведут к сокращению объема предложения квартир и, следовательно, к дефициту жилья. Аналогично, субсидии заработной платы поднимают уровень жизни работающих представителей беднейших слоев населения, а у фирмы исчезает повод отказывать им в приеме на работу. Пример таких субсидий — налоговый кредит на заработанный доход, правительственная программа, которая направлена на повышение дохода малооплачиваемых рабочих. Хотя политика субсидий (в сравнении с контролем за ценами) более эффективна, но и она несовершенна. Рентные субсидии и субсидии на заработную плату стоят правительству денег и, следовательно, требуют повышения налогов.

Заметим также, что такой контроль над ценами осуществляет государство на законодательной основе. Но он имеет вид вмешательства, нарушающего механизм рыночного ценообразования по законам спроса и предложения. Подобное вмешательство, или контроль над ценами, способны осуществлять и любые другие монопольные структуры. В любом случае вмешательства такого рода способны блокировать рыночный механизм конкурентного ценообразования. Любой контроль над ценами не только нарушает, но и разрушает рыночную систему. Примером этого является командно-административная модель экономики с централизованным плановым способом принудительного установления цены. Следствием такой модели ценообразования стали разрушение рынков и тотальные дефициты абсолютно всех видов товаров.

Государственное вмешательство в рыночное ценообразование чаще всего сводится к принудительному установлению цены на уровне ниже рыночного равновесия спроса и предложения. Мотивацией такого вмешательства выступают, как правило, социальные проблемы: ограниченный доступ к ресурсам или потребительским благам; неравенство в доходах и т.д. Однако никогда еще не удавалось решить хотя бы одну из этих проблем методом вмешательства в механизм ценообразования. Последствия контроля над ценами могут быть многообразными, но все они, в особенности при длительном их применении, как правило, имеют отрицательный эффект в социальной и экономической сфере. Такие последствия обнаружатся в товарном дефиците, нехватке и недопроизводстве товаров, что отрицательно скажется на всем обществе. Решена ли проблема бедных слоев общества, которых правительство пыталось защитить, установив принудительно низкие цены? Нет, не решена, поскольку недопроизводство и дефицитность «уводят» даже имеющиеся товары в теневые спекулятивные сферы. Возникают теневые рынки, где дефицитные товары продаются по еще более высоким ценам, поскольку включают еще и спекулятивную надбавку. Социально не защищенным группам эти товары и цены стали еще более недоступными, а число неплатежеспособных граждан увеличилось. Контроль над ценами приводит также к таким экономическим последствиям, как сокращение производства, возникновение теневой экономики в различных сферах. Как известно, особенностью теневых структур является то, что они «неуловимы», в особенности для официального, государственного налогообложения. Следовательно, они сокращают реальные возможности для социальной защиты населения и бюджетных отраслей, поскольку не платят налоги государству. Внешними, наиболее очевидными последствиями разрушенного равновесия цен станут очереди потребителей за товарами, социальная напряженность и всеобщее недовольство политикой правительства. Потребуются такие меры, как нормирование, рационирование потребления недостающих дефицитных товаров, их распределение по карточкам, талонам и т.п. На графике (Рисунок 2.4.3) показана схема государственного контроля и вмешательства в рыночный ценовой механизм с его основными отрицательными последствиями.

Рисунок 2.4.3 – Схема государственного контроля

Нарушение законов ценообразования произошло прежде всего потому, что спрос не ограничивался только группами социально незащищенного населения, для которых был установлен низкий уровень цен. Главное состоит в том, что этот принудительно «смещенный» спрос вызвал тенденцию сокращения производства и предложения товаров из-за их принудительно низких цен. Производители не заинтересованы выпускать и поставлять на рынок товары по ценам, не возмещающим издержки производства. Возникающий вследствие этого дефицит товаров окажется необычайно болезненным для потребителей и вызовет нарастающее социальное напряжение.

2.5 Регулирование цен в Казахстане

2.5.1 История развития регулирования цен в Казахстане

Необходимость регулирования цен в Казахстане возникла еще в начале 90-х годов, когда Казахстан находился на стадии перехода к рынку. Итоги хозяйствования за истекший после объявленной либерализации цен период в нашей республике, как и в других государствах СНГ, не обнадеживали. Монопольность экономики и отсутствие на рынке таких саморегуляторов цен, как свободно конкурирующие производители и поставщики товаров, государственного регулирования, привели к резкому росту цен во всех отраслях и сферах деятельности. Так, оптовые цены промышленности в декабре 1992 года по сравнению с декабрем 1991 годом увеличились в 39 раз.

Рост оптовых цен не мог не сказаться на динамике розничных цен на товары и платные услуги населению. В 1992 году они выросли соответственно в 15 и 18 раз. Особенно больно они ударили по кошельку покупателя, поднявшись за первый год реформы на продукты первой необходимости: на молоко - в 40 раз; масло сливочное - в 32; сахар - в 70; масло растительное - в 50; на мясо - в 20; на хлеб - в 15 раз. Услуги пассажирского транспорта подорожали за это время в 23 раза, дошкольных учреждений - в 14, бытовых - в 15 раз, здравоохранения - в 28, курортные и оздоровительные - в 14, коммунальные, связи - в 19 раз.

Цены не оставили своей прыти и в 1992 году. Покупатель стал надеется на государство. И оно стало регулировать уровень цен, прежде всего, на продукцию энергетических отраслей, являющихся исходными для уровня цен в перерабатывающих отраслях, товаров народного потребления и платных услуг населению, выкраивая на это миллиардные дотации из бюджета, где и без того не сходились концы с концами. Но случилось так, что возросшие государственные расходы, появившиеся вследствие экспортного развала сложившегося десятилетиями экономического организма, приходилось покрывать в ущерб другим привычным статьям расходов.

Эти причины породили свои трудности и в деле регулирования цен в Казахстане, сопряженного с некоторыми особенностями структуры экономики и кооперирования народного хозяйства традиционно в пределах бывшего СССР. В республике не получила должного развития обрабатывающая промышленность, выпускающая конечную продукцию, от реализации которой как раз и получается реальная прибыль. Поэтому Казахстан завозит с уже установленной поставщиком отпускной ценой. К ней прибавляются таможенные тарифы, посреднические, транспортные и прочие расходы, определяющие издержки обращения и окончательную цену товара.

Наша экономика скооперирована в основном с Россией. Она поставляла нам нефть, нефтепродукты, газ природный и сжиженный, электроэнергию. Такое кооперирование повлияло на формирование внутренних цен в республике за тепло- и электроэнергию, коммунальные услуги.

Другой из причин роста цен являлось обвальное падение объемов производства и услуг на всех предприятиях и в организациях, и увеличение в связи с этим доли накладных расходов себестоимости единицы работ, продукции. Напрашивается вывод, что право самостоятельно устанавливать цены позволяет предприятиям получать за счет этого дополнительную прибыль при сокращении объемов производства.

В условиях экономических преобразований без регулирующей роли государства в процессах управления народным хозяйством не обойтись. Тогда, в качестве одной из антиинфляционных мер Кабинет Министров РК принял постановление (от 29.09.92 г. № 814) «О государственном регулировании цен на продукцию предприятий-монополистов, регулируемую по свободным рыночным ценам».

Нельзя забывать и о том, что на уровень потребительских цен большое влияние оказывают услуги торговых организаций и других посредников в сфере обращения товаров, которые материализуются в торговых и снабженческо-сбытовых надбавках.

Постановлением (от 2.09.92 г. № 735) предоставило государственным торговым и снабженческо-сбытовым организациям право самостоятельно определять размеры надбавок с ограничением рентабельности: оптовой торговли - 3, розничной - 5% к товарообороту; снабженческо-сбытовых организаций - 40% к издержкам обращения.