161672 (Особенности налогообложения страховых организаций), страница 7

• легализации ряда сегментов рынка страхования;

• установлении системы налоговых льгот и стимулов по обязательным видам страхования.

В странах ближнего зарубежья, где введен налог на страховые взносы взамен налога на прибыль (например, в Латвии с 1994 г.), он показал позитивные результаты. Нареканий со стороны налоговых инспекторов нет, спокойно прогнозируются поступления в бюджет, снята напряженность во взаимодействии между налоговыми органами и налогоплательщиками.

Особо надо выделить региональный аспект налогообложения. При налогообложении прибыли возникают трения на различных бюджетных уровнях из-за того, что значительная часть денежных средств уходит из регионов в федеральный и московский бюджеты через перестрахование или деление ответственности между головной организацией и филиалом, являющимся плательщиком налога на прибыль. Механизм передачи рисков в перестрахование и деление ответственности между головной организацией и филиалом, имеющим баланс с конечным финансовым результатом и расчетный счет, различны. Поэтому подходить к решению вопроса уплаты налога на страховые взносы, как по налогу на прибыль, неправильно. По месту нахождения филиала независимо от того, наделен он правами формировать конечный финансовый результат и имеет расчетный счет или имеет только расчетный счет, налог на страховые взносы должен уплачиваться в полном размере по месту реализации услуг. Необходимость учитывать деление ответственности между головной организацией и филиалом - плательщиком налога на прибыль отпадет, так как налоговая база не зависит от того, кто произвел страховую выплату - головная организация или филиал.

Обязательные виды страхования, осуществляемые за счет бюджета и внебюджетных средств, не следует облагать налогом на страховые взносы. Во-первых, деньги на данные виды страхования поступают из бюджета и, во-вторых, платежи по ним незначительны.

Обязательные виды страхования пассажиров воздушного, водного, речного и железнодорожного транспорта осуществляются за счет средств пассажиров соответствующего транспорта, поэтому данные виды страхования нельзя освобождать от налога на страховые взносы, тем более что основная часть взносов (до 80% в зависимости от вида транспорта) поступает в ведомственные фонды предупредительных мероприятий. Возможно следует предусмотреть по ним более низкие ставки налога, так как они являются обязательными видами, защищающими интересы пострадавших при аварии на транспорте, но только при снижении страховых тарифов и оптимизации их структуры.

Учитывая вышеизложенное, считаем, что со всей суммы страховых взносов (независимо от того, передаются риски в перестрахование или нет) должен уплачиваться налог на страховые взносы. Перестраховщик, в свою очередь, с полученных рисков в перестрахование уплачивает налог на страховые взносы. В случае передачи рисков за рубеж нет возможности получить данный налог в российский бюджет с зарубежных страховщиков, поэтому страховщики должны уплатить за них налог на страховые взносы, а если превышены допустимые квоты передачи риска за рубеж, дифференцированные в зависимости от вида страхования, - то по удвоенной ставке. При введении налога на страховые взносы следует учесть отдельные факторы, которые могут иметь негативные последствия, если не предусмотреть предотвращающие их меры.

Страховая деятельность - особый вид экономической деятельности, связанный с возмещением ущерба страхователю при возникновении страховых событий. Такие события происходят не всегда равномерно: возможны всплески, когда на один год приходится большое количество страховых событий. В такой период деятельность страховой организации может быть убыточной, но, несмотря на это, страховщик должен будет платить налог на страховые взносы. Следовательно, налоговая надбавка к взносам должна сразу отделяться от суммы, предназначенной на выплату страхователям.

Поскольку налог на страховые взносы в экономическом смысле есть разновидность налога с оборота, то он в принципе может рассматриваться как факт удорожания страховых услуг. Однако. как свидетельствуют многолетние статистические данные, по большинству видов страхования выплаты составляют незначительную часть поступивших взносов. Поэтому в таких случаях правомерно делать вывод не о повышении тарифов, а об изменении их структуры. Но очевидно, что ставка налога на страховые взносы должна быть небольшой, чтобы она существенно не повлияла на размер тарифа по тем видам страхования, где высок уровень выплат (по отношению к взносам), и других видов расходов. По большинству рисковых видов страхования «запас прочности» (прибыли) в тарифах значительный, что позволит обойтись без повышения тарифов.

Вместе с тем считаем безосновательными утверждения представителей страховщиков, что введение налога на страховые взносы может привести к уменьшению общих поступлений страховых взносов и сужению рынка страховых услуг. Такой налог объективно должен стимулировать снижение собственных расходов страховых организаций, а не перекладывать их на страхователей. Налог на страховые взносы в так называемых рисковых видах страхования не будет влиять на величину страховых выплат, так как выплата каждому страхователю зависит не от уплаченных им взносов, а от общих страховых поступлений данному страховщику.

Иное дело в индивидуальном накопительном страховании жизни, где конечный размер страхового обеспечения, получаемого каждым страхователем, обусловливается внесенной им суммой взносов, аккумулируемой в резерве. Следовательно, налог на страховые взносы становится по существу вычетом из будущих выплат. Поэтому по страхованию жизни налог на страховые взносы должен быть меньшим, чем по другим видам страхования. Это обусловливается также инвестиционными интересами государства. Ведь уменьшение будущих выплат сопряжено с уменьшением отчислении в резерв взносов по страхованию жизни, являющийся инвестиционным ресурсом общества. Такие льготные условия налогообложения правомерны только при реальных долгосрочных договорах, предусматривающих при достижении определенного возраста выплаты аннуитета, ренты или пенсии застрахованным.

К сожалению, в нынешней российской ситуации заключение, а затем досрочное расторжение договоров страхования жизни часто выступает способом ухода от налогообложения фонда оплаты труда (зарплатные схемы). Естественно, здесь не может быть пониженных ставок налога на страховые взносы. Напротив, необходимо предусмотреть механизм налогообложения, который противостоял бы таким антистраховым схемам. Он может быть представлен в следующем виде: при заключении договора страхования жизни на срок 5 лет и более с поступающих взносов берется минимальная ставка; при расторжении договора в течение 1-2 лет налог со всех поступивших взносов по этим договорам взимается по общей ставке; при расторжении договора по истечении 2-3 лет и позднее налог берется по ставке несколько ниже общей для рисковых видов страхования. Конкретные пределы изменения ставки рассматриваются в следующем параграфе.

В настоящее время в России прослеживается очень четкая линия: в отношении исправных налогоплательщиков (предприятий) налоговое бремя снижается, что заложено в Налоговом кодексе Российской Федерации. Одновременно должно расширяться число налогоплательщиков за счет осуществления финансовых и административных мер в отношении уклоняющихся от уплаты налогов. Следовательно, должно обеспечиваться равномерное распределение снижающегося налогового бремени. Этот же подход с введением налога на страховые взносы реализуется и по отношению ко всей совокупности страховых организаций.

Учитывая общую концепцию Налогового кодекса Российской Федерации, - сокращение налогов, имеющих одинаковую налоговую базу, - отпадет необходимость других налогов, определяемых от выручки. Не имеет значения то, что нынешняя выручка страховщика исчисляется иным способом, ведь основную ее часть составляют страховые взносы. При необходимости компенсирования потерь, связанных с отменой налогов, определяемых от выручки страховщика, например, по налогу на пользователей автомобильных дорог, возможно предусмотреть выделение части от общей ставки, направляемой в соответствующий бюджет, но автор считает это нецелесообразным.

Заключение

Типичные ошибки страховщиков в налоговой сфере - нарушения правил при формировании технических резервов по страхованию иному, чем страхование жизни. В частности, это отсутствие зарегистрированного в Департаменте страхового надзора положения о формировании страховых резервов и использование незарегистрированных методов их формирования. Кроме того, страховщики часто ошибаются при определении доли перестраховщиков в резервах и при формировании резерва незаработанной премии по досрочно прекращенным договорам. Соловьев И.Н. “Об ответственности за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды”, Налоговый вестник №(53)05, от 24.04.2005.

Часто при проверках налоговые органы сталкиваюмся со случаями так называемых "нестраховых" выплат. В добровольном медицинском страховании - это пресловутые "монополисы" и другие посреднические услуги, которые по сути не являются страховыми. Довольно распространенное явление - неправильное определение суммы возврата премии при досрочном расторжении договоров страхования. Зачастую страховой взнос возвращается полностью вне зависимости от срока действия договора. Среди других нарушений можно отметить ошибки при оформлении документации по перестраховочным договорам и при расчете комиссионного вознаграждения. К сожалению, это далеко не полный перечень.

Нельзя сказать, что все страховщики сознательно допускают налоговые правонарушения. Нередко их ошибки обусловлены незнанием нормативной правовой базы, небрежностью или какими-то другими причинами.

Комплексные преобразования, направленные на упорядочение и рационализацию налоговой системы, являются в настоящее время общепризнанной необходимостью. Их успешная реализация будет содействовать оздоровлению финансовой системы и проведению эффективной государственной экономической политики.

Кодификация российского налогового законодательства предполагала обеспечение полноты правового регулирования налоговых правоотношений, компактность и наибольшую согласованность нормативных предписаний, защиту от хаотичности и нестабильности налогового законодательства, упорядочение взаимоотношений участников налоговых правоотношений, усиление защиты их прав, усовершенствование налоговых процедур и системы ответственности, создание условий для эффективного налогового администрирования.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс РФ. Часть 2. М.: Дело, 2007.;

2. Хохлов Н.В. “Управление риском: Учебное пособие для вузов”. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 1999.;

3. Налоговый кодекс РФ, часть 2, глава 25 «Налог на прибыль организаций» М.: Юристъ, 2007;

4. Федеральный закон «О бухгалтерском учёте» от 21 ноября 1996 г. № 1/ 29-ФЗ;

5. Федеральный закон «Об организации страхового дела»;

6. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями от 31 декабря 1997 г.,20 ноября 1999г.);

7. Приказ Министерства финансов Российской федерации от 4 сентября 2001г. №69н «Об особенностях применения страховыми организациями Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению»;

8. Александрова Т. Коммерческое страхование: Справочник. М., 1996.

9. Борвикова Е. В. Механизм налогообложения страховой деятельности. Финансы и кредит, 2007, № 6, 58-62 с.

10. Вещунова Н.Л., Фомина Л.Ф.”Бухгалтерский учёт в страховых компаниях: практическое пособие”. – М.: Инфра – М, 1996;

11. Галанина Е.Н. ”Бухгалтерский учет” – М.: Финансы и статистика, 2000.;

12. Дубровина Т.А. “Бухгалтерский учет в страховых компаниях: Учебник для вузов”. - ЮНИТИ - ДАНА, 2000.;

13. Дубровина Т.А., Сухов В.А., Шеремет А.Д. “Аудиторская деятельность в страховании.” Учебное пособие / Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, проф. А.Д. Шеремета. - М.: ИНФРА-М, 1997.;

14. Ефимов С.Л. Деловая практика страхового агента и брокера. М., 1996.

15. Ильина О.П.”Информационные технологии бухгалтерского учёта”:СПб.: Питер, 2001.;

16. Козлова Е.П. “Бухгалтерский учёт в организациях” ;

17. Кондраков Н.П. “Бухгалтерский учёт”: Учебное пособие. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА – М, 2002.;

18. Князевская Н.В., Князевский B.C. “Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе”. -М.: «Контур», 1998.;

19. Князевский B.C., Князевская Н.В. “Теория рискованных решений”, РГЭА: Ростов-на-Дону, 1995.;

20. Кузьминов Н.Н. “Особенности бухгалтерского учета в страховых компаниях”. - М.: Издательство «Анкил», 2000.;

21. Кутуков В.Б. “Основы финансовой и страховой математики: Методы расчета кредитных, инвестиционных, пенсионных и страховых схем”. - М.: Дело, 1998.;

22. Малыхин В.И. “Финансовая математика: Учебное пособие для вузов”. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.;

23. Медведев М.Ю. “Положения по бухгалтерскому учёту (ПБУ): постатейные комментарии”. – М.: ИД ФБК – ПРЕСС, 2002.;

Пласкова Н. С. Анализ деятельности страховой организации. Финансы.-2007, №12, 41-45 с.

24. Романова М. В. Налогообложение страховой деятельности.- М.: Финансы и статистика, 2003.- 176 с.:ил.

25. Романова М. В. О налогообложении страховых организаций. Налоговый вестник, 2005, №12, 102-104 с.

26. Рейтман Л. И., “Страховое дело”, - М., 1992.;

27.Рубина Ю. Б., Солдаткин В. И. “Страховой портфель”. - М.: "СОМИНТЕК";

28. Суйц В. П., Ахметбеков А.Н., Дубровина Т.А. “Аудит: общий, банковский, страховой”: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2002;

29. Тагиев Г.М. “Развитие государственного страхования в СССР”. - М.: Финансы, 1978.;