- внутренние издержки, связанные с: необходимостью осуществления операций с неучтенными наличными деньгами и товарами, ведения двойной бухгалтерии, регистрации и содержания фирм, призванных выполнять отдельные функции по уклонению.

Для борьбы с уклонением целесообразно увеличить размеры штрафов, тем более что в отличие от усилий по повышению вероятности его обнаружения данная мера не требует значительных дополнительных затрат. Однако такое предположение ошибочно. Для эффективной борьбы с уклонением от уплаты налогов необходимо ужесточить наказания для посредников с тем, чтобы их бизнес стал более рискованным. Это потребует от них если не прекращения его вообще, то повышения размера комиссионных. В результате большинство налогоплательщиков будут вынуждены отказаться от услуг посредников, а без них перестанут действовать наиболее распространенные схемы уклонения и многократно возрастет вероятность его обнаружения.

Относительная дешевизна услуг посредников, способствующих уклонению от уплаты налогов, обусловлена их крайне низкими рисками. Для анализа этого вопроса предлагается следующая модель:

Um(Km, Dr, Dd, m*, p*)=(Km-Kmm*)(1-p*)+[Km-Kmm*-(Dr-Dd)]p*,

где: Um – полезность посредника; Km – комиссионные, получаемые посредником; m* – трансакционные издержки посредника, доли единицы; p* – вероятность обнаружения факта незаконной деятельности посредника, доли единицы.

В чем заключается экономический смысл модели? Полезность посредника определяется: доходом, получаемым с вероятностью (1-p*) и состоящим из его комиссионных издержек; доходом, получаемым с вероятностью p* и равным по величине его комиссионным за вычетом трансакционных издержек и всей суммы, полученной от налогоплательщика-«уклониста». В данной модели отраже-но то, что фактически посредник несет личную ответственность за денежные средства, перечисленные ему для конвертации.

Для уменьшения масштабов уклонения от налогов в наших странах требуется снижение ставок налогов, совершенствование демократических институтов, способных восстановить разорванную связь между уплатой налогов и получением выгод от потребления общественных благ, что поможет поменять саму модель рационального выбора налогоплательщика¹⁰.

Заключение

Заключая курсовую работу, еще раз очертим тот круг методологических проблем, без решения которых невозможно сколько-нибудь существенно продвинуть систему российского налогообложения к международным стандартам, постепенно реализующим «золотые правила» организации податных прав и обязанностей плательщиков и контролирующих фискальных органов.

Следует всегда помнить, что изменение состава и высоты налогов вследствие проведения налоговой реформы может самым причудливым образом сказываться на экономике страны, предпринимательстве, населении привести к глубоким коллизиям между поставленными целями и полученными конечными результатами.

Увеличение вычетов в пользу государства из дохода предприятий вызывает у них стремление компенсировать новые фискальные изъятия урезанием заработной платы своих работников, удлинением их рабочего дня и интенсификацией труда, снижением цен на покупаемое сырье, материалы, полуфабрикаты, экономией на других частях издержек на выпуск продукции.

Изменение состава и уровня налогов вследствие проведения радикальной налоговой реформы может самым причудливым образом сказываться на экономике страны предпринимательстве, населении привести к глубоким коллизиям между поставленными целями и полученными конечными результатами. Чрезмерный налоговый перекос отрицательно влияет на спрос и предложение, удовлетворение производственных и личных потребностей, вызывает рост производства суррогатов, стесняет рынок, уменьшает поступления в казну.

Еще в 1920-е годы профессор П.П.Гензель писал, что всякий новый налог хуже старого. К такому выводу он пришел в результате осмысливания стихийной самоочистки налогов в практике хозяйствования применительно к объективным условиям рыночной коньюктуры. Налогообложение – эволюционный процесс, требующий тонкости, деликатности, величайшей осторожности. В результате налоговых подвижек фискальные наслоения полностью или частично падают не на лиц, на которые они первоначально возлагались, а черпаются из совершенно других источников, могут захватить новые участки и сферы, вспыхнуть там с удвоенной силой, могут дать самые неожиданные побочные результаты.

Следует отметить, что в механизме взимания региональных и местных налогов имеются недостатки. Большинство таких недостатков связаны с нечетким построением налогового законодательства, множеством неясностей и противоречий, неувязками правовых норм с гражданскими, хозяйственными, финансовыми и другими отраслями права. Акты налогового законодательства по своему содержанию не отвечают требованиям их построения и нуждаются в дальнейшем совершенствовании, в связи с этим требуются значительные доработки действующих документов для проведения налоговой и нормативной базы в единую комплексную систему.

Список использованной литературы

1. Вишневский В., Веткин А. Уклонение от налогов и рациональный выбор налогоплательщика// Вопросы экономики, 2004. – №2. – с. 96-108

2. Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение Серия «Учебники и учеб. пособия»: Ростов н/Д: Феникс, 2000. – 416 с.

3. Игнатов А.В. Упрощенная система налогообложения: дискриминация организаций со статусом ГУП (МУП)//Финансы. – 2004. - №7 – с. 32-33.

4. Капкаева Н.З., Тимирясов В.Г., Федулов В.Г. Региональные и местные налоги и сборы: Учебное пособие. – Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2004. – 116 с.

5. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 304 с. – (Серия «Высшее образование»).

6. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 320с. – (Серия «Высшее образование»).

7. Налоговый кодекс РФ. Части первая и вторая: Официальный текст, действующая редакция. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – 416 с.

8. Налоги и налогообложение. 4-е изд./Под. ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской. – СПб.: Питер, 2003. – 576с.: ил. – (Серия «Учебники для вузов»).

9. Налоги: Учеб. пособие/ Под ред. Д.Г.Черника. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 544 с.: ил.

10. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Налогообложение юридических и физических лиц/ В.Н.Незамайкин, И.Л.Юрзинова. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – 464 с.

11. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в РФ: Учебник для вузов. – 6-е изд., доп. и перераб. – М.: Международный центр финансово-экономичес-кого развития, 2004. – 576с.

12. Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие. – М.: Юрайт-М, 2001. – 555с.

13. Скворцов О.В. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие для сред. проф. учеб. заведений/ О.В.Скворцов, Н.О.Скворцова. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 240с.

14. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М-ИНФРА-М, 2003. – 576 с. – (Серия «Высшее образование»).

15. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 429 с.

1 Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Налогообложение юридических и физических лиц/ В.Н.Незамайкин, И.Л.Юрзинова. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. с. 214

2 Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2002. с. 78

3 Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие. – М.: Юрайт-М, 2001. с. 19

4 Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие. – М.: Юрайт-М, 2001 с. 21

5 Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие. – М.: Юрайт-М, 2001. с. 47

6 Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие. – М.: Юрайт-М, 2001. с. 25-33

7 Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2001 с. 34-35

8 Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2001 с. 35-36

9 Игнатов А.В. Упрощенная система налогообложения: дискриминация организаций со статусом ГУП (МУП)//Финансы. – 2004. - №7 – с. 32-33

10 Вишневский В., Веткин А. Уклонение от налогов и рациональный выбор налогоплательщика// Вопросы экономики, 2004. – №2. – с. 96-108