160613 (Денежные суррогаты и их использование в различных экономиках), страница 2

1.2 Роль денежных суррогатов в современной экономике

Какова роль денежных суррогатов в современной экономике, является ли она позитивной или негативной? Эти вопросы в экономической литературе практически не рассматриваются (1).

Эмиссия денежных суррогатов по-разному оценивается и влияет на экономическое поведение таких субъектов экономики как государство, предприниматели и домохозяйства.

С точки зрения государства наличие в экономике денежных суррогатов представляется отрицательным явлением. Это объясняется следующим:

- государство в этом случае не может адекватно оценить объем обращающихся в экономике платежных средств, следовательно, не может проводить эффективную кредитно-денежную политику;

- значительно затрудняется прогнозирование воздействия дополнительной эмиссии или уменьшения предложения государственных и частных денег на такие макроэкономические показатели, как инфляция, занятость, ВНП и т.п.;

В связи с недостаточностью наличных денег в экономике все большее количество расчетов переходит в сферу неденежной экономики, оборот которой обслуживают взаимные неплатежи, бартер и пестрое семейство денежных суррогатов. И хотя суррогаты разрушают бюджет, навлекают гнев МВФ, они все же дают надежду на выживание предприятиям, задыхающимся от безденежья.

Первым детищем Минфина составившим неплохую конкуренцию деньгам, были казначейские обязательства (КО), выпуск которых начался с 1995 г. и позволил частично решить проблемы финансирования ряда программ, предусмотренных в федеральном бюджете. Суммарная эмиссия казначейских обязательств (с сентября 1994 по декабрь 1995 года) составила 29.1 трлн.рублей. Казначейские обязательства выпускаются Министерством Финансов РФ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 906 от 9 августа 1994 года.

КО являлись ценными бумагами с фиксированным доходом в 40% годовых, эмитировались они в виде электронных записей на счетах депо в уполномоченных банках-депозитариях. Их можно было хранить до погашения (при этом доходность стабильно превышала ставки ГКО на 10-30%), рассчитываться по номиналу обязательств со своими поставщиками, а также безусловно погашать ими федеральные налоги по ставке номинал плюс накопленный процентный доход.

Под давлением МВФ, который счел КО денежным суррогатом, ведущим к скрытой инфляции, с января 1996 года Минфин прекратил выпуск казначейских обязательств.

По итогам 1995 года Казначейские обязательства стали вторыми по объему и популярности после ГКО ценными бумагами обращающимися на российском фондовом рынке.

КО были признаны «нерыночным» не потому что их доходность низка, а потому, что они выпускались государством, принимались в оплату налогов и фактически являлись “альтернативными” деньгами, выпускавшимися Минфином в обход Центрального банка. Но с другой стороны уже отлаженный механизм функционирования КО, а также кризис неплатежей в стране, заставляют Минфин искать сходные инструменты развязывания неплатежей между бюджетом и предприятиями.

В 1996 году эстафета щадящего казну способа финансирования перешла к казначейским налоговым освобождениям (КНО). Согласно нормативным документам, КНО не являлись ценными бумагами, что автоматически вело к формальному запрету на куплю-продажу и залог КНО. Сфера их использования ограничивалась погашением налоговой задолженности в федеральный бюджет или передачей кредиторам получателя КНО, причем только таким, которые имели задолженность перед бюджетом на ту же сумму и тот же срок, который указан в конкретном приказе Минфина о выделении КНО.

Однако был найден вполне законный способ продажи КНО любому должнику бюджета посредством заключения фиктивного договора поставки с предоплатой в виде КНО, дальнейшим его расторжением и возвратом средств. Первые сделки по КНО прошли в конце февраля - начале марта 1996 года.

Обращения данных бумах регламентируется исключительно приказами Министерства Финансов и подведомственными актами министерств. Данные бумаги позволяли производить взаимозачет по долгам ряда министерств (Министерство обороны) предприятиям и долгам этих предприятий федеральному бюджету.

КНО нельзя признать полноценным финансовым инструментом прежде всего потому, что их нельзя было погасить деньгами. Это автоматически сужало сферу использования КНО: в отличие от КО банкам и финансовым компаниям как доходный инструмент они не нужны. Из-за неразберихи в оформлении вопрос получения КНО постепенно свелся к открытой борьбе за интересы тех или иных министерств или крупных предприятий в Минфине. КНО стали ходить в узком кругу российских монополистов и под давлением МВФ в июле 1996 года постановлением правительства выдача КНО была прекращена.

Тем временем нехватка госсредств привела с созданию Минфином в сентябре 1996 года схемы так называемого денежного зачета (ДЗ).

1 Банк 4

Недоимщик 5 Получатель ДЗ

2 Бюджет 3

Рис.1.2.1 Схема денежного зачета (ДЗ)

1.Выдача целевого кредита.

2.Погашение налоговой задолженности.

3.Бюджетное финансирование.

4.Возврат кредита.

5.Зачет кредиторской задолженности получателя ДЗ перед недоимщиком.

Схема ДЗ (рис.1.2.1) в общих чертах выглядит так. Банк выдает недоимщику (поставщику получателя ДЗ) целевой процентный кредит. Недоимщик платит налоги в бюджет. Бюджет финансирует получателя ДЗ. Получатель ДЗ возвращает кредит в банк, погашая тем самым свою задолженность перед недоимщиком.

На практике получатель ДЗ не всегда имеет поставщиков, которые должны бюджету. С другой стороны, недоимщиков куда больше, чем способен охватить Минфин в рамках целевой кредитной расшивки долгов. Таким образом, существует необходимость превращения ДЗ в реально торгуемый инструмент. Формально такую возможность переуступки прав по ДЗ дает стандартный договор цессии между покупателем и продавцом с регистрацией в уполномоченном банке. К сожалению, при этом возникают проблемы, связанные с налогообложением дисконта для получателя ДЗ (он составляет около 35%), а также проблемы связанные с предоставлением гарантий, так как получатель ДЗ хочет застраховаться от риска неплатежа после оформления ДЗ, а покупатель ДЗ не желает платить вперед. Стандартный выход из этой ситуации - заключение трехстороннего договора с банком-гарантом.

Несмотря на все препятствия, рынок ДЗ достаточно быстро развивается, так как ДЗ может использоваться не только для погашения налогов, но и как удобный расчетный инструмент. Уже в октябре-ноябре размер реально проведенных зачетов составил 12.5 трлн. рублей.

Еще одним плюсом новому рынку стало то, что работа с ДЗ очень выгодна коммерческим банкам. Среди банков, включившихся в работу, лидером является Банк развития предпринимательства. Кроме того, среди уполномоченных банков - Онэксимбанк, «Империал», «Менатеп», «Промрадтехбанк», Промстройбанк России.

Только за период с 1994 по 1998 гг. задолженность увеличилась более, чем в 11,6 раза (с 90,4 до 1056,4 млрд.деном. рублей). Что же касается расчетов суррогатами денег, то их величина в общем объеме платежно-расчетных средств возросла в три раза и составила в 1998 г. 51% в сравнении с 17% в 1994 г.

В структуре неплатежей выделяются значительные по величине и быстро возрастающие просроченные платежи, достигшие в конце 1998 г. 40% ВВП (в 1994 г. 15% ВВП), и неденежные формы расчетов, опосредующие экономические трансакции в форме денежных суррогатов (1).

Поведение хозяйствующих субъектов, предпочитающих не платить или использовать денежные суррогаты вместо «живых» денег в своих трансакциях, как массовое явление свидетельствовало об изменении приоритетов, полностью меняющих мотивацию предприятий в условиях нестабильной внешней среды.

Даже организация различных форм расчетов, типичная для рыночной экономики, приводит к противоположным результатам в условиях ее переходного состояния. Так, в рыночных системах бартер, как натуральный обмен, и альтернативные деньгам платежные средства типа взаимозачетов и векселей обслуживают механизм восстановления временно нарушенного эффективного равновесия в макроэкономике или на конкретном рынке, что способствует ускорению оборачиваемости материальных и денежных ресурсов.

В противоположность этому в переходной (неравновесной) экономике эти платежные средства опосредуют трансакции в условиях нехватки наличных денег, неэффективности кредитно-банковской сферы, неадекватной правовой базы, неустойчивой политической обстановки и т.п. В результате этого формируется устойчивая система неплатежей, что обусловливает кризис платежно-расчетных отношений. В данной ситуации невозможно формированию рыночных институтов, обеспечивающих эффективное товарно-денежное обращение. Другими словами, в первом случае денежные суррогаты (бартер, взаимозачеты, векселя) служат инструментом восстановления равновесия в хозяйственной системе, а во втором случае они, напротив, углубляют неравновесие платежно-расчетной системы, тормозя развитие рыночной экономики. Именно поэтому разрушение механизма неплатежей, формирование рыночных условий функционирования бартерного обмена и обращения денежных суррогатов разрушит основы переходной (нерыночной) экономики и будет означать завершение самого переходного периода в России (7).

Таблица 1.2.1

Доля неденежных расчетов в объемах продаж по отраслям промышленности в России в конце 90-х годов (в % к объему продаж)

Неплатежи в переходной экономике включают в себя просроченную задолженность и расчеты в форме денежных суррогатов, в том числе бартер, трансакции, опосредованные векселями и долговыми обязательствами, а также налоговые зачеты, в рамках которых взаимно погашаются просроченные налоговые платежи и бюджетная задолженность.

Следует заметить, что в то время как просроченная задолженность или неспособность хозяйствующих субъектов платить по своим долгам является неплатежом в прямом смысле слова; то расчеты суррогатами, строго говоря, нельзя назвать неплатежами. Причем в рыночной экономике они выступают полноценными платежными инструментами, которые отличаются от наличных денег и банковских переводов, но вместе с тем эффективно обслуживают сделки купли-продажи. Называя последние денежными суррогатами (квазиденьгами), допускается, что и в переходной экономике они могут являться эффективными платежными средствами, альтернативными деньгами.

Однако в неравновесных хозяйственных системах типа переходных экономик они имеют свою специфику: в бартере, взаимозачетах и вексельных расчетах могут быть заложены, например, субсидии при платежах налогов и оплате энергоносителей. В этом случае если просроченная задолженность отражает полную неспособность предприятий платить за поставленные товары, то неденежные формы расчетов по трансакциям между хозяйствующими субъектами свидетельствуют о частичной их неспособности оплачивать долги, т.е. "недоплачивать" по ним или осуществлять неэквивалентный обмен.

Сравнительно устойчивое функционирование российской экономики при заведомо неполном использовании всех имеющихся производственных факторов (труда, капитала, природных ресурсов) дает возможность предположить, что и в условиях неплатежей экономическая система может находиться в состоянии равновесия с различной степенью эффективности (имеется в виде мера эффективного использования производственных факторов с точки зрения общественного благосостояния). А динамичное наращивание неплатежей в течение последнего десятилетия, независимо от целей фискальной и монетарной политики, наталкивает на мысль, что именно неплатежи или частичные неплатежи в качестве посредников в расчетно-платежных отношениях выступают инструментами, восстанавливающими неэффективное равновесие переходной экономики. В этой теоретической конструкции неплатежам и денежным суррогатам отводится роль эффективного инструмента, уравновешивающего так называемую "нехватку" денег в реальном секторе. Причем денежные суррогаты действительно выступают параллельным средством обращения, которое бессмысленно обменивать на деньги, поскольку они достаточно эффективно компенсирует искажающее действие, например, фискальных мер и жесткой монетарной политики государства.