160500 (Государственный кредит), страница 4

В соответствии с "Порядком контроля за целевым использованием средств краткосрочной финансовой поддержки", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 714, контроль за соблюдением договора о предоставлении бюджетной ссуды возлагался на Министерство финансов РФ через его органы - Казначейство и Контрольно-ревизионное управление и их аппарат на местах.

Контролирующие структуры особое внимание должны обращать на целевой характер использования средств. Запрещается помещение средств на депозитные счета в качестве кредитных ресурсов, их использование для покупки свободно конвертируемой валюты (за исключением необходимости приобретения импортных материалов), их отвлечение на другие финансовые операции. В случае выявления фактов нецелевого использования ссуды Министерство финансов РФ принимает меры по ее досрочному возврату и взысканию процентов за пользование ссудой.

3.2.2 Внешние ссуды

Это кредиты, предоставляемые Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям, по которым у иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций возникают финансовые обязательства перед РФ как кредитором.

Ежегодно утверждается предельный размер государственных кредитов, предоставляемых РФ. На 1995 г. предельный размер государственных кредитов, предоставляемых РФ иностранным государствам (за исключением государств-участников СНГ), установлен в сумме 600 млн. долл. США. Кредиты государствам СНГ ограничиваются средствами, поступающими в виде процентных платежей и сумм в погашение основной задолженности по ранее предоставленным кредитам.

В настоящее время тяжелое финансовое положение не позволяет РФ выступать на мировом рынке в качестве активного кредитора. Однако в 70-х - первой половине 80-х годов СССР играл важную роль на мировой арене в качестве одного из ведущих государств-кредиторов. О размахе такой деятельности, в частности, свидетельствует объем не погашенной до сих пор задолженности иностранных заемщиков - 140 млрд. долл. (по курсу Госбанка СССР тех лет 1 долл. равнялся 0,67 руб.). Долги стран СНГ Российской Федерации составляют 5812 млн. долл. Возникли они в основном в результате неэквивалентной торговли (почти на 90%) в 1992 г. и в первой половине 1993 г. Чтобы отечественные предприятия могли получить платежи за поставленные в эти страны товары, им были предоставлены технические кредиты, переоформленные впоследствии в государственные. В последующем объемы кредитования сократились и задолженность возрастала в основном за счет процентов. По состоянию на март 1996 г. государственные долги стран СНГ составляют (в млн. долл): Армении - 92,6, Белоруссии - 470,2, Таджикистана - 254,5, Узбекистана - 486,8, Молдавии - 122,3, Украины - 2703,9, Киргизии - 134,3, Казахстана - 1318,0, Грузии - 147,4, Азербайджана - 81,5.

3.2.3 Займы территорий

В соответствии с Законом "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономных областей, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления", принятым 15 апреля 1992 г. № 4807-1, исполнительным органам власти разрешено получать ссуды из иных бюджетов, у коммерческих банков или выпускать займы на инвестиционные цели.

Одновременно этот Закон предусматривал, что максимальный размер соотношения общей суммы займов, кредитов, иных долговых обязательств соответствующего бюджета и объема его расходов устанавливается законами РФ. Такая мера вполне оправдана, поскольку опыт развитых стран Запада дает многочисленные примеры банкротства отдельных территорий, в том числе и таких крупных городов, как Нью-Йорк. Однако до настоящего времени заемная деятельность территорий в нашем государстве практически не контролируется.

Начиная с марта 1992 г. по сентябрь 1995 г. в Министерстве финансов РФ зарегистрировано свыше 90 проспектов эмиссии займов органов местного самоуправления и субъектов Федерации на сумму свыше 5,7 трлн. руб. по номиналу. Причем некоторые из них сумели разместить по нескольку займов. Наибольшее количество эмиссий приходится на Московскую, Нижегородскую, Ленинградскую, Оренбургскую и Кемеровскую области.

Сроки займов. Под воздействием высокого уровня инфляции долгосрочные займы не получили распространения. Наибольший удельный вес имеют среднесрочные займы (от 1 до 5 лет) - 64% и краткосрочные займы (от 2 до 12 месяцев) - 21%.

По целям заимствования такие займы делятся на три основные группы:

инвестиционные (финансирование социально-экономических проектов, жилищного строительства, развитие местной инфраструктуры);

социальные (финансирование социальных программ, решение экологических проблем);

бюджетные (для финансирования текущих расходов, погашения задолженности перед предприятиями, покрытия кассовых разрывов).

Виды ценных бумаг. Облигации со сроком погашения более одного года и краткосрочные долговые обязательства, эмитируемые на срок до одного года. Последние в свою очередь делятся на долговые обязательства по типу ГКО, то есть дисконтные ценные бумаги, выпускаемые в безналичной форме, казначейские сертификаты, краткосрочные конвертируемые долговые обязательства и казначейские обязательства, аналогичные КО, выпускаемые Минфином РФ.

Обеспечение. Гарантами муниципальных займов выступают сами эмитенты, за исключением муниципального займа Нижегородской области, где гарантами были администрация города и АО "ГАЗ". Случаи дополнительного обеспечения займов гарантиями отсутствуют. Эмитенты гарантируют ценные бумаги кто чем может: либо своим имуществом и бюджетом в целом, либо конкретной статьей доходов бюджета, либо доходами от реализации инвестиционного проекта, либо строящимся жильем, как например, жилищный займ в г. Москве. Займ Министерства финансов Республики Саха обеспечен золотом.

Объем эмиссии. Максимальный объем - 2,1 трлн. руб. выпустило правительство Санкт-Петербурга, минимальный - 50 млн. руб. - администрация Пушкинского района Московской области.

Заключение

Чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, тем в большей мере его обслуживание вовлекается во взаимодействие с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы.

Обозначим характер взаимодействия внешних заимствований с соответствующими сферами экономики страны. Прежде всего важен характер опасности чрезмерного роста внешнего долга с позиций гос. бюджета, денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны. Для гос. бюджета в 3-х звенном кредитном цикле (привлечение, использование, погашение) неблагоприятные последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны в основном со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга.

У платежного баланса аналогичный характер взаимодействия с долговым циклом: на смену желанным дополнительным валютным поступлениям приходит период расплаты по долгу. Здесь в целом высокая степень взаимодействия, поскольку именно сальдо по текущим статьям платежного баланса может выступать основным ограничителем во внешних заимствованиях и управлении инвалютным долгом, а при определенных обстоятельствах - даже диктовать необходимость отсрочки долговых платежей. В условиях обременительного внешнего долга существенно возрастают трудности в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости. Особое место при этом занимает вопрос о возможных неблагоприятных последствиях в случае чрезмерной девальвации национальной валюты, относительно занижения ее реального курса. Увеличение в подобных условиях реального бремени платежей по внешнему долгу подтверждается практикой ряда стран.

Согласно введенному в 1994г. порядку формирования российского государственного бюджета все платежи в нем по внешнему долгу учитываются теперь в рублевом эквиваленте. Это ограничивает возможности России увеличивать долговые выплаты, поскольку она имеет обязательства перед МВФ в отношении предельных размеров бюджетного дефицита. При заниженном курсе рубля искусственно завышается рублевый эквивалент бюджетных расходов по долговым платежам, а тем самым и размеры бюджетного дефицита.

Одним из элементов управления внешним долгом страны является разработка программы внешних заимствований. Ряд основных положений по этому вопросу предусмотрен правительственным постановлением от 16 октября 1993г. №1060 и федеральным законом от 26 декабря 1994г. №76-Ф3. Предельным размером государственных внешних заимствований является ежегодно утверждаемый в форме федерального закона максимальный объем использования кредитов на предстоящий финансовый год. Как правило, он не должен превышать годового объема платежей по обслуживанию и выплате основной суммы государственного внешнего долга. В предельных размерах не учитываются кредиты и заимствования в отношениях с другими государствами-участниками СНГ; их суммы определяются в законе о федеральном бюджете. Ежегодно правительством подготавливается программа государственных внешних заимствований и предоставляемых внешних кредитов с выделением кредитов (займов), каждый из которых превышает 100 млн. долл.

Ограничителем размеров внешних заимствований может служить установка на поддержание в определенных пределах показателей долговой зависимости, используемых в мировой практике, в том числе на основе сопоставления задолженности и долговых платежей с ВВП и экспортом. Необходимо учитывать, что для России, как и для других стран с большой территорией, объективно закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а также из-за неполной еще интеграции в мировую экономику нам, видимо, следует отдавать предпочтение не ВВП, а экспорту в качестве базы для индикатора уровня долговой зависимости.

Список литературы

1. Финансы: Учебник/ под ред. Ковалева В.В., "Проспект", М., 2001.

2. Финансы: Учебное пособие/ под ред. Ковалева В.В., "Финансы и статистика", М., 1998.

3. Финансы: Учебник/ под ред. Родионовой В.М., "Финансы и статистика", М., 1995.

4. Пресс-релиз Управление по связям с государственными общественными организациями Минфина РФ "Предварительной оценки исполнения федерального бюджета в январе-ноябре 2002 года"

5. Сайт Минфина в Интернете www.minfin.ru

6. Анулова Г.Н. Денежно-кредитное регулирование: опыт развивающихся стран. М.: Финансы и статистика, 2002.

7. Бюджетная система России: Учебник. / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: Юнити, 2002,Медиаэкономика зарубежных стран Вартанова Е.Л. М.: Аспект-Пресс, 2003.

8. Миклашевская Н.А., Холопов А.В. Международная экономика: Учеб. /Под общ. ред. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова.2-е изд., доп. М.: Дело и Сервис, 2000.

9. Налоговые системы зарубежных стран. Европа и США Тютюрюков Н.Н. - М.: Дашков и К, 2002.

10. Поляков В.П., Московина Л.А. Структура и функции центральных банков. Зарубежный опыт: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.

11. Финансово-кредитные системы зарубеж. стран: Уч. пос. /К. Рудый. М.: Новое знание, 2003.

12. Христенко В. Развитие бюджетного Федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий. // Российская газета от 17.02.2004.

13. Шенаев В.Н., Наумченко О.В. Центральный банк в процессе экономического регулирования. М.: Консалтбанкир, 2001.