160320 (Бюджет и бюджетная система), страница 4

При этом было бы целесообразным:

• закрепить в Бюджетном Кодексе РФ право и возможность субъектов Федерации самостоятельно определять, в соответствии с общими принципами, свое бюджетное устройство, в том числе число уровней бюджетной системы с использованием понятия административно-территориальное (муниципальное) образование, непосредственно входящее в состав субъектов Федерации;

• закрепит расходные полномочия и налоговые полномочия районного уровня за субъектами Федерации;

• в соответствии федеральным законом наделить органы местного самоуправления определенными государственными полномочиями;

• установить минимальный перечень государственных расходных полномочий и отвечающие им налоговые полномочия подлежащие закреплению законом субъекта Федерации на долгосрочной основе за органами местного самоуправления.

К сожалению глава 11 БК РФ регламентирующая вопросы распределения расходов между уровнями бюджетной системы, не раскрывает сути понятия «расходные полномочия» и не устанавливает их разграничения.

В результате региональные и особенно местные власти не имеют возможности обеспечить сбалансированность своих бюджетов и вынуждены проводить политику выборочного исполнения возложенных на них обязательств, накапливая задолженность.

В ходе разграничения налоговых полномочий было бы целесообразно также предоставить органам местного самоуправления право:

• повышать действующие ставки налога на доходы с физических лиц (НДФЛ) с высоким уровнем доходов до %5 пунктов с направлением этих доходов на финансирование социально-значимых расходов, тем более что подобные примеры уже имеются в мировой практике;

• вводить сборы за право розничной торговли и парковку автомобилей.

В области социально-культурной сферы расходная часть бюджета должна стать инструментом выравнивания доступа граждан к основным общественным услугам и социальным гарантиям.

Четкое определение статуса местного самоуправления и разграничения полномочий между уровнями государственной власти и органов местного самоуправления, как в целом так и в социальной сфере - серьезный стимул к улучшению обеспечения населения услугами учреждений образования, культуры, здравоохранения, социальной поддержки и других социальных учреждений.

Заключение

Местное самоуправление – обязательный компонент демократического государственного строя. Оно осуществляется самим населением через свободно избранные им представительные органы.

Финансовой базой местных органов власти являются их бюджеты.

Местный бюджет – один из главных каналов доведения до населения конечных результатов производства.

Важное значение местные бюджеты имеют в осуществлении общегосударственных, экономически и социальных задач, в первую очередь в распределении государственных средств на содержание и развитие социальной инфраструктуры общества.

Расходная часть местных бюджетов наиболее отражает последствия экономических и социальных программ в стране.

В развитии рыночных принципов хозяйствования расширяются и усложняются экономические функции местных органов власти. К сожалению, несмотря на передовое законодательство, адекватного упрочнения финансового положения муниципальных образований пока не происходит.

Формирование большого числа местных бюджетов, наделение органов власти МСУ широкой самостоятельностью потребуют расширения вопросов о внешнем контроле за ходом бюджетного процесса на этом уровне.

В настоящее время отмечается социальная направленность местных бюджетов, и в этих условиях замечается опережение доходов над расходами, т.е. бюджетный дефицит.

Также рост дефицита может быть связан с нерациональными расходами и нерациональной налоговой политикой, превышением налоговой нагрузки.

В вопросах об уменьшении бюджетного дефицита в муниципальных образованиях мы предлагаем следующие пути решения:

• прежде всего, так как наше бюджетное устройство основано на принципе бюджетного федерализма, то необходимо предоставить местным бюджетам источник собственных доходов;

• поскольку основным источником доходов являются налоги, то крайне важно ежегодно повышать их собираемость естественно сокращать недоимку.

Проанализировав состав и структуру расходов местных бюджетов Калужской области видно, что в общем объеме местных бюджетов наибольший удельный вес имеют расходы на социально-культурные мероприятия, превышающие 86% в 2001 г., 77% - в 2002 г. и 77% в 2003 г. от общей расходов. Более 72% расходной части бюджетов в 2001 г. составляли расходы на ЖКХ, образование, здравоохранение и физическую культуру, в 2002 г. – 58%, в 2003 г. – 50%.

Остальные статьи расходов из местных бюджетов финансируются незначительно, что встает преградой на пути общего развития области.

Анализ действующего законодательства РФ и субъектов Федерации, относящегося к деятельности МСУ показывает, что одной из проблем этого института власти является не четкое распределение полномочий между органами государственной власти субъектов Федерации и органов МСУ. Чтобы разграничить полномочия власти необходимо на наш взгляд, законом субъекта Федерации установить порядок взаимодействия органов государственной власти и органов МСУ в отраслях социальной сферы по обеспечению реализации переданных государственных полномочий на территориальном уровне и контроля за исполнением этих полномочий.

Четкое определение статуса МСУ и разграничение полномочий между уровнями государственной власти и органов МСУ, как в целом, так и социальной сфере – серьезный стимул к улучшению обеспечения населения услугами учреждений образования, культуры, здравоохранения, социальной поддержки, а следовательно улучшением благосостояния страны в целом.

Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс РФ

2. Постановление Государственной Думы г. Калуги «О бюджете муниципального образования «Города Калуга»» на 2004 год от 2.12.2003 г. №287.

3. Актуальные проблемы экономики и финансов в РФ. /Материалы межвузовской научной конференции.

4. Бюджет государства и информационных технологий. Учебник/ Под науч. ред. Е.В. Бушмина – М.: Перспектива, 2001 – 436с.

5. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию/составление и общая редакция В.Н. Лексина, А.Н. Швецова – М.: Формула права, 2000.

6. Бюджетная система Российской Федерации. Учебник/М.В. Романовский и др.; под ред. М.В. Романовского, О.В. Вреблевской – 2-е изд., исправ. и перераб. – М.: Юрайт – М, 2001.Мышлева И.Н. Государственные и муниципальные финансы. Учебник – М.: ИНФРА – М, 2003 – 268 с.

7. Сборник новейшего налогового и бюджетного законодательства (официальные тексты и вспомогательные примечания). Ростов на /Д: Феникс, 2000 – 544 с.

8. Финансово-экономические проблемы муниципального образования / Под ред д-ра экон. наук, проф. Н.Г. Сычева и д-ра экон. наук, проф.К.И. Таксира – М.: Финансы и статистика, 2002 – 704 с.