159853 (Философия общества), страница 5

В XIX — первой половине XX вв. предпринимаются первые исследования, показывающие разнообразие культур народов мира, а также их уникальность. Основной причиной появления теорий культурно-исторических типов было крушение доктрины европоцентризма. Одним из первых, увидевших многообразие культурно-исторических типов, был русский ученый Н.Я. Данилевский. В 1869 г. он опубликовал книгу «Россия и Европа», в которой раскрыл историю общества как процесс смены культурно-исторических типов. Н.Я. Данилевский насчитал 11 таких типов: египетский, китайский, вавилонский, древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитский, романо-германский. Культурно-исторический тип рождается из длительной этнографической (первобытной) стадии, достигает высшего расцвета в цивилизации, затем погибает или застывает на долгие годы. Культурно-исторический тип живет по конкретным законам, развивая один из видов деятельности: религиозный, культурный в узком смысле (наука, техника, искусство), политический или хозяйственный. Развить все виды деятельности может, как он считал, только будущий славянский тип культуры. Пока же греческий развивал художественную деятельность (искусство), еврейский - религиозную, римский - политическую. Романо-германский тип - двуосновной. Он развивает и достигает высшего уровня в двух областях: в научно-технической и в политико-правовой.

Более подробно теория культурно-исторических типов рассмотрена в работах немецкого мыслителя, сторонника «философии жизни» О. Шпенглера. В книге «Закат Европы» он, как и Н.Я. Данилевский, критикуя «линейный» подход к истории, вычленяет 8 замкнутых, живущих самостоятельной жизнью, культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, западно - европейскую, культуру майя. О. Шпенглер представляет культуру как живой организм, как «историческую личность» с присущей личности неповторимостью и мирочувствованием. В соответствии с представлением культуры как исторического организма философ пишет, что она имеет свою жизнь, свою судьбу, свою душу; она рождается, расцветает, стареет и гибнет. Расцвет души каждой культуры выражается в элементах духовной культуры: в науке, живописи, музыке, архитектуре и проч. Старение культуры, ее закат О. Шпенглер называет цивилизацией. Главный признак цивилизации — мировой город, мегаполис. Он «всасывает» лучших людей, превращая их в массу, толпу. В цивилизации господствует техники, политика, бюрократия, деньги. Постепенно в цивилизации дух угасает, культура гибнет, делает вывод О. Шпенглер.

В теории замкнутых культур О. Шпенглер подчеркивает самобытность каждой культуры, отрицает их диалог, возможность воздействия друг на друга, отрицает существование общих исторических законов. Однако сама книга, в которой он рисует картины ушедших и современных кулътур, опровергает его теорию.

Если в теории Н.Я. Данилевского цивилизация - высший уровень развития этноса, в концепции О. Шпенглера — закат культуры, то в понимании английского историка XX в. А. Тойнби цивилизация представляет самостоятельно существующую единицу истории.

Что включает в себя современное понятие «цивилизация»? Понятие цивилизации связано с латинскими терминами «civis» (гражданин), «сivilis» (гражданский), «civitas» (организованное общество). Оно прочно вошло в науку в XVII в. с периода исторических и социально-философскиx исследований французских просветителей. Этимология термина «цивилизация» указывает на то, что он появляется в тот период развития культуры, когда человек начинает создавать государство, строить города, храмы, дворцы. Одним из первых понятие цивилизации употребил римский историк К. Тацит (I в. н.э.), сформулировавший три признака цивилизации: материальное богатство, государственность, письменность. Первые цивилизации возникают в IV тысячелетии до н.э.: древнеегипетская (2950 г. до н.э.), древнеиндийская (2900 г. до н.э.), античная (2500 г. до н.э.). Причины появления цивилизаций кроются в развитых формах земледелия, появлении стойлового скотоводства, обмене товаров и в росте народонаселения (в переходе от «кружевного» к сплошному расселению). В качестве признаков современные исследователи называют: появление государства; строительство городов, храмов; возникновение письменности; появление зачатков профессиональной науки и искусства.

Подобно тому, как нет единого понимания культуры, так нет и однозначного определения цивилизации. Множество определений можно свести к двум наиболее распространенным подходам. Первый подход, сложившийся еще в XVIII в., определяет ее как ступень в развитии общества, следующую за дикостью и варварством. Это тот этап в развитии общества, когда кровнородственные отношения перестают определяющим образом регулировать деятельность и поведение людей и начинают доминировать социальные отношения. В таком подходе цивилизация - это собственно социальная организация общественной жизни индивидов, основанная на материальном и духовном богатстве общества. Цивилизация рождается с формированием рабовладельческого типа общества, с переходом от собирательства к производящему хозяйству.

Второй подход к цивилизации рассматривает ее как самостоятельное историческое образование. С точки зрения А. Тойнби, цивилизация - это устойчивая общность людей, объединенная духовными традициями и географическими рамками. Главный критерий цивилизации у А. Тойнби — духовный фактор, который он усматривает в религии.

Исследуя историю, А. Тойнби находит в ней сначала 21, затем 19, но к середине XX в. он насчитывает лишь 5 «живых» цивилизаций (исламская, православно-христианская, индуистская, дальневосточная, западно-христианская) и 2 реликтовые (монофизиты Армении, Египта и др. буддисты).

По мнению А. Тойнби, каждая цивилизация проходит в своем развитии четыре стадии: генезис (рождение), рост, надлом, распад.

Причины возникновения цивилизации не могут крыться ни в разделении труда, ни в расовых различиях, ни в климатических или географических условиях. Причины генезиса - в комбинации нескольких условий, считает историк. Рождение цивилизации осуществляется из примитивных обществ, срок жизни которых невелик. Примитивные (первобытные) общества полностью зависят от природных условий, в рамках которых обитают. Они мало способны к творчеству, так как «мимесис» (социальное подражание или социальные отношения, регулирующие поведение людей), основан на обычае и направлен на почитание умерших предков, то есть в прошлое. Обычай, по мысли А. Тойнби, консервирует стереотипы жизни и убеждения, новые творческие акты затруднены. При изменении внешней среды многие примитивные общества не могут приспособиться и погибают. Однако некоторые народы меняют свой образ жизни и становятся цивилизациями.

Цивилизации рождаются в результате ответа на вызов. Вызовы бывают природного и социального («человеческого») характера. Первые вызовы были природными и заключались в иссушении рек, по берегам которых обитали примитивные общества. Так, ответом на природный вызов в нильской долине стал генезис египетской цивилизации; на берегах Инда — древнеиндийской.

Уловить вызовы может не все население, составляющее цивилизацию, а только «творческое меньшинство» (пророки, жрецы, ученые, философы, политики), которое своим порывом увлекает «нетворческое» большинство и дает адекватный ответ. Вызов должен быть оптимальным, иначе он либо не будет услышан, либо «творческое меньшинство» на нeгo не сможет ответить. «Инертная масса», «большинство» сплачивается вокруг «меньшинства», элиты, «подражая», ориентируясь на нее. Элита управляет народом на основе своего авторитета. Растущая цивилизация в это время динамична, она создает большие города (например, Вавилон, Рим), формируются ремесленники, появляются ученые, художники, утверждается сложная система социальных рангов и статусов. Развиваются элементы демократии: выборные органы, правовая система, самоуправление, разделение властей и др. В растущей цивилизации ее элементы -экономика, политика, культура находятся в единстве.

Элита, организовав народ, может дать ответ на один-два вызова. Затем творческие силы элиты иссякают, народ перестает ей доверять и «подражать». Она, не желая уходить от власти, превращается в господствующее меньшинство, управляющее на основе силы, а не авторитета. Происходит отчуждение большинства от меньшинства. Общество раскалывается на три группы: доминирующее меньшинство, внутренний пролетариат и внешний пролетариат. Если внутренний пролетариат - народ данного государства, то внешний - народ окраин распадающейся цивилизации. Этот процесс А. Тойнби назвал расколом, распадом цивилизации, началом ее гибели. Внутренний пролетариат создает церковь, внешний - вооруженные отряды. Правящее меньшинство, используя государство, начинает борьбу против внутреннего и внешнего пролетариата и против соседних государств. Созданная внутренним пролетариатом церковь может стать своеобразным «коконом», «куколкой» для формирования новой цивилизации. Так, например, из первичной минойской цивилизации (2500-1400 г. до н.э.) на о. Крит родилась вторичная эллинская, а из нее на основе возникшего христианства сформировалась третичная - западноевропейская, христианская цивилизация.

Если пролетариат не может создать церковь, тогда все элементы цивилизации (экономика, политика, культура) переживают глубокий кризис, приводящий в конечном счете к гибели цивилизации. Так погибли многие цивилизации. Сохранение цивилизации возможно на основе духовного церковного обновления, когда религия распространяет свое влияние на экономику, политику, повседневную жизнь.

В отличие от О. Шпенглера, предвещавшего неизбежную гибель каждой культуры, А. Тойнби считает, что духовная общность, духовное единство на основе религии станет главным фактором любой цивилизации. Однако следует заметить, что на религиозной основе не удавалось пока ни в прошлом, ни в настоящем обеспечить достаточно длительное мирное и устойчивое развитие какого-либо общества.

В социально-философских теориях понятия культуры и цивилизации почти всегда сопряжены, выступают как взаимодополняющие, либо взаимоисключающие. Обычно понятие цивилизации используется в качестве отрицательной характеристики общества, понятие культуры - позитивной оценки системы ценностей. Культура олицетворяет творящий дух, цивилизация - кризисный, технический, машинный. Понятие культуры показывает прежде всего уровень развития человека, а понятие цивилизации — уровень развития общества.

Таким образом, понятие цивилизации объемно, используется в разных науках, на различных уровнях абстракции. Во-первых, термин «цивилизация» применяется в общефилософском плане как социальная форма движения материи (общество, социум), используется часто в гипотетических исследованиях, связанных, с поисками внеземных цивилизаций. Во-вторых, как социально-философская характеристика качественно определенных стадий всемирно-исторического процесса (античная цивилизация, цивилизация средневекового Запада и т.п.). В-третьих, как культурно-исторический тип, характеризующий регионально-традиционные особенности обществ (христианская, индуистская, дальневосточная и т.д.). В-четвертых, как имя отдельных цивилизованных обществ, в течение более или менее длительного времени сохранявших свою целостность (шумерская, аккадская, цивилизация инков и др.) В соотношении понятий культуры и цивилизации также существуют разные подходы: одни авторы считают их синонимами, другие — утверждают, что цивилизация — этап развития культуры, третьи полагают цивилизацию последней стадией развития культуры, четвертые настаивают на том, что культура есть выражение цивилизации (понимая под культурой только духовность общества).

«Формация», «цивилизация» и «культура» не взаимоисключающие, но взаимодополняющие понятия. Они характеризуют общество, социум с разных сторон, с разных позиций, позволяя глубже и полнее осмыслить социально-исторический процесс. Если понятие общественно-экономической формации раскрывает прежде всего логику истории, ее единство, закономерности, повторяемость и особенности каждой стадии (формации), то понятия культуры и цивилизации характеризуют многообразие и гуманизм исторического процесса, уникальность и неповторимость жизнедеятельности его субъектов. Формационное, культурологическое и цивилизационное понимание общества составляет философско-социологическую и социокультурную основу объяснения человека как личности, необходимую теоретико-методологическую базу философской и интегральной антропологии.

4. Будущее человечества. Глобальные проблемы современности

На пороге третьего тысячелетия люди Земли внимательно вглядываются в собственный облик, оценивают прошедшее, пытаются понять перспективы будущего.

Общество как планетарная цивилизация представляет способ и содержание воспроизводства общественной жизни и культуры народов Земли с целью создания благоприятных условий для самореализации личности, ее прав и свобод, для сохранения человечества.

Данное определение цивилизации является обобщенным, философским. Оно применимо к жизнедеятельности каждого народа и государства Земли, акцентирует внимание на те стороны и элементы функционирования мирового сообщества, которые характеризуют его общие цели и интересы, культуру и будущее. Следует к этому добавить, что критериями цивилизационного развития планетарного общества выступают не только характер и качество материальной и духовной культуры народов, системы отношений граждан и государств, но и реальное положение личности в обществе, ее свобода и ответственность. Гуманность общества - ведущий показатель планетарной цивилизованности.

Прошлое, настоящее и будущее цивилизации было и остается предметом исследования многих философских школ и направлений. В числе важнейших проблем этих исследований стоит положение о направленности исторического процесса и проявления в нем признаков цивилизации.

Для анализа современной цивилизации важны прежде всего общие объективные критерии. В философии обосновываются следующие критерии общественного прогресса в связи с его цивилизованностью:

- уровень и динамика развития производительных сил;

- уровень производительности труда;

- утверждение информационного общества;

- мера гуманности и демократизма общественных отношений;

- наличие развитой материальной и духовной культуры;