151285 (Методология выбора площадки под строительство АЭС), страница 2
Описание файла
Документ из архива "Методология выбора площадки под строительство АЭС", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "физика" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "курсовые/домашние работы", в предмете "физика" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "151285"
Текст 2 страницы из документа "151285"
Работы в Беларуси по выбору площадки начались в 1992 - 1993 гг. с определения территорий, на которых могут быть размещены атомные станции. В рамках этого договора с привлечением специалистов из 12 специализированных организаций была проведена камеральная обработка всей имеющиеся информации по природно-географическим условиям территории Республики Беларусь и рассмотрены 74 возможных пункта для размещения АЭС. Основным критерием для оконтуривания пунктов являлось наличие водных источников. После разработки карты отклонённых территорий и согласования с Министерством обороны, Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды, Министерством авиации, Комитетом по гражданской обороне и другими ведомствами и министерствами, а также анализа имеющейся информации по природно-географическим условиям для дальнейшего рассмотрения были рекомендованы 15 пунктов (Витебская область - Городокский (№9), Шумилинский (№22), Дубровенский (№41), Ореховский (№42)); Могилёвская область - Быховский (№20), Быховский -2 (№ 27), Быховский - 3 (№28), Шкловский - 1(№ 30), Шкловский - 2(№ 32), Горецкий - 1 (№ 31), Климовический (№ 43),Гомельская область - Рогачёвский (№ 16), Кормянский -2(№39),Гродненская область - Скидельский (№ 45), Мостовской (№ 46)).
Карта отклоненных территорий разрабатывалась в соответствии с рекомендациями МАГАТЭ (серия 50-С-S) и «Требованиями к размещению атомных станций», утверждёнными Советом Министров СССР (протокол от 05. 10 1987г. № 14).
В 1994 году для сужения области поиска возможного места размещения АЭС, была создана рабочая экспертная группа, состоящая из ведущих специалистов основных специализированных организаций Республики Беларусь, которая приняла к рассмотрению 15 возможных пунктов.
Проанализировав представленные материалы с привлечением дополнительных фондовых и архивных материалов по 15 пунктам, рабочая экспертная группа рекомендовала для дальнейшего развертывания первоочередных изыскательских работ на 6 пунктах (в Витебской области – 41 (Дубровенский), 22 (Шумилинский), в Могилёвской: области – 31 (Горецкий-1) и 32 (Шкловский-2) как один пункт, 28 (Быховский-3), в Гомельской области – 16 (Рогачёвский), в Гродненской области – 45 (Скидельский)).
В 1995 году рабочая экспертная группа повторно проанализировала собранные и систематизированные фондовые материалы по природно-географическим и другим условиям и с учётом проведённых дополнительных материалов полевых рекогносцировочных работ на 6 пунктах отметила, что наиболее сложные условия относительно остальных конкурентных пунктов выявлены в двух пунктах: Скидельском и Рогачевском. На Скидельском пункте выявлены сложные сейсмотектонические условия, тяжёлые гидрогеологические условия, значительная экологическая ценность территории. На Рогачевском пункте выявлены сложные гидрогеологические условия, существенные ограничения по инженерно-геологическим условиям, наличие вблизи пункта перспективного на алмазы месторождения. По названным причинам пункты Скидельский и Рогачевский нельзя было отнести к числу оптимальных пунктов для размещения АЭС;
Из оставшихся 4-х пунктов Шкловско-Горецкий и Дубровенский пункты являются лучшими из рассматриваемых. Быховский пункт имеет преимущество перед Шумилинским, из-за относительно лучших условий по группам экологических, сейсмотектонических и гидрогеологических факторов. В связи с этим по итогам собранных и систематизированных фондовых материалов по природно-географическим и другим факторам и выполненных полевых изысканиях на 6 пунктах рабочая экспертная группа, рекомендовала проведение полного комплекса изыскательских работ на следующих трёх пунктах (в Витебской области - Дубровенский пункт, в Могилёвской области - Шкловско-Горецкий и Быховский пункты).
В период с 1995 по 1997 годы на этих трех пунктах проводился комплекс геолого-сейсмотектонических, гидрологических, геодезических, радиологических изысканий и осуществлялось изучение условий землепользования для определения мест расположения конкурентных площадок возможного размещения АЭС.
Основными критериями для выбора площадок являлись геолого-сейсмотектонические, гидрогеологические и гидрологические условия.
По сейсмотектоническим характеристикам на этих пунктах выделены семь наиболее спокойных участков (относительно стабильных блоков) различной площади (8-16 км) и конфигурации общей площадью около 9% территории пунктов.
В качестве конкурентных площадок на этих пунктах рассматривались следующие площадки (в Витебской области - Дубровенский пункт, в Могилёвской области - Шкловско-Горецкий и Быховский пункты.).
Анализ фактического материала изысканий по выбору площадок показал, что на Дубровенском пункте Калиновскую площадку следует исключить из дальнейшего рассмотрения из-за неблагоприятных сейсмотектонических условий, сложного распространения лессовидных и почти повсеместно озерных и озерно-болотистых грунтов (глубина 2 - 19,8 м) с низкими механическими свойствами.
Таким образом, на основании анализа результатов изыскательских работ перечисленные площадки были отранжированы следующим образом (Краснополянская площадка и Кукшиновская площадка).
В то же время отмечается, что в случае принятия положительного решения Правительства о размещении АЭС на Краснополянской площадке (частичное радиоактивное загрязнение), она по комплексу выполненных исследований может рассматриваться наравне с Кукшиновской (отчёт БелНИПИэнергопрома «Общая пояснительная записка 793.ПЗ-ПП.002, 1998 г.»).
Дальнейшие исследования показали, что для Краснополянской площадки характерен незначительный повышенный радиационный фон вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. При этом оценка возможных уровней облучения строительно-монтажного и эксплуатационного персонала при освоении Краснополянской площадки показала, что величина годовой дозы облучения не превышает 12 % от допустимой в соответствии с НРБ-2000 величины 20 м3 в и не потребует дополнительных мер по обеспечению радиационной безопасности персонала при строительстве и эксплуатации АЭС.
Кроме того, по данным БелНИИПградостроительства, размещение АЭС на Быховской площадке окажет благоприятное влияние на развитие инфраструктуры и коммуникационные связи за счет коммуникационных линий примыкания к площадке АЭС (железные и автомобильные дороги, высоковольтные ЛЭП), что будет способствовать развитию региона, даст возможность организовать новые рабочие места.
Анализ сравнительных характеристик площадок размещения АЭС показывает следующее:
Чепилинская и частично Кукшиновская находятся в зоне развития водозабора с утверждёнными запасами подземных вод (девонских) «Ректа» на левобережье р. Проня. Кроме того, в 15 км от них находится населённый пункт Горки с населением около 40 тыс. человек.
Давыдовичская площадка на Быховском пункте и Клинская площадка на Шкловско-Горецком пункте частично попадают в 25-километровую зону г. Могилева и г. Орши, что требует дополнительного обоснования возможности размещения на них АЭС; в то же время они могут рассматриваться при размещении АЭС в южной части этих площадок;
- по сейсмотектоническим, гидрологическим, гидрогеологическим, аэрологическим и другим условиям выделенные территории на всех шести площадках удовлетворяют требованиям безопасного размещения АЭС;
- по обеспечению надежного охлаждения АЭС с учетом экологических ограничений в лучших условиях находятся площадки Быховского пункта из-за большей (на 5 %) водности р. Днепр и более благоприятных условий для сооружения резервного водохранилища;
- затраты на сооружение внеплощадочных систем и отчуждении земель для условий Быховского пункта в 3,8 раза ниже, чем для условий Шкловско-Горецкого пункта (на Шкловско-Горецком пункте самый высокий бонитет почв);
- демографические и социально-экономические характеристики площадок Быховского пункта наиболее соответствуют условиям размещения АЭС (плотность населения в 1,7 раза ниже, чем на Шкловско-Горецком пункте, меньше ущерб от отселения, более значительное улучшение социально-экономических характеристик региона за счет развития коммуникационных связей и инфраструктуры, связанной с привязкой АЭС к площадкам Быховского пункта).
Таким образом, приоритетными площадками для дальнейших исследований являются две площадки: Кукшиновская (Шкловско-Горецкий пункт) и Краснополянская (Быховский пункт).
Их сравнения видно, что затраты на освоение площадок разняться сильно. Преимущество имеет Краснополянская (Быховский пункт) площадка.
Для окончательного определения оптимального места размещения промплощадки под строительство АЭС необходимо, в соответствии с требованиями нормативных документов об обязательном сравнительном анализе результатов исследований не менее чем для двух площадок, выполнить заключительный этап комплексных исследований на Краснополянской и Кукшиновской площадках.
Технико-экономическое сравнение Краснополянской и Кукшиновской площадок возможного размещения атомной электростанции (АЭС) по внеплощадочным инженерным сетям, землепользованию и демографии (без водохранилища) представлены в таблице 1.
Таблица 1
№ п/п | Наименование показателя | Ед. изм. | Красно-полянская площадка | Кукши-новская площадка | Примечание | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||||
1 | Электрическая мощность АЭС | МВт | 2000 | 2000 | |||||
2 | Площадь укрупненной площадки на стабильных блоках | км2 | 8,4 | 13,6 | Отчет РУП «Геосервис» | ||||
3 | Площадь промплощадки | га | 471 | 471 | |||||
4 | Минимальный среднесуточный расход воды в р. Днепр (97% обеспеченности) | м3/с | 10,7 | 10,2 | Данные РУП «ЦНИИКИВР» | ||||
5* | Потребность в технической воде (подпитка) | м3/с | 2,08 | 2,08 | |||||
6* | Минимальный среднесуточный возможный забор воды из р. Днепр (25% обеспеченности) для подпитки | м3/с | 2,675 | 2,55 | |||||
7 | Внешние ж/д пути: | Данные Минский «Промтранс-проект» № 5-04/415 от 06.06.2007 | |||||||
7.1 | протяженность | км | 29,0 | 1,0 | |||||
7.2 | стоимость строительства (в ценах 2007 г.) | млн. руб | 74384,1 | 18913,6 | |||||
8 | Автодороги: | ||||||||
8.1 | протяженность | км | 3,5 | 5,5 | |||||
8.2 | стоимость строительства (в ценах 2007 г.) | млн. руб. | 35568,9 | 44178,8 | |||||
9 | Отчуждение земель под авто- и ж/д дороги общее, в том числе: | га | 143,0 | 20,0 | |||||
9.1 | лес | га | 51,0 | 11,0 | |||||
9.2 | пашня | га | 66,0 | 6,0 | |||||
9.3 | луга | га | 26,0 | 3,0 | |||||
10 | Выдача электрической мощности: | Данные «Белэнерго-сетьпроект» | |||||||
10.1 | количество ЛЭП | шт. | 6 | 5 | |||||
10.2 | длина | км | 400,0 | 295,0 | |||||
10.3 | капвложения (в ценах 2007г. | млн. руб. | 204662,1 | 155260,9 | |||||
11 | Техводоснабжение водоводов до площадки: | Данные «Белкоммун-проект» № 08/653д от 06.06.2007 | |||||||
11.1 | длина двух водоводов до площадки | км | 42,0 | 42,0 | |||||
11.2 | затраты | млн. руб. | 131266,1 | 200427,8 | |||||
12 | Постоянное отчуждение земель под промплощадку и внешние сети: | Данные РУП «Института почвоведения и агрохимии» № 350 от 12.06.2007 | |||||||
12.1 | площадь | га | 614,0 | 491,0 | |||||
12.2 | ориентировочные затраты | млн. руб. | 122800,0 | 591114,9 | |||||
13. | Отселение: | Данные «БЕЛНИИ-ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА» № 01/900 от 06.06.2007 | |||||||
13.1 | количество | чел. | 0 | 100 | |||||
13.2 | ориентировочные затраты на отселение | млн. руб. | 0,0 | 1880,0 | |||||
Итого: | млн. руб. | 568681,2 | 1011776,0 |
Примечание:
1. *Возможны перебои подачи воды из основного источника водоснабжения АЭС - реки Днепр, основные причины которых:
-
возникновение катастрофического маловодья при возможных засухах с вероятностью превышения более чем 97%, а также глобальным изменением климата, которое не позволяет технически осуществлять забор воды, либо при этом будут существенно нарушены экологические ограничения, связанные с забором не более четверти стока;
-
возможные случаи несоответствия качества воды в реке Днепр, требуемого для нужд АЭС, в связи с повышением минерализации, в первую очередь, карбонатной жесткости речной воды сверх пределов, на которые рассчитана система подготовки циркуляционной воды на АЭС;
-
заторные и зажорные явления в холодные периоды года в виде препятствий из льда и шуги, занесение поверхностного водозабора на р. Днепр как основного источника водоснабжения, шугой;
-
занесение наносами водозаборных устройств за счет русловых процессов, особенно в весеннее половодье;
-
аварийные ситуации и неисправности в водоподъемном оборудовании, в сетях подвода воды.
2. В расчетах учитывались затраты только на постоянное отчуждение земель
3. Расчеты проводились по ценам и кадастрам 2007 г.