144486 (Українська культура. Архітектура Росії XVIII-XIX століття), страница 2

У розвитку московської архітектури помітна роль належить Дмитру Васильовичеві Ухтомському (1719-1774 р. р), творцеві грандіозної дзвіниці Троїце-Сергієва монастира (1741-1770 р. р) і знаменитих Червоних воріт в Москві (1753-1757 р. р) Вже існуючий проект дзвіниці Ухтомський запропонував доповнити двома ярусами, так що дзвіниця перетворилася на п'ятиярусну і досягла вісімдесяти восьми метрів у висоту. Верхні яруси не призначалися для дзвонів, але завдяки ним споруда почала виглядати урочистіше і була видна здалека.

Червоні ворота, що не збереглися до наших днів, були одним з кращих зразків архітектури російського бароко. Історія їх будівництва і багатократних перебудов тісно пов'язана з життям Москви XVIII століття і дуже показова для тієї епохи. У 1709 році, з нагоди полтавської перемоги російських військ над шведською армією, в кінці М'ясницької вулиці звели дерев'яні тріумфальні ворота. Там же на честь коронації Єлизавети Петрівни в 1742 році на засоби московського купецтва були побудовані ще одні дерев'яні ворота. Вони незабаром згоріли, проте за бажанням Єлизавети були відновлені в камені. Спеціальним указом імператриці ця робота була доручена Ухтомському.

Ворота, виконані у формі давньоримської трьохпролітної тріумфальної арки, вважалися найкращими, москвичі любили їх і назвали Червоними ("красивими"). Спочатку центральна, найвища частина завершувалася витонченим шатром, увінчаним фігурою Слави, що сурмить, з прапором і пальмовою гілкою. Над прольотом поміщався живописний портрет Єлизавети, пізніше замінений медальйоном з вензелями і гербом. Над бічними, нижчими проходами малися в своєму розпорядженні скульптурні рельєфи, що прославляли імператрицю, а ще вище - статуї, що втілювали Мужність, Достаток, Економію, Торгівлю, Вірність, Постійність, Милість і Пильність. Ворота були прикрашені більш ніж п'ятдесяти живописними зображеннями.

На жаль, в 1928 році чудова споруда була розібрана із звичайної для тих часів причини - у зв'язку з реконструкцією площі. Тепер на місці Червоних воріт стоїть павільйон метро, пам'ятник вже зовсім іншої епохи.

Для архітектури середини XVII століття головною рушійною силою була культура населення посадника. Московське барокко, як і барокко взагалі, стало культурою перш за все аристократичною. Типами будівель, де розгорталися основні процеси стилі освіти, стали палац і храм.

Новий тип боярських кам'яних палат, в яких вже позначилися риси майбутніх палаців XVIII століття, позначався в останній чверті XVII сторіч.

Голландія в кінці XVII століття широко була посередником між російською і західноєвропейською художньою культурою. Теж коло прообразів, що вплинув на форму завершення Сухаревої башти, був відбитий в декоративній надбудові Уточій башти Троїце-Сергійовій лаври і дзвіниці Ярославської церкви Іоанна Предтечи в Толчкове. Безперечне голландське походження ступінчастого фігурного фронтону, розчленованого лопатками, яким в 1680-і рр. О. Старцев прикрасив західний фасад трапезної Симонова монастиря в Москві. Увражі з гравірованими зображеннями споруд західноєвропейських міст ("кресленнями полатнимі") в цей час були вже досить численні в найбільших книжкових зборах Москви.

Важливе місце в розвитку архітектури кінця XVII століття займають будівлі монастирських трапезних, що утворили сполучну ланку між світською і церковною архітектурою. Просторова структура цих будівель була однотипною. Над низьким господарським подклетом підносився основний поверх. По одну сторону його зміщених до заходу сіней знаходилися службові приміщення, по іншу - відкривалася перспектива протяжного склепінчастого залу, зв'язаного через потрійну арку з церквою на східній стороні.

Простір, об'єднаний по подовжній осі, визначав протяжність асиметричного фасаду, зв'язаного мірним ритмом вікон, обрамлених колонками, що несуть розірваний фронтон. На фасаді трапезної Новодевічієго монастиря (1685-1687 р. р) цей ритм посилений довгими консолями, що спускаються від карниза по осях простінків. Найграндіозніше серед подібних будівель - трапезна Троїце-Сергійовій лаври (1685-1692 р. р) - має в кожному простінку колонки Корінфа з раскрепованним антаблементом; у місцях примикання поперечних стін колонки здвоєні. Їх ритму на аттике вторять кокошники з раковинами (мотив, який повторений в завершенні верхньої частини церкви, що піднімається над головним об'ємом як другий ярус). Площина, підпорядкована ритму ордера, його дисципліні, стала головним архітектурним мотивом храмів з прямокутним об'ємом.

Подальший розвиток подібного типу храму посадника, висхідного до московської церкви в Никітниках, особливо яскраво виявився в спорудах кінця ХVII століття початку XVIII століття, зазвичай іменованих "строгановскими" (їх зводив "своїм коштом" багатющий сілепромишленик і меценат Г.Д. Строганов, на якого працювала постійна артіль, пов'язана із столичними традиціями архітектури). Потрійне розчленовування фасадів строганівської школи не тільки традиційно, але і обдумано пов'язано з конструктивною системою, в якій зімкнуте зведення з тими, що хрестоподібно розташованими розпалубили передає навантаження на простінки між широкими світлими вікнами. Архітектурний ордер став засобом виразу структури будівлі; разом з тим він, як вважає дослідник строгановской школи О.И. Брайцева, був ближче до канонічного, чим на яких-небудь інших російських спорудах того часу, свідчивши про серйозне знайомство з архітектурною теорією італійського Ренесансу.

Дисципліна архітектурного ордера, системи універсальною, почала підпорядковувати собі композицію храмів кінця XVII століття, її ритмічний лад. Почалося звільнення архітектурної форми від прямої і жорсткої обумовленості розумовим значенням, характерною для середньовічної архітектури. Разом із зміцненням світських тенденцій культури зростала роль естетичної цінності форми, її власній організації. Тенденцію цю відобразили і пошуки нових типів об'ємно-просторової композиції храму, не пов'язаних із загальноприйнятими зразками і їх символікою.

Нові ярусні структури вражали своєю симетричністю, завершеністю, що поєднувала складність і закономірність побудови. Разом з тим в цих структурах розчинялася традиційна для храму орієнтованість. Здається, що архітекторів захоплювала геометрична гра, що визначала внутрішню логіку композиції незалежно від філософсько-теологічної програми (на відповідності якої твердо наполягав патріарх Никон).

У нових варіантах зберігався зв'язок з традиційним типом храму-башти, храму-орієнтиру, що центрує, збирає навколо себе простір; у останньому пошуки виразності розгорталися вільно і різноманітно. Початок пошуків відмічений створенням композицій типу "восьмерик на четверику", що повторюють в камені структуру, поширену в дерев'яній архітектурі.

І в той же час очевидна спадкоємність між Меншикової баштою і типом "церкви під дзвони", представленим храмом у Філях. Зв'язок очевидний і в побудові об'єму, і в розміщенні декору, і в його характері, висхідному до різкого дерева іконостасів. Традиційна по суті і головна новація - вертикальність, підкреслена високим шпилем. Малюнок останнього, якщо придивитися до гравірованої панорами Москви І. Блікландта, був трансформацією шатрового вінчання. Ново перш за все сполучення тонкого, полегшеного шатра (прообразом якого могли бути не тільки північно-європейські шпилі, але і завершення башт монастиря Іосифо-волокаламського, створені в другій половині XVII століття) з храмом-баштою. Традиційна і подвійність масштабу, що визначає взаємопроникнення малих, - величин декору і величин, пов'язаних з розчленовуванням об'єму (до останніх сміливо приведені контури гігантських волют-контрфорсів західного фасаду). "Головною новинкою" башти І. Грабарь назвав карнизи, зігнуті посередині грані і створюючи напівкруглий фронтон, пом'якшувальний переходи між розчленовуваннями об'єму, прийом, що багато використався в XVIII століття. Його барочний характер не викликає сумнівів, але також очевидний і зв'язок з середньовічною російською архітектурою, з прийомом переходу між об'ємами через кокошники.

Меншикова башта в історії російської архітектури стала сполучною ланкою між "московським бароко" кінця XVII століття початку XVIII століття і архітектурою Петербургу, для деяких характерних споруд якого вона, мабуть, служила зразком. Це будівля ближче до російської архітектури подальших десятиліть, чим до інших московських споруд 1690-х р.р.; проте, як ми бачили, його новизна стала результатом поступового розвитку традицій кінця XVII століття. Початок петровських реформ лише прискорив темп поступових змін. Якісний стрибок був пов'язаний вже з будівництвом нової столиці. Він був визначений перш за все зміною прийомів просторовій організації всього міського організму.

Петербург і Москва

Зіставлення двох найбільших центрів Росії - Москви і Петербургу - Ленінграда, що більше двохсот років виступав як "нова столиця", існує з давніх років. Звична опозиція підкреслюється в різних гранях міської культури і в традиціях художніх шкіл, в психології жителів і їх поведінці, але понад усе в характері просторової організації міської тканини. Зіставленням Москви і Петербургу зазвичай ілюструється думка про протилежність живописного і регулярного, інтуїтивного і розсудливого початків російського містобудування. Проте і тут реальна картина складніша, ніж зіставлення роздільно існуючих і несумісних якостей, що особливо ясно показує історія формування міста на Неві.

Якась гібридність була властива і архітектурі собору. Будував його швейцарець з італомовними кантони Тессин Доменико Трезіні (близько 1670-1734 р. р). Це був перший іноземний архітектор, що приїхав працювати до Петербургу (він прибув сюди вже в 1706 році з Копенгагена; де працював при дворі короля Фрідріха IV). Умілий професіонал, що не відрізнявся зухвалою фантазією, але що володів безпомилковим смаком, підлеглим тверезої розсудливості, він виявився хорошим виконавцем архітектурних ідей, які охоплювали Петра I (у 1709 році писав Трезіні Петру про свою роботу у фортеці Петропавлівської: "... я зі всяким радінням радий трудитися проти креслення вашого... "). Смаки і ідеальні представлення замовника з'єднувалися в композиції собору з тим, що йшло від професійного досвіду архітектора, що виступав виконавцем його "художньої волі".

Петербурзька будівля, проте, зовсім не була повторенням московського прообразу. Його загальні контури динамічніші, рішучіші і жорсткіші, що підкреслює і квадратний перетин башти, що замінив восьмигранник. Декор його швидше графичний, чим об'ємний. Вже ясно відчуємо тверезий раціоналізм, що затверджувався в архітектурі Петербургу петровського часу. Головним відступом від традиції став "латинський" інтер'єр собору, підлеглий подовжньої осі, з трьома нефами, перекритими зведеннями однакової висоти (відмітимо, проте, що така його структура дозволила найбільш простим і ефектним прийомом зв'язати горизонтальний об'єм і дзвіницю в динамічній композиції). Місце традиційних округлих апсид зайняла прямокутна прибудова, фасад якої, звернений до головних комірів фортеці, своїм високим барочним фронтоном як би відгукується на їх архітектурну тему тріумфальної арки. З'єднання національної традиції з іноземним, таким, що сприймався як новація, так безумовно намічене в цій найважливішій монументальній будівлі молодої столиці, стало ключовим для характеру архітектури петровського Петербургу.

Все це було цілком звичайним для російського міста. Не була новацією і двухчастність міського організму очевидну аналогію їй можна бачити, скажімо, в Новгороді. Мабуть, декілька незвична для російського міста розтягнуть уздовж річки, яку отримало лівобережне поселення. Втім, і це зустрічалося на берегах крупних судноплавних річок. На першому етапі будівництва Петербургу нове, мабуть, лише та цілеспрямована енергія, з якою ресурси всієї країни направлені на створення нового міста.

Навіть при Івані Грозному і Борисі Годунові містобудівна діяльність не мала подібного розмаху і організованості. Знаменням Тягаря стала зміна цінностей, відбита в міських структурах. Центральну позицію в лівобережній частині міста зайняв не храм або палац, а утилітарна споруда, Адміралтейська верф. Подібні будівлі разом з житлом стали "жанром" архітектури, ведучим в процесах стилеутворення. Н.Ф. Гуляницький відзначив, що панорама обох частин Петербургу за перші півтора десятиліття його існування зберігала цілком традиційний характер. Шпилі Адміралтейства і собору Петропавлівського були віхами, що виділяли центри головних частин міста, другорядні вузли наголошувалися меншими вертикалями, якими доповнювалася система орієнтації. Тяжіння до планоутворюючому центру підпорядковувало собі вуличну мережу, живописну, всупереч спробам розмічати їх "лінії" і підпорядковувати їм забудову.

Все змінилося, коли що поступово визрівала у Петра I думка перенести до Петербургу столицю перетворилася на 1714 році в тверде рішення. Для столиці стихійно двочасність, що склалася, була неприйнятна. Створення імпозантного центру, якому підпорядковано все місто, стало питанням престижу російської держави, а до цього Петро відносився із загостреною чутливістю. Почався пошук об'єднуючої ідеї.

Встав, поза сумнівом, і питання про той образ, який повинно нести нове. Роздуми Петра про це відображали міфологічний канон, якому підкорялося саморозуміння епохи, міф про повне і досконале переродження країни, про те, що розпався зв'язок часів, старе почало протистояти новому і молодому, минуле - майбутньому. Насильницькі голені бороди затверджували орієнтацію на молодість. Новим став з кінця XVII сторіччя сам відлік часу - 20 грудня 1699 року вийшов Указ про введення нового літочислення і святкування Нового Року 1 січня. Нове на Русі здавна пов'язувала з незвичайним, "іншим", іноземним. Петро тому переодягнув вищі стани в угорське, потім німецьке плаття. Але що повинне було позначити новизну і енергійну молодість північної столиці?

Петро I не повинен був спиратися на відомості, отримані з третіх рук. Першим серед російських государів він виїжджав за межі своєї країни, бачив багато міст Європи. Найяскравішими спогадами залишилися діловитий Амстердам з його рівними рядами цегляних будинків над спокійною водою каналів і символ абсолютної єдиновладності - Версаль, з нескінченними прямими перспективами його "городу", що став символом всесвіту, підлеглій волі абсолютного монарха.

Регулярність, що спирається на все проникаючу регламентацію, стала для Петра принципом, який повинен об'єднати майбутній "рай", протиставляючи його тому свавіллю, яке бачилося в примхливо-живописній забудові старих російських міст. Розвернути без перешкод цей принцип краще всього там, де "дорегулярне" будівництво ще не велося. І Петро відбирає у свого улюбленця, А.Д. Меншикова, раніше дарований йому Васильєвський острів, що займає серединне положення в Невської дельті.

Тут, як би на чистому місці, Петро і вирішив створити збій регулярне місто, забудоване в строгому порядку. "Для цього він повелів зробити різні креслення (проекти) нового міста, зважаючи на місцевість острова, поки один з них, що відповідав його задуму, йому не сподобався". "Випробуваний" і затверджений підписом Петра креслення було виконане Д. Трезіні в кінці 1715 року. План цей, заснований на прямокутній сітці каналів, як би накладеною на територію, слідував схемі нездійсненого планування міста на острові Котлін, яку розробив в 1712 році англійський командор Э. Лейн. Проте проблема цілісності столиці, створення об'єднуючого її представницького центру вирішена не була.