132984 (Особенности личности людей, занимающихся экстремальными видами спорта)

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Психологические особенности людей, занимающихся экстремальными видами спорта

1. Риск в психологии и экстремальные виды спорта

2. «Экстраверсия», «маскулинность», «стресс», «стрессоустойчивость и склонность к риску» как факторы влияющие на выбор спорта

Глава II. Методологические основы исследования влияния личностных особенностей на выбор вида спорта.

2.1 Цель, гипотеза, задачи, объект, предмет

2.2 М методологические подходы и принципы исследования

2.3 Методики исследования личностных особенностей

2.4 Обоснование выборки

2.5 Описание эксперимента

Глава III Анализ и интерпретация результатов психодиагностического исследования.

3.1 Анализ результатов исследования

Заключение

Выводы

Литература

Введение

В настоящее время в мире происходят постоянные изменения стратегии и подходов, предлагаются всё новые и новые методы исследования личности и всех аспектов связанных со столь многообразным понятием. В данной работе, мы хотели бы как теоретически, так и практически, исследовать влияние личностных особенностей на выбор экстремальных видов спорта.

Психология экстрима неоднозначна. Для многих она заключается в получении предельно острых ощущений, балансировании на грани жизни и смерти. Есть так же люди, для которых экстрим — это возможность постоянно поддерживать в себе обострённое чувство жизни. Некоторые современные виды спорта, которые стали продвигаться в мире с 50-х годов XX века, постепенно стало принято называть экстремальными. К таким видам спорта относятся BMX, триал, скейтбординг, сноубординг, маунтинбайк, паркур и многие другие. Их характеризует высокая степень опасности для жизни и здоровья спортсмена, большое количество акробатических трюков, высокий уровень адреналина, который выделяется у спортсмена во время занятия спортом.

Для точки отсчёта мы выбрали такие понятия как «личность», «риск» и «стресс».

Личность достаточно широкое и пока не до конца изученное понятие. В психологическое науке существует множество теорий и концепции посвящённой этой тематике. В психологии личности есть теории и концепции изучающие эту проблему, но, к сожалению, психология риска в настоящее время не рассматривается как самостоятельная наука. Риск, в психологии, исследуется преимущественно в рамках теории мотивации достижения, теории решений и концепции надситуативной активности.

Ю. Козелецкий и В.В. Кочетков (1978) рассматривали риск в психологической теории решений, в то время как В.А. Петровский (1975) сформулировал гипотезу о существовании «надситуативного» риска и рассматривал риск как особого рода активность, как свойство личности.

В свою очередь, склонность к риску представляет собой довольно устойчивую характеристику индивида и связана с такими личностными чертами, как импульсивность, независимость, стремление к успеху, склонность к доминированию. На рисковое поведение оказывает влияние также и культура и социальные условия. [1]

Так же как и понятие «личность», понятие «риск» обладает множеством определений, но связывает между собой их одно: это действие грозящее определёнными потерями.

Рассматривая экстремальный спорт, нам кажется необходимым, определить в нём роль стресса и стрессоустойчивости.

Учение о стрессе — один из ведущих разделов современной медицины, биологии и психологии. Основоположником этого направления является Г. Селье (1959). Термин «стресс» взят из области физики, он отражает явление напряжения, давления или силы, прикладываемой к системе. Селье определяет его как совокупность стереотипных запрограммированных реакций, первично подготавливающих организм к физической активности. Что в свою очередь, обеспечивает условия наибольшего благоприятствования в борьбе с опасностью. [24]

На данный момент, в литературе слабо освещён вопрос о причинах выбора людьми видов спорта связанных с риском. Нам представляется, что анализ данной тематики достаточно актуален и представляет научный и практический интерес.

Целью настоящей работы является исследование влияния особенностей личности на выбор экстремального вида спорта.

Гипотеза исследования: выраженность таких особенностей личности как : экстраверсия, маскулинность, склонность к риску и уровень стрессоустойчивости способны повлиять на выбор экстремального вида спорта.

В соответствии с целью и гипотезой определены следующие задачи исследования:

1. Рассмотреть подходы к понятию «риск»,

2. Выявить связь риска с экстремальными видами спорта;

3. Рассмотреть понятия «Экстраверсия», «маскулинность», «стресс», «стрессоустойчивость и склонность к риску» как факторы влияющие на выбор спорта;

4. Исследовать влияние на выбор спорта таких личностных свойств как: экстраверсия, маскулинность, склонность к риску и уровень стрессоустойчивости.

Объект исследования: личность.

Предмет исследования: Особенности личности людей занимающихся экстремальными видами спорта.

Выборка: 60 спортсменов от 18 до 30 лет: 30 баскетболистов и 30 спортсменов занимающихся экстремальными видами спорта.

Методологические принципы:

1.Принцип детерминизма (Рубинштейн С. Л., 1940).

2.Принцип системности (Ломов Б. В., 1976).

Методы:

1. Метод библиографического анализа.

2. Психодиагностический метод.

3. Методы математической и статистической обработки.

Методики

1. Модифицированная форма В личностного опросника FPI; (Адаптирован Бехтеревым В. М., 1963). [6]

2. Диагностика личностной креативности. (Туник Е. Е., 1998 ) [27]

3. «Готовность к риску» (PSK). (Шуберт А. М., 1911 г.) [6]

4. Авторская анкета.

Глава I Психологические особенности людей, занимающихся экстремальными видами спорта

1.1 Риск в психологи и экстремальные виды спорта

Понятием «риск» пользуются многие конкретные общественные и естественные науки. Каждая из них имеет свой предмет, свою направленность в исследовании риска и пользуется для этого собственными методами. Такая ситуация позволяет выделить очень много различных аспектов, в которых рассматривается риск.

В массовом сознании распространено суждение о риске как о возможной опасности или неудаче. В некоторых случаях риск понимается как деятельность, совершаемая в надежде на удачный исход или просто ситуативная характеристика деятельности.

С.И Ожегов (1964) определил риск как возможную опасность и действие наудачу в надежде на счастливый исход. Для того чтобы существовал риск, необходима опасность, в которой заложена неопределенность. [21]

По мнению О. Ренна (1997), риск – это возможность того, что человеческие действия или результаты его деятельности приведут к последствиям, которые воздействуют на человеческие ценности. [23]

А.П. Альгин (1989) определяет риск уже как деятельность, связанную с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели. [1]

В настоящее время в психологических исследованиях риска можно выделить три основных направления.

Первое определяет риск как «ситуативную характеристику действий (деятельности) субъекта, выражающую неопределенность их результата для действующего субъекта и возможность неблагоприятных последствий в случае неуспеха». Здесь риск рассматривается в рамках концепции надситуативной активности и теории мотивации достижения.

Концепция мотивации достижения успеха изучает мотивационную сферу человека, отражающую «стремление личности к наилучшему выполнению деятельности в ситуации достижения».

Ситуация достижения характеризуется наличием двух условий: задачи, которую необходимо выполнить и стандарта качества выполнения этой задачи. В данной ситуации в деятельности личности проявляются две противоположно направленные тенденции: стремление достичь успеха и стремление избежать неудачи.

В рамках надситуативной активности риск всегда рассчитан на «ситуативные преимущества»; риск мотивированный, целесообразный. Это риск для чего-то: ради самоутверждения, денег и т.п.

Как отмечает Т.В. Корнилова (1997) «надситуативный риск как особая форма проявления активности субъекта связан с существованием надситуативной активности, представляющей собой способность субъекта подниматься над уровнем требований ситуации, ставить цели, избыточные с точки зрения исходной задачи».

Второе направление рассматривает риск с точки зрения теории решений как ситуацию выбора между альтернативными или возможными вариантами действий.

Эта позиция связана с измерением вероятности ошибки или неуспеха выбора в ситуации с несколькими альтернативами.

И, наконец, третье изучает взаимосвязь индивидуального и группового поведения в ситуациях риска и представляет собой социально-психологический аспект риска.

Общее у вышеперечисленных концепций заключается в том, что они единогласно считают ситуацию риска ситуацией оценки.

Риск выражает «прогностическую оценку вероятности неблагоприятного исхода развивающейся (еще не закончившейся) ситуации. Риск – это не описательная (атрибутивная) характеристика ситуации, а оценочная категория, неразрывно связанная с действием человека, его оценкой – «оценкой себя».

В соответствии с этим определением ситуация риска возникает только тогда, когда появляется субъект, действующий в этой ситуации. При этом важно отметить, что ситуация риска может оказаться опасной, если субъект вынужден действовать в ней, но опасная ситуация не обязательно является рискованной. Для разных субъектов, действующих в одних и тех же условиях, ситуация может оказаться разной – рискованной для одного и нерискованной для другого.

Следовательно, понятие риск неразрывно связано с представлением о действии субъекта и может быть определено как характеристика этого действия. Но характеристика действия как рискованного не атрибутивная, а оценочна. Риск является оценкой возможности осуществления действия, возможности достижения результата, соответствующего цели. [14]

Таким образом, риск – это «прогностическая, предваряющая действие оценка, формирующаяся на стадии организации или планирования действия»

Спортивный риск связан с изучением отношения личности спортсмена к риску. Риск для многих спортсменов выступает в качестве наслаждения, эмоционального стимула, особой формы физического подъема, которую создает жизнь на грани опасности. Тяга к риску может обусловливаться также желанием взять верх над силами природы, над собой, одержать победу над соперником.

При рассмотрении вопроса о влиянии различных факторов на выбор субъектом рискованных альтернатив выделяется несколько точек зрения:

• Суть первой – субъективистской – заключается в том, что решения, которые выбирает человек, обусловлены его личностными свойствами и качествами: такими как темперамент, сила воли и др.

• Ситуационная точка зрения предполагает, что поведением людей в ситуации выбора преимущественно управляет внешняя среда: организационная структура предприятий, средства массовой информации и т.п.

• Третья точка зрения представленная Альгиным А. П. (1989) объединяет две предыдущие позиции, поэтому является наиболее объективной и основывается на «признании целесообразности различать среди факторов, влияющих на выбор той или иной рискованной альтернативы или на отказ от риска, социальные, психологические и социально-психологические, которые диалектически взаимодействуют, взаимовлияют друг на друга».

В структуре социальных факторов особое место принадлежит явлениям, которые можно назвать «общесоциологическими». К ним прежде всего относятся определенная организация общества, уровень развития производительных сил, система государственной власти и др. Они оказывают опосредованное воздействие на процессы выбора решений, рискованных альтернатив, принятие определенной степени риска.

Социальная предрасположенность индивида, группы, коллектива к принятию риска или отказу от него во многом зависит от сложившейся управленческой структуры, организационной среды и т.п.

Склонность к риску – это не просто личностное качество. Оно неодинаково проявляется в разных условиях.

А.П. Альгин (1989) отмечает, что «если система планирования ориентирована прежде всего на количественные показатели и основана на администрировании, то, очевидно, немного найдется смельчаков в таких условиях идти на риск. Благоразумнее отказаться от рискованных, хотя и более перспективных действий, решений. Если в организации обоснованный риск считается нормой, то здесь работники будут значительно чаще принимать смелые, инициативные решения по сравнению с коллективом, где риск считается «социальным злом».

Выбор субъектом конкретной альтернативы, связанной с определенной степенью риска, зависит на только от влияния внешней среды, но и от действия психологических факторов. На выбор решения влияет индивидуальность, темперамент, психологический склад, мотивы, относительно устойчивые свойства личности.