132767 (Диагностика мотивации достижения и самооценки личности), страница 5

Процедура обследования заключалась в том, что участнику исследования выдавался опросник, состоящий из 32 вопросов для юношей и 30 для девушек, бланк для ответов (см. приложение 2) и список из 48 слов обозначающих свойства личности (см. приложение 3).

Мною была проведена мотивировка и инструктаж участника исследования:

1.Не тратьте много времени на обдумывание ответов, давайте тот ответ, который первым приходит на ум.

2. Давайте ответ на каждый вопрос в той последовательности, в которой они расположены, не пропускайте ни одного вопроса

3. Отвечайте как можно более искренне, здесь не может быть ответов «правильных» и «неправильных», не старайтесь провести хорошее впечатление своими ответами, они должны соответствовать действительности

4. Было дано обещание дать обратную связь после обработки экспериментальных данных.

Во время диагностики наблюдались различные реакции участников исследования: некоторые отказывались заполнять опросник, мотивируя это тем, что 32 вопроса – это слишком много, выбирать и ранжировать качества – это слишком скучно и им не хочется тратить свое время. Некоторым просто не хотелось – не было настроения. Кто-то просто говорил – «я про себя и так все знаю». Но в основном все соглашались поучаствовать в диагностике, спрашивали об обратной связи. Некоторые сразу говорили – если не будет обратной связи, отвечать они не будут. Вследствие этого я могу сделать вывод, что у тех участников, которые были заинтересованы в получении обратной связи наиболее достоверные ответы.

В целом можно сказать, что обследование было проведено успешно.

Глава 3. Результаты диагностики и их обсуждение

3.1. Психодиагностическое заключение о характерных особенностях мотивации достижения и самооценки личности в диагностируемой выборке

Результаты, полученные в ходе диагностики, приведены в Сводной таблице эмпирических данных (см. приложение 4).

Одна из характерных особенностей обследуемых групп – это преобладание мотивации избегания неудач (мотивация достижения: Хмах =155 у мужчин, Хмах =154 у женщин. Хмin = 90 у женщин и у мужчин).

Сравнивая мужчин и женщин (рис. 2), можно увидеть, что и женщины и мужчины практически не отличаются по мотивации достижения (Хср муж =128,08, S муж=14,655, Мо=166, Ме=127,50 и Хср жен=122,85, S жен=13,63, Мо=118, Ме=118,50).

Рис. 2 Мотивация достижения у юношей и девушек

При рассмотрении рисунка 3, можно отметить, что преобладает заниженная самооценка (самооценка: Хмах = 0,8 и у мужчин, Хмах = 1 у женщин. Хмin = -1 у женщин, Хмin = -0,3 у мужчин).

Сравнивая результаты мужчин и женщин, можно сказать, что мужчины и женщины не очень отличаются друг от друга (Хср муж = 0,15 S муж = 0,32, Мо=-0,10, Ме=0,10 и Хср жен = 0,19, S жен =0,44, Мо=0,10, Ме=0,20).

Рис. 3 Самооценка личности у юношей и девушек

Вывод:

Сравнивая полученные результаты с табличными (мотивация достижения - As = 0,01, Ex = 0,33; распределение нормальное; самооценка личности As = -0,10; Ex=1,03; распределение нормальное; , я сделала вывод, что для дальнейшего сравнения я буду пользоваться параметрическим методом t-критерий Стьюдента.

Психологическое заключение.

Главные характерные особенности обследуемых групп – это преобладание избегания неудач, причем юноши и девушки друг от друга практически не отличаются. Это означает, что в группе в основном люди проявляющие не уверенность в себе и не верят в возможность добиться успеха, боятся критики. Люди, ориентированные на неудачи, не редко характеризуются неадекватностью профессионального самоопределения, предпочитая для себя или слишком легкие, или слишком сложные профессии. Таким образом, люди ориентированны на неудачу, стремятся избегать задач, которые они не могут решить с первого раза.

Следующая особенность – самооценка, по группе в основном заниженная (72%), но это не столь выражено, как в первом случае (100%). Так же присутствуют студенты с адекватной (16%) и завышенной (12%) самооценкой.

Люди с заниженной самооценкой обычно ставят перед собой более низкие цели, чем те, которые могут достигнуть, преувеличивая значения неудач.

Адекватная самооценка предполагает равное признание человеком, как своих достоинств, так и недостатков.

Люди с завышенной самооценкой гипертрофированно оценивают свои достоинства, ставят перед собой более высокие цели, чем те, которые они могут реально достигнуть, у них высокий уровень притязаний, не соответствующих их реальным возможностям

3.2. Сравнительный анализ мотивации достижения и самооценки личности мужчин и женщин на выборке студентов I и II курсов РГППУ и УГЛТУ

Одной из задач данной курсовой работы является сравнение юношей и девушек среди студентов 1 и 2 курсов РГППУ и УГЛТУ по мотивации достижения и самооценки личности.

В группе студентов мужского пола было обследовано 24 человека (мотивация достижения – As = -0,32, Ex = 0,84, распределение нормальное; самооценка - As= 0,65, Ex= -0,40, распределение нормальное); в группе женщин – 26 человек (мотивация достижения - As = 0,26, Ex = 0,68, распределение нормальное; самооценка - As= -0,40, Ex= 1,25, распределение нормальное), поэтому для сравнения мотивации достижения и самооценки личности у мужчин и женщин мы применяли параметрический метод: t-критерий Стьюдента

Уровень значимости по мотивации достижения: 0.198>0.05 – выборки значимо не отличаются по уровню выраженного признака (См. приложение 6).

Уровень значимости по самооценки личности: 0.753>0.05 - выборки значимо не отличаются по уровню выраженного признака (См. приложение 6).

Гипотеза о причинах отсутствия найденных различий: мотивация достижения и самооценка личности формируется из-за средовых влияний, влияния социума. Мотивация достижения и самооценка личности у человека не определяется биологической и генетической предрасположенностью.

Таким образом, на данной выборке нами не было обнаружено значимых различий по мотивации достижения и самооценки личности мужчин и женщин. Мы предполагаем, что отсутствие значимых различий не случайно, и объясняется тем, что уровень данного параметра не связан ни с биологическим, ни с социально обусловленным полом, и зависит от уникальных средовых влияний.

3.3. Обсуждение вопроса о наличии взаимосвязи мотивации достижения и самооценки личности на примере обследуемой выборки

В качестве одной из задач настоящей курсовой работы мы опередили выявление взаимосвязи мотивации достижения и самооценки личности.

В целом было обследовано 50 человек по мотивации достижения (As = 0,01, Ex = 0,33; распределение нормальное) и по самооценки личности (As = -0,10; Ex=1,03; распределение нормальное), поэтому для изучения взаимосвязи между этими признаками мы использовали параметрический метод корреляционного анализа Пирсона.

Таким образом, на выборке студентов РГППУ и УГЛТУ взаимосвязь между мотивацией достижения и самооценкой личности отсутствует (См. приложение 6).

Сделаем вывод, что мотивация достижения и самооценка личности совершенно не связаны между собой. Они не имеют взаимосвязи друг с другом, и при наличии одной, другая не считается.

Мы склонны объяснять это тем, что данная выборка не достаточна для выявления взаимосвязи между мотивацией достижения и самооценкой личности.

Заключение

В данной курсовой работе мы рассмотрели взаимосвязь мотивации достижения и самооценки личности.

Основными составляющими этой работы являются теоретическая часть, которая включает в себя обзор литературы по проблеме обследования и описание его предмета, основные подходы к исследованию данного психологического феномена, а также краткую характеристику основных методов его измерения, и эмпирическая часть, где описывается порядок организации и проведения исследования, также описаны использованные методы в исследовании, процедуры обработки и анализа исходных данных.

Теоретической основой работы явились фундаментальные труды по изучению мотивации достижения таких ученых, как: Дж. Аткинсон, Д. Мак-Клелланд, Х. Хекхаузен и др.

И работы в области самооценки: Хорни К., Будасси С. А., Берне Р., Петровский А. В. и др.

Для диагностики мотивации достижения и самооценки личности нами были использованы следующие методики: «Опросник измерения результатирующей тенденции мотивации достижения» А. Мехрабиана и «Методика самооценки личности» С. А. Будасси.

Нами было продиагностировано 50 студентов 1 и 2 курсов УГЛТУ РГППУ (26 девушек и 24 юноши в возрасте от 17 – 21 года, средний возраст – 18,6 лет).

В ходе обследования было выявлено, что у опрошенных нами студентов доминирует мотивация избегания неудач. Люди, мотивированные на избегание неудачи проявляют неуверенность в себе, и не верят в возможность добиться успеха, боятся критики. С работой, особенно такой, которая чревата возможностью неудачи, у них обычно связаны отрицательные эмоциональные переживания.

Люди, ориентированные на неудачи, не редко характеризуются неадекватностью профессионального самоопределения, предпочитая для себя или слишком легкие, или слишком сложные профессии. Таким образом, люди ориентированны на неудачу, стремятся избегать задач, которые они не могут решить с первого раза.

Полученные данные справедливы и для группы девушек и группы юношей.

По полученным данным в группе девушек и группе юношей можно сказать, что большинство обследуемых с заниженной самооценкой. Люди с заниженной самооценкой обычно ставят перед собой более низкие цели, чем те, которые могут достигнуть, преувеличивая значения неудач.

По данным обследование различия между девушками и юношами не наблюдается (мотивация достижения - t=-1,305; p=0,05; самооценка личности t=0,316; p=0,05).

Взаимосвязь мотивации достижения, и самооценки личности нами не выявлена.

Итак, по данным обследования мы можем утверждать, что взаимосвязь мотивации достижения и самооценки личности отсутствует из-за недостатка выборки.

Список литературы

1. Берне Р. Развитие "Я-концепции и воспитание. - М.,1986.

2. Бодалев А.А., Столин В. В. Общая психодиагностика. – СПб.: Речь, 2006. – 440с.

3. Будасси С.А. Защитные механизмы личности. М., 1998.

4. Вилюнас В.К. «Психологические механизмы мотивации человека.»,М.,1990.

5. Глуханюк Н.С, Белова Д.Е. Психодиагностика. – М.: Академический проект; Екатеринбург, 2005. 272с.

6. Глуханюк Н.С., Семенова С.Л., Печеркина А.А. Общая психология. – М.: Академический проект; Екатеринбург, 2005. 368 с.

7. Гуревич К.М. психологическая диагностика, М., 1997.

8. Данилова Н.Н., Крылова А. Л. «Физиология высшей нервной деятельности», Р.-на-Д., 1999.

9. Журбин В.И. Понятие психологической защиты в концепциях З. Фрейда и К. Роджерса // Вопросы психологии. 1990. №4.

10. Захарова А.В. Психология формировани самооценки. - Минск, 1993.

11. Зейгарник Б.В. «Теории личности в зарубежной психологии», М., 1982.

12. Изард К. Э. «Психология эмоций», СПб.,2000.

13. Кондратьева С.В. Практическая психология: учебно-методическое пособие. – Минск: Университетское, 1997. – 212с.

14. Конюхов Н.И. «Словарь-справочник практического психолога», Воронеж,1999

15. Куницына В.Н. Восприятие подростками других людей и себя. - Л., 1972.

16. Магомед-Эминов М.Ш. «Мотивация достижения: структура и механизмы» автореф. дис., М., 1987.

17. Маслоу А. «Мотивация и личность», СПб, 1999.

18. Мудрик А.В. Роль социального окружения в формировании личности подростка. - М., Знание, 1979.

19. Немов Р.С. «Психология», т.1, М., 1999

20. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. – М.: Знание, 1982. – 179с.

21. Реан А.А. Психология человека от рождения до смерти. Серия "Психологическая энциклопедия". Санкт-Петербург: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002, 656 с.

22. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. - М., Мир, 1994.

23. Рубинштейн С.Л. «Основы общей психологии», СПб.,1999.

24. Столяренко Л.Д. Основы психологии. – Ростов на Дону: Феникс, 1997. – 214с.

25. Фопель К. «Психологические группы. Рабочие материалы для ведущего.», М., 2000.

26. Хекхаузен Х. «Психология мотивации достижения», СПб, 2001.

27. Холл К.С., Линдсей Г., «Теории личности», М.,2000.

28. Хорни К. Самосознание. М., 1996.

29. Яньшин П.В., Практикум по клинической психологии. Методы исследования личности, СПб, 2004

1 смотреть приложение 1.