132532 (Гендерные различия тревожности в подростковом возрасте), страница 5
Описание файла
Документ из архива "Гендерные различия тревожности в подростковом возрасте", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "психология" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "курсовые/домашние работы", в предмете "психология" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "132532"
Текст 5 страницы из документа "132532"
Так как целью нашего исследования является выявление гендерных различий в проявлении тревожности у мальчиков и девочек в подростковом возрасте, то мы применили: метод сравнительного анализа, метод математической статистики – критерий φ* — угловое преобразование Фишера.
-
Метод сравнительного анализа - это изучение одного и того же психического явления у разных групп испытуемых в зависимости от пола, возраста и т.д.
-
Метод математической статистики - критерий φ* — угловое преобразование Фишера. Критерий Фишера предназначен для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего исследователя эффекта. Суть углового преобразования Фишера состоит в переводе процентных долей в величины центрального угла , который измеряется в радианах. Большей процентной доле будет соответствовать больший угол ф, а меньшей доле - меньший угол. При увеличении расхождения между углами φ1 и φ2 и увеличения численности выборок значение критерия возрастает. Чем больше величина φ* , тем более вероятно, что различия достоверны.
В таблице № 6 представлен сравнительный анализ по методикам «Исследование тревожности» Ч. Д. Спилберга, «Шкала тревожности» О. Кондаша, «Личностная школа проявлений тревоги» Дж. Тейлора.
Таблица № 6 Сравнительный анализ по методикам (девочки)
| Девочки | Уровень тревожности по методике «Исследование тревожности» Ч. Д. Спилберга | Уровень тревожности по методике «Шкала тревожности» Кондаша | Уровень тревожности по методике «Личностная школа проявлений тревоги» Дж. Тейлора | |||||
| Ситуативная | Личностная | Общая | Школьная | Самооценочная | Межличностная | |||
| Высокий (22,2 %) | Высокий (66,7%) | Нормальный (33,3%) | Нормальный (22,2 %) | Нормальный (55,5%) | Нормальный (77,8 %) | Высокий (55,5%) | ||
| Умеренный (77, 8 %) | Умеренный (33,3%) | Повышенный (55,5%) | Повышенный (44,4%) | Повышенный (22,2%) | Повышенный (11,1%) | Средний, с тенденцией к высокому уровню (33,3%) | ||
| Низкий (0 %) | Низкий (0 %) | Высокий (11,1%) | Высокий (22,2%) | Высокий (22,2%) | Высокий (11,1%) | Средний, с тенденцией к низкому уровню (11,1%) | ||
| Очень высокий (0%) | Очень высокий (11,1%) | Очень высокий (0%) | Очень высокий (0%) | Низкий (0%) | ||||
В таблице № 7 представлен сравнительный анализ методик «Исследование тревожности» Спилберга, «Шкала тревожности» О. Кондаша, «Личностная школа проявлений тревоги» Дж. Тейлора.
Таблица № 7 Сравнительный анализ по методикам (мальчики)
| Мальчики | Уровень тревожности по методике «Исследование тревожности» Ч. Д. Спилберга | Уровень тревожности по методике «Шкала тревожности» Кондаша | Уровень тревожности по методике «Личностная школа проявлений тревоги» Дж. Тейлора | |||||||
| Ситуативная | Личностная | Общая | Школьная | Самооценочная | Межличностная | |||||
| Высокий (0 %) | Высокий (25%) | Нормальный (75%) | Нормальный (75% ) | Нормальный (75%) | Нормальный (75 %) | Высокий (25%) | ||||
| Умеренный (75 %) | Умеренный (75%) | Повышенный (25%) | Повышенный (0%) | Повышенный (25%) | Повышенный (25%) | Средний, с тенденцией к высокому уровню (50%) | ||||
| Низкий (25 %) | Низкий (0 %) | Высокий (0%) | Высокий (25%) | Высокий (0%) | Высокий (0%) | Средний, с тенденцией к низкому уровню (25%) | ||||
| Очень высокий (0%) | Очень высокий (0%) | Очень высокий (0%) | Очень высокий (0%) | Низкий (0%) | ||||||
По данным результатам методики «Исследование тревожности» Ч. Д. Спилберга в группе девочек - подростков выявилось, что высокий уровень преобладает в личностном типе тревожности, а в ситуативном типе тревожности преобладает нормальный уровень. У мальчиков как в ситуативной, так и в личностном типе преобладает нормальный уровень тревожности.
По данным результатам методики «Шкала тревожности» О. Кондаша выявилось, что у девочек выявлен нормальный уровень тревожности во всех типах, кроме школьного типа. У мальчиков в школьном, самооценочном, межличностном и общем типах тревожности преобладает нормальный уровень.
По данным методики «Личностная школа проявлений тревоги» Дж. Тейлора выявилось, что высокий уровень тревожности больше проявляется у девочек, чем у мальчиков.
Для подтверждения достоверности нашей гипотезы мы использовали критерий ф* – угловое преобразование Фишера. Критерий Фишера предназначен для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего нас эффекта - тревожность. Критерий оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий нас эффект.
Гипотезы:
H0: Доля лиц, у которых проявляется исследуемый эффект, в выборке 1 не больше, чем в выборке 2.
H1: Доля лиц, у которых проявляется исследуемый эффект, в выборке 1 больше, чем в выборке 2.
В таблице № 8 показано угловое преобразование ф* критерия Фишера по методике «Исследование тревожности» Ч. Д. Спилберга, при ф* кр. = 1,64 (р≤ 0,05), 2,31 (р≤0, 01), где выборка 1 – девочки, выборка 2 мальчики.
Таблица № 8 Угловое преобразование ф* критерия Фишера по методике «Исследование тревожности» Ч. Д. Спилберга
| Тип тревожности | Уровни тревожности | Эмпирическое значение критерия ф* эмп. |
| Ситуативная | Высокий | 1,634 (зона незначимости) Н1 отвергается |
| Умеренный | 0,11 (зона незначимости) Н1 отвергается | |
| Низкий | 1,743 (зона незначимости) Н1 отвергается | |
| Личностная | Высокий | 1,764 (зона неопределенности) Н0 отвергается |
| Умеренный | 1,438 (зона незначимости) Н1 отвергается | |
| Низкий | 0,000 (зона незначимости) Н1 отвергается |
Мы видим, что в зону незначимости попадают почти все уровни и типы тревожности, значит мы можем утверждать, что принимается гипотеза Н0: доля девочек с данными уровнями и типами тревожности не больше, чем доля мальчиков.
Личностная тревожность с высоким уровнем находится в зоне неопределенности, т.е. принимается гипотеза Н0: доля девочек с высоким уровнем личностной тревожности больше, чем доля мальчиков с высоким уровнем личностной тревожности.
В таблице № 9 показано угловое преобразование ф* критерия Фишера по методике «Шкала тревожности» О. Кондаша.
Таблица № 9Угловое преобразование ф* критерия Фишера по методике «Шкала тревожности» О. Кондаша.
| Общий тип тревожности | Эмпирическое значение критерия ф* эмп. | Школьный тип тревожности | Эмпирическое значение критерия ф* эмп. |
| Нормальный уровень | 1,438 (зона незначимости) Н1 отвергается | Нормальный уровень | 1,852 (зона неопределенности) Н0 отвергается |
| Повышенный уровень | 1,058 (зона незначимости) Н1 отвергается | Повышенный уровень | 2,429 (зона значимости) Н1 принимается |
| Высокий уровень | 1,131 (зона незначимости) Н1 отвергается | Высокий уровень | 0,11 (зона незначимости) Н1 отвергается |
| Очень высокий уровень | 0,000 (зона незначимости) Н1 отвергается | Очень высокий уровень | 1,131 (зона незначимости) Н1 отвергается |
| Самооценочный тип тревожности | Межличностный тип тревожности | ||
| Нормальный уровень | 0,684 (зона незначимости) Н1 отвергается | Нормальный уровень | 0,11 (зона незначимости) Н1 отвергается |
| Повышенный уровень | 0,11 (зона незначимости) Н1 отвергается | Повышенный уровень | 0,612 (зона незначимости) Н1 отвергается |
| Высокий уровень | 1,634 (зона незначимости) Н1 отвергается | Высокий уровень | 1,131 (зона незначимости) Н1 отвергается |
| Очень высокий уровень | 0,000 (зона незначимости) Н1 отвергается | Очень высокий уровень | 0,000 (зона незначимости) Н1 отвергается |
Так как в зоны незначимости попали большинство уровней всех типов тревожности, то мы можем утверждать, что доля мальчиков с данными типами и уровнями тревожности больше, чем доля девочек. В зоне значимости находится повышенный уровень школьной тревожности, а это значит, что доля девочек с данным уровнем тревожности больше, чем доля мальчиков.
В таблице № 10 показано угловое преобразование ф* критерия Фишера по методике «Личностная шкала проявлений тревоги» Дж. Тейлора.
Таблица № 10 Угловое преобразование ф* критерия Фишера по методике «Личностная шкала проявлений тревоги» Дж. Тейлора.
| Уровни тревожности | Эмпирическое значение критерия ф* эмп. |
| Высокий | 1,058 (зона незначимости) Н1 отвергается |
| Средний с тенденцией к высокому | 0, 567 (зона незначимости) Н1 отвергается |
| Средний с тенденцией к низкому | 0,612 (зона незначимости) Н1 отвергается |
| Низкий | 0,000 (зона незначимости) Н1 отвергается |
Таким образом, мы видим, что все уровни тревожности находятся в зоне незначимости. А значит что доля тревожности у мальчиков, больше чем доля тревожности девочек. Следовательно, наша гипотеза о том, что существуют различия в проявлении тревожности у мальчиков и девочек в подростковом возрасте на математическо уровне не подтвердилась. А это значит, что гендерные особенности подростка не являются определяющим условием для специфики возникновения и проявления тревожности.
Нами было проведено исследование на базе Тарской гимназии № 1 им. Луппова А. М. в г. Таре. В ходе исследования была проведена диагностика тревожности среди учеников 9 класса, в возрасте 14-15 лет. Всего в исследовании приняли участие 13 человек из них 9 девочек и 4 мальчика.
