С другой стороны, мы видим устойчивость как степень, уровень организованности, как личностное качество. Люди различаются по уровню устойчивости своего поведения и реакций. Этот уровень более четко связан и зависит от внутренних и внешних воздействий. Он поддается внешнему и внутреннему самоуправлению. Устойчивость следует рассматривать как функцию двух переменных: окружающей среды и внутренней структуры системы.

Толерантность – это фактор, стабилизирующий систему (личность) изнутри, а также и извне, фактор, направляющий межличностные отношения в обществе в мирное русло и связывающий индивидов с традициями, нормами, культурой и т.д., сегодня очень важен. Однако, в столь бурный и непредсказуемый период нашего развития, когда надо готовить подрастающее поколение к жизни в быстро и резко меняющихся условиях, необходима толерантность к неопределенности, необходима готовность к изменениям, что еще более важно. Поэтому, занимаясь изучением феномена толерантности, необходимо не выпускать из вида оба аспекта толерантности и работать с ними параллельно.

Толкования термина "неопределенная ситуация"

Неопределенность — недостаточность сведений об условиях, в которых будет протекать деятельность, низкая степень предсказуемости, предвидения этих условий. Неопределенность сопряжена с риском планирования, принятия решений, осуществления действий на всех уровнях какой либо системы. Неопределенная ситуация имеет множество толкований:

1. Как ситуация с неизвестными переменными (Леонтьев Д. А.). Относительная неизвестность того, что будет происходить.

2. Как ситуация характеризующаяся наличием неполной информации относительно происходящего здесь и сейчас в условиях необходимости принятия решения. Ситуации непредсказуемости наступления ожидаемого события во времени, и связанной с ним технологии поведения. Ситуации предполагающие неопределенность стимула, и необходимость его вычленения из множества подобных (Кринчик Е. П.).

3. Как ситуация которая в субъективном осознании индивида строго не детерминирована ни в способах решения, ни в искомом результате (Лустина Е. А.).

4. Как ситуации смыслового абсурда, предполагающие вовлечение испытуемых в деятельность цель которой им не известна (Зоткин Н. В.).

5. Как ситуация принципиальной неизвестности будущего (Льдокова Г. М.).

6. Как ситуации двойственности, противоречивости и бессвязности поступающей информации (Hallman).

Очевидно, что существующие на сегодня понимания "неопределенной ситуации", обнаруживают проблему происхождения неопределенности. Однако большинство исследователей полагают, что неопределенные ситуации объективно детерминированы характером внешней информации, степенью ее связанности, понятности и согласованности. А значит ее можно экспериментально смоделировать, что часто и делается в исследованиях. Например, предложить заниматься деятельностью не зная ее настоящей цели, или выбрать между известным способом проведения времени и неизвестным и т. д., однако, интересно, что несмотря на это, реакция на эту созданную неопределенность возможна диаметрально противоположная, - от полного принятия и включения в деятельность, до ее избегания. Традиционно в психологической науке она интерпретируется как толерантность/интолерантность к неопределенности. В этом отношении, закономерен вопрос, - где гарантии того, что созданная исследователями ситуация действительно воспринята испытуемым как неопределенная. В этом отношении как раз интересным становится вопрос о необходимых внутриличностных условиях восприятие типа ситуаций как неопределенных, а также включение этого класса неопределенных ситуаций в систему индивидуального опыта. Собственно установка именно по отношению к этому классу ситуаций и будет считаться толерантностью к неопределенностью

С момента описания феномена ТН Frenkel-Brunswik (1949), предпринималось множество попыток создания валидной и надежной методики для измерения ТН и ИНТ. Первоначально, толерантность к неопределенности являлась составляющей шкалы предубеждений (H.G. Gough, 1951). Позднее, было создано ряд специализированных шкал: Budner (1962), Ehrlich (1965), Rydell & Rosen (1966), MacDonald (1970), Norton (1976), Vigano La Rosa (1986), Nutt (1988), McLain (1993).

В большинстве своем описанный выше измерительный инструментарий представляет собой личностные опросники, возникшие на основании понимания их авторами сути конструкта ТН. Таким образом, содержание измерительных методик отображает все многообразие подходов к изучению ТН. Так, Frenkel-Brunswik (1949) определяла ТН через связь с особенностями восприятия, Budner (1962) и MacDonald (1970) по результатам созданных ими опросников ТН; Norton​ (1975) как «тенденцию воспринимать неопределенную информацию как разновидность психологического дискомфорта или угрозы»; Hofstede (1984) как культуральную составляющую, определяющую отношение к риску и неоднозначности; Mclain D.L. (1993) описывает ТН как разброс реакций, от отвержения до привлекательности, при восприятии неизвестных, сложных, динамически неопределенных или имеющих противоречивые интерпретации стимулов.

К сожалению, отсутствие четких представлений о сути измеряемого феномена и, как следствие, - стандартизированного измерительного инструментария, создает ряд проблем как методологического, так и прикладного характера.

Размытость теоретических представлений об объекте измерения (ТН) породила традицию создания измерительной методики под конкретное авторское понимания сути измеряемого феномена, что минимизирует возможность сопоставления результатов, полученных при измерении ТН различным инструментарием.

Интерес к исследованию ТН у отдельных представителей отечественной научной школы возник не более 10 лет тому назад. К сожалению, это обстоятельство существенно сказывается как на объеме, так и на качестве доступной украино - и русскоязычной информации по вопросам ТН. Однако, не смотря на разрозненность усилий, в настоящий момент существуют русскоязычные адаптации как минимум трех измерительных шкал.

В 1998 году Е.Г.Луковицкой в рамках выполнения диссертационного исследования, произведена адаптация шкалы MSTAT-I Маклейна (McLain, 1993). Она осуществила перевод пунктов опросника на русский язык, а также его психометрическую проверку на выборке из 130 респондентов.

Есть сведения об успешном применении MSTAT-I московскими исследователями в рамках эмпирическое исследование личностного выбора (Леонтьев Д. А., Мандрикова Е.Ю., 2005).

В 2003 году шкала Баднера (Budner, 1962) была переведена и адаптирована

Г.У. Солдатовой и ее сотрудниками. Данные получены Г.У. Солдатовой в ходе исследования, в котором принимали участие психологи, врачи и инженеры г. Москвы.

В 2004 году, в рамках выполнения дипломной работы «Адаптация методики исследования толерантности к неопределенности (кросс-культурное исследование)», Шалаев Н.В. произвел апробацию русскоязычного перевода методики изменения ТН Vigano La Rosa (1986). Как указывает автор исследования: «опросник показывает высокую ретестовую надежность, его надежность косвенно подтверждается измерениями семантического дифференциала и в дальнейшем, при адекватной его модификации, предполагается, что данный опросник может стать эффективным методом измерения толерантности к неопределенности».

Выше, мы уже обращали внимание на отсутствие единых подходов к измерению ТН как в западной, так и в отечественной литературе.

В этом контексте несомненный интерес представляют работы российских исследователей, касающиеся проблем диагностики толерантности. В них отчетливо присутствует тенденция рассматривать ТН не как отдельный феномен, а как один из видов проявления толерантности «вообще» (как родового понятия). Отметим, что в известных нам исследованиях западных авторов подобный подход к изучению феномена ТН не встречается. В западной традиции исследование ТН связано в основном с различными аспектами проблемы совладания с неопределенностью.

Выводы

Проведенный нами анализе подходов к измерению ТН в работах зарубежных и отечественных авторов позволяет утверждать что:

- несмотря на большое количество проводимых исследований, не выработано единых подходов к измерению ТН;

- в западной и отечественной научных школах изучение (а, следовательно, и измерение) ТН включено в различные контексты. В западной школе изучение ТН непосредственно связано с проблематикой совладания с неопределенностью. В российской школе изучении ТН связано с проблемами воспитания толерантности;

- отсутствие единого измерительного инструментария порождает проблемы, связанные с возможностью сопоставления результатов проведенных исследований;

- созданный зарубежными авторами измерительный инструментарий представляет собой личностные опросники, отражающие понимания их авторами сути конструкта ТН;

- в данный момент времени, доступными для использования являются три русскоязычные версии специализированных методики по измерению ТН на разных этапах адаптации, и одна методика, включающая в себя показатель уровня ТН как одну из составляющих.

1.2 Авторитаризм, авторитарность, авторитарная личность, характеристика авторитарного типа поведения в межличностных отношениях

Авторитарный режим — государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой и т.д.) при минимальном участии народа. Авторитаризм присущ власти и политике, но основания и степень его различны. В качестве определяющих могут выступать природные, прирожденные качества политического лидера ("авторитарной", властной личности); разумные, рациональные, оправданные ситуацией (необходимостью особого рода, например, состоянием войны, общественного кризиса и т.п.); социальные (возникновение социальных или национальных конфликтов) и т.д., вплоть до иррациональных, когда авторитаризм переходит в его крайнюю форму - тоталитаризм, деспотизм, создание особо жестокого, репрессивного режима. Авторитарным является всякое навязывание воли власти обществу, а не принятое добровольно и осознанное повиновение. Объективные основания Авторитаризм могут быть связаны с активной преобразовательной деятельностью власти. Чем меньше таких оснований и бездеятельнее власть, тем очевиднее выступают субъективные, личные основания авторитаризма.

В настоящее время наиболее существенные предпосылки для возникновения авторитарных режимов сохраняют переходные общества. Как отмечает А. Пшеворский, «авторитарные соблазны» в обществах этого типа практически неискоренимы. Осознание повседневных трудностей вызывает искушение у многих политических сил «сделать все прямолинейно, одним броском, прекратить перебранку, заменить политику администрированием, анархию — дисциплиной, делать все рационально». Например, в современном российском обществе склонность к авторитарным методам правления постоянно подпитывается потерей управляемости общественными преобразованиями, фрагментарностью реформ, наличием резкой поляризации сил на политическом рынке, распространением радикальных форм протеста, являющихся угрозой целостности обществу, а также не сложившимся национальным единством, распространенными консервативными представлениями, массовым желанием быстрого достижения социальной эффективности.

Авторитарность— характеристика мышления, придающего преувеличенное или даже решающее значение мнениям каких-то авторитетов. Авторитарное мышление стремится усилить и конкретизировать выдвигаемые положения прежде всего путем поиска и комбинирования цитат И изречений, принадлежащих признанным авторитетам. При этом последние канонизируются, превращаются в кумиров, не способных ошибаться и гарантирующих от ошибок тех, кто следует за ними. Мышления беспредпосылочного, опирающегося только на себя, не существует. Но предпосылочность мышления и его авторитарность. не тождественны. Авторитарность. — это крайний, так сказать, вырожденный случай предпосылочности, когда функцию самого исследования и размышления пытаются почти полностью переложить на авторитет. Авторитарное мышление еще до начала анализа конкретных проблем ограничивает себя определенной совокупностью «основополагающих» утверждений, тем образцом, который определяет основную линию размышления и во многом задает его результат. Изначальный образец не подлежит никакому сомнению и никакой модификации, во всяком случае в своей основе. Предполагается, что он содержит в зародыше решение каждой возникающей проблемы или, по крайней мере, ключ к такому решению. Система идей, принимаемых в качестве образца, считается внутренне последовательной. Если образцов несколько, они признаются вполне согласующимися друг с другом. Если все основное уже сказано авторитетом, на долю его исследователя остаются лишь интерпретация и комментарий известного. Из Авторитарности непосредственно вытекают комментаторство и существенно экзегетический характер мышления. Существуют общества, в которых авторитарное мышление представляется нормой и проникает во все сферы социальной жизни. Таковы средневековое общество, тоталитарные общества 20 в. и вообще любые коллективистические общества. Как писал М. Кондорсе, в Средние века «речь шла не об исследовании сущности какого-либо принципа, но о толковании, обсуждении, отрицании или подтверждении другими текстами тех, на которые он опирался. Положение принималось не потому, что оно было истинным, но потому, что оно было написано в такой-то книге и было принято в такой-то стране и с такого-то века. Таким образом, авторитет людей заменял всюду авторитет разума. Книги изучались гораздо более природы и воззрения древних лучше, чем явления Вселенной». Авторитарность характерна также для мышления членов таких коллективистических сообществ, как армия, церковь, тоталитарные религиозные секты, «нормальная» наука.

1. Авторитарная личность (от лат. autoritas - власть) - конкретный психологический тип, обладающий такими чертами, как реакционность, консерватизм, агрессивность, жажда власти. Понятие введено Э. Фроммом, который с его помощью пытался истолковать истоки нацизма.

Авторитарность личности характеризует комплекс личностных характеристик, включающий, с одной стороны, переменные когнитивного стиля (ригидность, нетерпимость к неопределенности и когнитивной сложности, догматизм) и социально-политические установки — с другой (конформизм, консерватизм, этноцентризм, антидемократизм, предубеждения к меньшинствам, расистские взгляды). Концепция разрабатывалась философами, социологами и психологами франкфуртской школы (сотрудники Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне), перед которыми были поставлены задачи выяснения психологических корней антисемитских и профашистских настроений. Ее главными теоретиками были Хоркхаймер, Адорно, Фромм, Маркузе, Хабермас. Понятие и термин предложил Э. Фромм в рамках своего учения о социальных характерах. Большую известность концепция А. л. получила благодаря выходу в свет в 1950 г. коллективной монографии: Adorno T. W., Frenkel-Brunswik K., Levinson D. J., Sanford R. N. «Авторитарная личность» (The Authoritarian personality) (N. Y.: Harper & Row, 1950). В ней были изложены результаты исследований, которые проводились под руководством Теодора Адорно (1903-1969). Для диагностики авторитарной личности разработано множество опросников, в том числе шкала антисемитизма (A-S scale), шкала этноцентризма (E scale), шкала политико-экономического консерватизма (PEC scale), а также California F scale («F» означает фашизм).