131689 (Социальные установки юношей и девушек к суицидальному поведению), страница 2

находящиеся в центре и образующие большое количество связей называются центральными установками (установки к знаниям, связанные с мировоззрением и моральным кредо личности). Главная центральная установка – это установка к собственному «Я», так как в процессе социализации мы всегда соотносим все значимые для нас явления с мыслью о себе. По мнению автора, установка самооценки собственного «Я» оказывается в пересечении всех связей системы. Изменение установки не возможно без разрушения целостности личности. [25]

В свою очередь, периферийные установки имеют мало связей и поэтому легче и быстрее поддаются изменению. Торшинин пишет, что при изменении установки возможны следующие ситуации:

1. соседние установки изменяются по направленности (с положительных на отрицательные);

2. может измениться степень важности установки;

3. может измениться принцип связи между соседними установками.

Как отмечает автор, в основе системы установок лежат как когнитивные, так и эмоциональные связи. Более надежным и быстрым способом изменения установок является, отношение к проблеме. Логический способ изменения установки срабатывает не всегда, так как человек избегает сведений, которые могут доказать ошибочность его поведения. Существует зависимость между вероятностью изменения установки и объемом информации об установке (с увеличением количества информации вероятность изменения повышается, но существует предел насыщения). Вероятность изменения установки зависит от ее сбалансированности. [25]

Таким образом, человек стремится избегать информации, которая способна вызвать когнитивный диссонанс – несоответствие между установками или установками и реальным поведение человека. В случае сбалансированной системы установок речевое воздействие другого человека или группы действует по принципу ассимиляционного контрастного действия (Если мнение человека близко к мнению оратора, происходит объединение мнений (ассимиляция), если противоположно – человек еще больше убеждается в своей правоте (контраст)).

Исследователи социальной установки Л. Росс, Р. Нисбетт отмечали, что у индивида может существовать одновременно иерархия социальных установок. Кроме того, в конкретной ситуации может происходить конфликт между социальной установки на объект и социальной установки на ситуацию, а также в зависимости от ситуации может проявляться (доминировать) когнитивный или же аффективный компоненты структуры социальной установки. Изменение социальной установки может происходить под влиянием убеждения, массовой пропаганды, членства в новой социальной группе или же благодаря более глубокому знакомству с объектом установки. [19]

Таким образом, на личностном уровне образуется субъективная структура социальной установки, также, социальная установка объясняет, почему в определенных ситуациях люди ведут себя тем или иным образом, по какой причине они выбирают конкретный мотив своего поведения.

2. Суицидальное поведение, причины и возрастной характер суицида

2.1 Понятие самоубийства. Причины суицидов

В русском языке слово «самоубийство» означает «намеренное лишение себя жизни». В научной литературе исследователи определяют самоубийство как деяние умышленное. Ситуации, когда смерть причиняется лицом, которое не может отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими, а также в результате неосторожности субъекта относят не к самоубийствам, а к несчастным случаям. Что же лежит в основе существования такого явления, как самоубийство?

Анбрумова А.Г. и ряд других исследователей (Зотов М.В., Парыгин Б.Д.) выдвигают концепцию о том, что суицид – это феномен социально-психологической дезадаптации личности, т.е. ключевые понятиями для данного явления – социально-психологическая адаптация и дезадаптация. [2]

Под адаптацией автором вообще понимается приспособление – соответствие между живой системой и внешними условиями, причем адаптация – это и процесс, и его результат. [2] Понятие дезадаптации отражает различную степень и качество несоответствия организма и среды. Полное соответствие способствует развитию, полное несоответствие несовместимо с жизнедеятельностью. К системам, занимающим промежуточное положение между этими двумя полюсами, в одинаковой мере применим термин адаптация и дезадаптация; первый из них отражает позитивные приспособительные и компенсаторные компоненты, а второй характеризует систему со стороны ее недостаточности или дезорганизованности.

Также Анбрумова А.Г. утверждает, что на уровне личности акцент в процессе адаптации переносится на социальные взаимодействия, опосредованные психической деятельностью и ее высшей формой – сознанием. Объективным критерием успешности социально-психологической адаптации человека служит его поведение в обычной и экстремальных ситуациях. [2]

В свою очередь, такие исследователи, как И.А. Погодин и П.А. Сорокин различают лимитирующую и трансформирующую адаптацию.

По мнению авторов, в условиях экстремальной ситуации разные личности неодинаково перестраивают свою приспособительную тактику. Наиболее устойчивые из них за счет пластичности и резервов сохраняют прежний общий уровень адаптации. Другая часть характеризуется временным снижением этого уровня, но без слома основных направлений адаптации. В этом случае дезадаптация носит лишь количественный характер, она лимитирована и не выходит за пределы качественной определенности адаптационного процесса, т.е. дезадаптация не привела к болезни, не породила патологических форм адаптации. [24]

Рассматривая социально-психологическую дезадаптацию в динамике, ведущей к суициду, Погодин И.А. выделяет две фазы: предиспозиционную и суицидальную.

Предиспозиционная фаза дезадаптации не служит прямой детерминантой суицидального поведения. Решающее значение для перехода ее в суицидальную имеет конфликт. Конфликт, переживаемый личностью, образуется из двух или нескольких разнонаправленных тенденций, одну из которых составляет основная, актуальная в данный момент потребность человека, а другую – тенденция, препятствующая ее удовлетворению. [13]

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что суицид есть следствие социально-психологической дезадаптации личности в условиях переживаемого конфликта.

Рассматривая понятие самоубийства, особое внимание следует уделить механизму формирования внутри личности суицидальной направленности.

Как отмечал Сорокин П.А. – собственно суицидальное поведение – любые внутренние и внешние формы психических актов, направляемые представлениями о лишении себя жизни. [25]

Внутреннее суицидальное поведение включает в себя суицидальные мысли, представления, переживания, а также суицидальные тенденции, среди которых можно выделить замыслы и намерения. Практически целесообразно, по мнению автора, пользоваться тремя ступенями из этой шкалы:

Пассивные суицидальные мысли характеризуются представлениями, фантазиями на тему своей смерти, но не на тему лишения себя жизни как самопроизвольного действия («хорошо бы умереть», «заснуть и не проснуться» и т.п.).

Суицидальные замыслы – это активная форма проявления суицидальности, т.е. тенденция к самоубийству, глубина которой нарастает по мере разработки плана ее реализации. Продумываются способы, время и место самоубийства.

Суицидальные намерения – предполагают присоединение к замыслу решения и волевого компонента, побуждающего к непосредственному переходу во внешнее поведение.

Как отмечал И.А. Погодин, внешние формы суицидального поведения включают в себя суицидальные попытки и завершенные суициды. [27]

Суицидальная попытка – это целенаправленное оперирование средствами лишения себя жизни, не закончившееся смертью. Она в своем развитии проходит две фазы (обратимая и необратимая).

Исходя из суицидальной попытки и ее фаз, автор считает, что можно в каждом конкретном случае определить, имел ли место переход от суицидальных тенденций к покушению на самоубийство.

Рассматривая суицидальное поведение как вид девиации, особое место занимают причины суицида. Рассмотрим классификацию причин, приведенных Э. Дюркгеймом:

1. Лично-семейные конфликты, в том числе семейные конфликты, развод; болезнь, смерть близких; одиночество; неудачная любовь; оскорбления со стороны окружающих; половая несостоятельность.

2. Состояние здоровья, в том числе психические заболевания; соматические заболевания; уродства.

3. Конфликты, связанные с антисоциальным поведением суицидента, в том числе опасение уголовной ответственности; боязнь иного наказания или позора.

4. Материально-бытовые трудности.

5. Конфликты, связанные с работой или учебой, в том числе конфликты на работе; неуспехи в учебе.

7. Общественно-политическая обстановка.

6. Другие мотивы.

Э. Дюркгейм считал суицид результатом разрыва интерперсональных связей личности, отчуждения индивидуума от той социальной группы, к которой он принадлежит… [6]

В соответствии со всем вышеизложенным, суицид можно рассматривать как действие, подчиненное конкретной цели покончить с собой, но включенное в более широкую систему предметной деятельности с соответствующим ей мотивом.

2.2 Суицид как форма девиантного поведения. Типологии самоубийств

Прежде чем приступать к анализу суицида как девиантного поведения, необходимо рассмотреть, что представляет собой девиантное поведение вообще.

Зотов М.В. в своих исследованиях отмечает, что процесс социализации (процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных норм и ценностей, необходимых для его успешного функционирования в данном обществе) достигает определенной степени завершенности при достижении личностью социальной зрелости, которая характеризуется обретением личностью интегрального социального статуса (статус, определяющий положение человека в обществе). [11] Однако в процессе социализации возможны сбои, неудачи. Проявлением недостатков социализации является отклоняющееся поведение – это различные формы негативного поведения лиц, сфера нравственных пороков, отступление от принципов, норм морали и права.

Психологи называют отклоняющееся поведение девиантным. Оно подразумевает любые поступки или действия, не соответствующие писанным или неписаным нормам. В большинстве обществ контроль девиантного поведения несимметричен: отклонения в отрицательную сторону осуждаются, а в положительную – одобряются. В зависимости от того позитивным или негативным является отклонение, все формы девиаций Зотов М.В. определяет на некотором континууме. На одном его полюсе автор размещает группу лиц, проявляющих максимально не одобряемое поведение: революционеры, террористы, предатели, атеисты. На другом полюсе располагается группа с максимально одобряемыми отклонениями: национальные герои, выдающиеся артисты, ученые, писатели. [10]

Таким образом, всякое девиантное поведение, которое вызывает неодобрение общественного мнения, называется девиантным. Это чрезвычайно широкий класс явлений: от безбилетного проезда до убийства человека. В широком смысле девиант – любой человек, сбившийся с пути или отклонившийся от нормы. При такой постановке вопроса следует говорить о формах и размерах отклонения. К основным формам отклоняющегося поведения принято относить правонарушаемость, включая преступность, алкоголизм, наркоманию, проституцию, самоубийство.

Итак, рассмотрев, что представляет собой девиантное поведение, в рамках нашего исследования следует уделить особое внимание типологии суицидов.

Так, Э. Дюркгейм, в работе «Самоубийство (социологический этюд)» выделил те различные состояния социальной среды (религиозные верования, семья, политическая жизнь и т.д.), под влиянием которых изменяется процент самоубийств. [6] По причинам, вызывающим самоубийства, автор делит их на эгоистические, альтруистические и аномичные. Исследования данного автора в контексте исследования суицида представляются нам особенно интересными.

Эгоистические самоубийства подразумевают следующее. Если считать эгоизмом такое состояние индивида, когда индивидуальное «я» резко противопоставляет себя социальному «я» в ущерб последнему, то можно назвать эгоистичным тот частный вид самоубийств, который вызывается чрезмерной индивидуализацией. Дюркгейм пишет, что число самоубийств увеличивается по мере того, как растет общественный распад и приводит статистику. На самоубийства, например, оказывает влияние политическая ситуация, в том числе великие национальные войны. [6]

Рассматривая альтруистические самоубийства, автор считает, если крайний индивидуализм приводит человека к самоубийству, то верно и то, что недостаточно развитая индивидуальность приводит к тем же результатам. Когда

человек отделился от общества, то в нем легко зарождается мысль покончить с собой, то же самое происходит с ним и в том случае, когда общественность вполне и без остатка поглощает его индивидуальность. Характерным по мнению Дюркгейма для альтруистического самоубийства является то, что оно совершается во имя долга.

Помимо выделения альтруистических самоубийств на религиозной почве, Дюркгейм говорит, что благодатной социальной средой для таких самоубийств в современном мире является армия, так как в ней вырабатываются способности к самоотречению, обезличиванию. Для всех европейских стран установлено, что склонность к самоубийству у военных значительно интенсивнее, чем у лиц гражданского населения того же возраста. Разница колеблется от 25 до 90%. О более высоком уровне самоубийств среди военнослужащих по сравнению с гражданским населением пишут и российские исследователи (Трегубов Л.З., Вагин Ю.С.). Реальное же количество самоубийств, считают ученые, еще выше, так как все усилия армейских суицидальных служб направлены на сокрытие обстоятельств гибели, а не на оказание помощи солдатам и офицерам, находившихся в состоянии психологического кризиса. [14]

Что касается аномичных самоубийств, Дюркгейм считает, что общество всегда в той или иной степени воздействует на индивида, управляет, руководит им. Например, при внезапном увеличении числа банкротств Э. Дюркгейм констатирует, что произошли значительные изменения в финансовой сфере, за этим следует рост числа самоубийств: внезапное увеличение числа банкротств в 1847 г. на 26%, в 1854 г. на 37% и в 1861 г. на 20% привели к увеличению числа самоубийств соответственно на 17, 8 и 9%.

В свою очередь, «счастливые» кризисы (например, снижение цен), во время которых благосостояние страны быстро повышается, оказывают на самоубийства такое же действие, что и экономические бедствия. Это происходит в результате потрясения коллективного строя. Автор считает, что всякое нарушение равновесия, потрясение основ толкает на добровольную смерть. [6]