Самостоятельная работа, как любая форма учебно-познавательной активности студентов,- это, прежде всего, деятельность личности. И деятельность, и личность - категории психологические. Следовательно, правила и законы организации самостоятельной работы - прежде всего психологические.

К сожалению, в современной психологии не имеется не только законченной, но и сколько-нибудь приемлемой концепцией самостоятельной работы. Дело доходит до парадоксов: оказывается, невозможно дать даже приблизительное определение этого понятия. Какие его признаки следует выделить в качестве существенных? Самостоятельная - значит, вне аудиторная? Тогда работа в аудитории - не самостоятельная. Но ведь никакой другой работы, как самостоятельной, просто быть не может: тогда нет работы вообще. Или самостоятельная, значит, совершаемая в одиночку? Тогда работа в коллективе - не самостоятельная. Но ведь именно на коллективную деятельность нередко приходится высшие «пики» самостоятельной работы. Может быть, эта работа вне программная? Тогда вписывается ли она в принципе в учебный процесс? Или может, это работа без преподавателя? Тогда, какое отношение к ее организации могут иметь преподаватели? Однако независимо от точности или не точности определении самостоятельной работы, каждый из нас, думается, имеет некоторые интуитивные представления, о чем идет речь.

Одной из причин не разработанности и теории, и практики самостоятельной работы является традиционное фактическое пренебрежение ею, хотя на декларативном уровне она, возможно, признавалась важной. В течение десятилетий господствовали лозунги: «Все усвоить на уроке!», «Лекции - основа высшего образования» и т.п. [3, 56] Самостоятельной же работе отводилось роль второсортная: в основном, закрепить усвоенное в аудитории или, в лучшем случае, выучить то, о чем не успели рассказать на лекции. Такое положение дел было не случайным, оно имеет весьма глубокие истоки и, в конечном счете, обусловлено идеологией тоталитарного режима, стили командно-административной системы: всех обучаемых поставить на общий поток и все, что им нужно, дать сверху и за них решить, что им нужно.

В сложившейся современной ситуации до предела обострилась проблема качества подготовке специалистов. Повышение эффективности аудиторных форм обучения, безусловно, - важная задача. Однако такая эффективность, в конечном счете, ограничивается тем, что сам студент делает в процессе усвоения и осмысления материала, как сам студент применяет его для решения познавательных и практических задач. Лишь студент, умеющий работать самостоятельно, будет «откликаться» на новшества аудиторных форм. Без этого условия такие новшества просто не эффективны.

В этом случае психологические вопросы организации самостоятельной работы приобретают особую остроту и становятся наиболее актуальными, их рассмотрению и посвящена тема нашей курсовой работы.

Мы не рассчитываем дать готовые и исчерпывающие рекомендации о том, как следует строить самостоятельную работу. Стоит отметить, что самостоятельная работа студентов может быть по-настоящему организована только в процессе самостоятельной, творческой работы преподавателя [4, 21].

Выводы

Возрастание роли самостоятельной учебной деятельности студентов в получении высшего профессионального образования - устойчивая тенденция, характерная для всех высших учебных заведений. Значительный багаж знаний, навыков и умений, способность анализировать, осмысливать и оценивать современные события, факты, решать профессиональные задачи на основе единства теории и практики приобретаются и вырабатываются, прежде всего, в процессе самостоятельной работы.

Самостоятельная работа – важнейшее условие успешного окончания института. Это объясняется тем, что она рассматривается как равноправная форма учебных занятий, наряду с лекциями, семинарами, экзаменами и зачетами, но реализуемая во внеучебное время, в виде выполнения различных учебных заданий и т.п. В тоже время эффективность аудиторных занятий во многом зависит от того, как умело студенты организуют в ходе них свою самостоятельную учебно-познавательную деятельность. Самостоятельная работа предлагает также самообразование и самовоспитание, осуществляемое в интересах повышения профессиональной компетенции.

Следовательно, прежде чем приступать к изучению учебной программы по выбранной специальности, студент должен научиться работать самостоятельно, овладеть соответствующей методикой и техникой самостоятельной учебной деятельности.

РАЗДЕЛ 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОЦЕССА УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ-ПСИХОЛОГОВ

2.1 Методы и методики исследования, характеристика групп испытуемых

Целью нашего исследования является выявление и описание факторов мотивации учебной деятельности студентов-психологов, актуализирующих самостоятельную работу.

Данное исследование было проведено среди студентов 2-5 курсов Гуманитарного института «Артек» Международного детского центра «Артек», обучающихся по специальности «Психология». Выборка испытуемых составила 120 человек.

Для изучения самостоятельной работы и самообразования студентов Гуманитарного института «Артек» Международного детского центра «Артек» мы использовали модифицированную нами анкету А.Е. Тамма (Приложение А). В данной анкете были выделены шесть наиболее важных и значимых блоков, отражающих эффективность самостоятельной работы в вузе:

- мотивы, способствующие выбору специальности «психология»;

- действия, позволяющие успешно учиться, окончить институт и стать хорошим специалистом;

- уровень успеваемости;

- уровень учебной нагрузки.

- часы, отведенные на самостоятельную работу;

- факторы, мешающие успешно учиться.

При анализе самостоятельной работы студентов нами было обращено особое внимание на факторы, не имеющие прямого отношения в учебно-познавательной деятельности студентов, однако, на наш взгляд, оказывающие существенное влияние на эффективность самостоятельной работы.

Естественно, каждый преподаватель может определить, что один студент осуществляет самостоятельную работу на более высоком уровне, другой на более низком. Однако в целях разработки конкретных рекомендаций по совершенствованию самостоятельной работы необходимо предельно четко выделить уровни ее сформированности и существенные признаки каждого такого уровня. На низком уровне сформированности самостоятельной работы ведущая роль принадлежит внешним побуждениям (необходимость ответа на семинаре, экзамене, угроза плохой отметки или отчисления). На промежуточном уровне основное место занимает широкий круг мотивов актуализированных на занятиях постановкой различных проблем. Описанные уровни сформированности достаточно условны и не отражает всего богатства индивидуальных стилей самостоятельной работы студентов, однако их выделение полезно для «диагностики» каждого конкретного случая, и оно помогает увидеть наиболее общие трудности в развитие и совершенствовании самостоятельной работы. Следует особо подчеркнуть, что переход от более низкого к более высокому уровню осуществляется только тогда, когда для этого имеются предпосылки со всех структурных компонентах деятельности - и в мотивах, и в целях..

Таким образом, студентам предлагалась инструкция следующего содержания: «Уважаемый товарищ! Предлагаем Вам принять участие в изучении самостоятельной работы и самообразования студентов нашего института. Такое исследование может быть проведено только с Вашей помощью и при Вашем активном участии. Результаты исследования во многом зависят от искренности и четкости Ваших ответов. Изучение этих вопросов поможет выработать практические рекомендации, направленные на улучшение учебного процесса, самостоятельной работы и самообразования студентов нашего института».

Полученные в ходе исследования результаты были обработаны с помощью пакета STATISTICA для Windows, было произведено вычисление коэффициента корреляции. В связи с тем, что все изучаемые переменные распределены по нормальному закону, то коэффициент корреляции мы определяли по формуле Пирсона (прямоугольной матрицы) в пакете STATISTICA.

2.2 Анализ результатов исследования

На основании проведенного корреляционного анализа между данными выделенных блоков по изучению самостоятельной работы можно отметить следующее.

Корреляционный анализ между мотивами, которые склонили к выбору специальности «психология» и часами, отведенными на самостоятельную работу, позволил получить результаты, отраженные в таблице 2.1.

Таблица 2.1.

Наблюдается отрицательная корреляционная зависимость между мотивом «убежденность в своих способностях к специальности «психология» и 1-2 часа, отведенных на самостоятельную работу (r=-0,2999 при уровне значимости p=0,001) и положительная корреляционная зависимость между этим же мотивом и 3-4 часа (r=0,2603при уровне значимости p=0,004). Это может свидетельствовать о том, что, студенты, будучи убежденными в своих способностях и получая знания по специальности «психология», уделяют больше времени на самостоятельную работу.

Положительная корреляционная зависимость между мотивом, который склонил к выбору специальности «психология» - «Какой-либо случай» и 1-2 часа, отведенных на самостоятельную работу (r=0,2352 при уровне значимости p=0,01) и отрицательная корреляционная зависимость между данным мотивом и 3-4 часа (r=-0,2284 при уровне значимости p=0,012) свидетельствует о том, что студенты, которые не целенаправленно овладевают знаниями в области «психология» и не стремятся стать профессионалами в данной области, овладев необходимыми знаниями, умениями и навыками работы психолога, уделяют мало времени на самостоятельную работу и довольствуются материалом, преподносимым им на лекциях.

Положительно коррелируют между собой показатель успеваемости «удовлетворительно» и разные мотивы выбора специальности психология (r=0,2677 при уровне значимости p=0,003). Результаты представлены в таблице 2.2.

Таблица 2.2. Результаты корреляционного анализа между показателями успеваемости и мотивом выбора специальности «психология»

Мы можем предположить, что при выборе специальности «психология» студенты основной целью обучения ставили не приобретение глубоких теоретических знаний и практических навыков, а получение высшего образования. Исходя из этого, они не считают нужным быть успешными в учебе, довольствуются удовлетворительной успеваемостью.

Корреляционный анализ показал, что при выраженных показателях фактора, мешающего успешно учиться - «мало времени, большая нагрузка» существует положительная зависимость с хорошей успеваемостью (r=0,2617 при уровне значимости p=0,004). Это говорит о том, что, совмещая учебный процесс с работой педагогами-организаторами в детских лагерях МДЦ «Артек», студенты испытывают большую физическую и психологическую нагрузку, уделяют мало времени аудиторным занятиям и самостоятельной работе в частности. Это мешает им иметь хорошую успеваемость по изучаемым дисциплинам учебного плана (см. таблицу 2.3).

Таблица 2.3. Результаты корреляционного анализа между показателями успеваемости и факторами, мешающими успешно учиться

Положительная корреляционная связь, существующая между таким фактором, как «нет способностей к специальности «психология» и отличной успеваемостью (r=0,2262 при уровне значимости p=0,013) может свидетельствовать о том, что студенты-психологи не могут иметь отличную успеваемость по изучаемым дисциплинам, так как изначально не имеют способностей к данной специальности.