131503 (Самооценка)

Содержание

Введение

Глава I. Теоретические основы изучения самооценки

1.1. Основные подходы зарубежных и отечественных

авторов к изучению самооценки

1.2. Этапы становления самооценки

Глава II. Основные факторы, влияющие на становление

и развитие самооценки.

2.1. Семейный фактор – основной фактор развития

самооценки.

2.2. Социальные факторы

2.3. Фактор физического Я-образа, влияющий на

становление самооценки

Заключение

Список литературы

Введение.

Одному из древних философов принадлежат слова: «Человек — мера всех вещей». А что является мерой самого человека? Ответ, наверное, очевиден — его дела и поступки. Именно по делам и поступкам судят о ценности человека, зрелости его как личности. Если же сместить акцент с результатов деятельности (дел и поступ­ков) на самого человека и задать себе еще один вопрос: за счет чего способен человек совершать деяния? (т.е. в чем состоит ценность самого человека?), то ответы уже не будут столь однозначны. Кто-то будет уповать на талант, иные — на умение строить отношения с другими людьми, а кто-то будет объяснять успехи в жизни и труде благоприятно сложившимися обстоятельствами. Психолог же ответит на этот вопрос следующим образом: ценность человека состоит не только в его делах и поступках, но и в его умении по­стоянно работать над собой, самосовершенствоваться, все более глубоко познавать свои возможности и максимально использовать их в своей жизни и деятельности. Действительно, только постоян­ное самопознание и саморазвитие являются инструментарием от­крытия своего неисчерпаемого личностного и творческого потен­циала, выявления тех сфер жизнедеятельности, где этот потенциал может быть использован в полной мере. Известно немало слу­чаев, когда способные и даже талантливые люди, добившись опре­деленных успехов, успокаивались, переставали работать над собой, и в результате чего теряли даже то, что было достигнуто ранее.

Каждый человек сам себя строит и выбирает свой жизненный путь, сам выстраивает свои отношения с другими людьми, нако­нец, сам совершает и исправляет ошибки. Поэтому понятия «форми­рование», «воспитание» и др., используемые в науке и практике, — это достаточно условные понятия. Задача семьи, образовательных учреждений состоит не в прямом воздействии на личность растуще­го человека с целью добиться желаемых результатов, а в создании необходимых условий для самостроительства, самоформирования и самовоспитания, в актуализации механизмов самопознания и саморазвития.

Все сказанное делает востребованными знания о том, что та­кое самопознание и саморазвитие, какую роль они играют в жиз­ни, каковы механизмы их функционирования, как развиваются на разных возрастных этапах, как и посредством чего можно по­знавать себя, и о многом-многом другом.

Что же такое самопознание? С одной стороны, дать определе­ние довольно просто, исходя из структуры термина «самопознание». Самопознание — это процесс познания себя, своих по­тенциальных и актуальных свойств, личностных, интеллектуаль­ных особенностей, черт характера, своих отношений с другими людьми и т. п. С другой стороны, возникает много вопросов о зна­чении, структуре, механизмах самопознания, ответы на которые нельзя почерпнуть из определения. Недаром до сих пор остается загадкой и покрыто некой тайной выражение дельфийского ора­кула, которое было начертано на фронтоне одного из храмов в Древней Греции: «Познай самого себя».

Каждый человек сам себя строит и выбирает свой жизненный путь, сам выстраивает свои отношения с другими людьми, нако­нец сам совершает и исправляет ошибки. Поэтому понятия «форми­рование», «воспитание» и др., используемые в науке и практике, — это достаточно условные понятия. Задача семьи, образовательных учреждений состоит не в прямом воздействии наличность растуще­го человека с целью добиться желаемых результатов, а в создании необходимых условий для самостроительства, самоформирования и самовоспитания, в актуализации механизмов самопознания и саморазвития.

Системообразующим ядром индивидуальности является самооценка личности, которая во многом определяет жизненные позиции человека, уровень его притязаний, всю систему оценок. Самооценка влияет на формирование стиля поведения и жизнедеятельность человека. Другими словами, самооценка во многом обусловливает динамику и направленность развития субъекта. Поэтому, в психологической работе очень важно уметь корректировать самооценку человека. Данная курсовая работа направлена на изучение самооценки и факторов, влияющих на её становление и развитие.

Глава I. Теоретические основы изучения самооценки.

1. Основные подходы зарубежных и отечественных авторов к изучению самооценки.

Выделение самоотношения как самостоятельного объекта психологического анализа чаще всего осуществляется путем раз­граничения в едином процессе самосознания двух аспектов: процесса получения знаний о себе (и самих этих знаний) и про­цесса самоотношения (вместе с более или менее устойчивым самоотношением как некоторой стабильной характеристикой субъекта). Всякая попытка человека себя охарактеризовать содержит в той или иной мере оценочный элемент, определяемый общепризнанными нормами, критериями и целями, представлениями об уровне достижений, моральными принципами, правилами поведения и т. д. Отсюда оба этих аспекта составляют целостную Я-концепцию которая определяется как совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой. Описательную составляющую Я-концепции чаще всего называют образом «Я» или представ­лением о себе. В обозначении аспекта, связанного с отношением к себе, имеет место гораздо меньшая терминологическая опреде­ленность. Это и самооценка, и самоуважение, и самопринятие, и эмоционально-ценностное отношение к себе, и, просто, самоотно­шение.

За данными различиями в словоупотреблении чаше всего не стоит каких-либо более или менее определенных и общепризнанных концептуальных разграничений. Их понятийный смысл можно уловить лишь в рамках конкретных исследований или теоретических построений. Так что прочной терминологической традиции в этой сфере пока не существует.

Понимание Я-концепции как совокупности установок «на себя» отчетливо зафиксировано, например, Р. Бернсом [1]. В соот­ветствии с этим пониманием, три традиционно выделяемых эле­мента установки (когнитивный, эмоциональный и поведенчес­кий) применительно к Я-концепции конкретизируются следую­щим образом:

1. Образ «Я» - представление индивида о самом себе.

2. Самооценка - аффективная оценка этого представления, которая может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты образа «Я» могут вызывать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением.

3. Потенциальная поведенческая реакция, т. е. те конкрет­ные действия, которые могут быть вызваны образом «Я» и само­оценкой.

При этом самооценка как аффективная составляющая уста­новки на себя существует в силу того, что ее когнитивная составляющая не воспринимается человеком безразлично, а про­буждает в нем оценки и эмоции, интенсивность которых зависит о г контекста и от самого когнитивного содержания.

Предметом самовосприятия и самооценки индивида может быть его тело, его способности, его социальные отношения и тожество других личностных проявлений. В соответствии с этим выделяется система частных самооценок. Однако предполагается, что эти частные самооценки, взятые в их динамической совокупности, интегрируются в некоторое обобщенное пережи­вшие, связанное с целостным образом «Я». Именно эта обобщенная и относительно устойчивая самооценка и является предметом психологического анализа, в большинстве исследовании.

Так, Куперсмит называет самооценкой отноше­ние индивида к себе, которое складывается постепенно и приоб­ретает привычный характер; оно проявляется как одобрение или неодобрение, степень которого определяет убежденность инди­вида в своей самоценности, значимости [11].

По мнению Розенберга, самооценка отражает степень развития у индивида чувства са­моуважения, ощущения собственной ценности и позитивного от­ношения ко всему тому, что входит в сферу его «Я» [10]. Поэтому, низкая самооценка предполагает неприятие себя, самоотрица­ние, негативное отношение к своей личности .

Обобщая пред­ставления о самооценке, И. С. Кон пишет, что она «является общим знаменателем, итоговым измерением «Я», выражающим меру принятия или непринятия индивидом самого себя, поло­жительное или отрицательное отношение к себе, производное от совокупности отдельных самооценок» [5].

Но если обобщенная самооценка есть производная от отдель­ных (частных) самооценок, то возникает вопрос, как же инди­вид берет эту производную, какие особенности функционирова­ния и строения эмоционально-оценочной системы делают воз­можной интеграцию частных самооценок в общее чувство поло­жительности или отрицательности отношения индивида к соб­ственной лихости. Различные попытки ответа на эти вопросы оказались тесно связанными с представлениями о строении си­стемы самоотношения.

Наиболее простое из решений этих вопросов исходит из того, что система самоотношения есть некий конгломерат частных самооценок; в соответствии с этим глобальная самооценка мо­жет быть понята и операционализирована как простая сумма частных самооценок.

Гораздо более распространенной точкой зрения является представление о том, что различные сферы и особенности лич­ности, которые могут выступать в качестве объектов самооце­нок, неравнозначны, и самооценки играют тем большую роль, чем более значимым является оцениваемый аспект. Истоки дан­ных представлений исторически лежат во взглядах У. Джемса, который считал, что неуспех в малозначимых сферах мало вли­яет на общую самооценку [3]. Соответствующих представлений придерживались многие исследователи. Так, Куперсмит указывает, что обобщенная самооценка есть сумма частных самооценок, «взвешенных» по субъективной значимости, однако, при этом отмечает, что данных, прямо подтверждающих эту гипотезу, крайне мало [11].

Анализируя различные методы измерения глобальной самооценки, Р. Уайли пишет, что принцип простого суммирования частных самооценок, применяемый при построении диагностических процедур, является ничем иным, как проявлением теоретического невежества, и что должны быть предприняты шаги для учета значимости пунктов и их вклада в обобщенную самооценку [11].

Розенбергом была предложена так называемая интерактив­ная гипотеза, согласно которой влияние специфического аспекта «Я» на самооценку варьирует в зависимости от уровня самооценки по этому аспекту и его значимости для значимых аспектов: их высокие уровни сильно увеличивают общую самооцен­ку, в то время как низкие уровни частных значимых самооценок существенно снижают итоговое самоотношение [11]. Вклад самооце­нок по менее значимым аспектам в обобщенную самооценку соответственно оказывается меньшим.

Таким образом, в соответствии с этими представлениями, стро­ение самоотношения можно представить следующим образом:

Существуют два уровня самоотношения - уровень частных са­мооценок и уровень обобщенной самооценки, причем, основным принципом организации этих уровней в единую систему являет­ся интеграция частных самооценок с учетом их субъективной значимости. Структура же самоотношения, фактически, сводится к структуре входящих в Я-концепцию аспектов «Я».

Несмотря на распространенность этих взглядов и их кажу­щуюся очевидность, прямых доказательств обоснованности со­ответствующих представлений до сих нор не получено.

В определенной степени это связано с неразработанностью понятия субъективной значимости и возможностью существова­ния взаимодействия между значимостью и самооценкой. Исхо­дя из теории когнитивного баланса Фестингера, Узле и Марвелл считают, что если низкая оценка по отдельному качеству вступает в противоречие с потребностью иметь высокое общее самоуважение, то одним из возможных механизмов, с помощью которого индивид выходит из этой дилеммы, является снижение значимости тех аспектов, по которым субъект себя низко оцени­вает [11]. Розенбергом было получено подтверждение этой идеи, когда он обнаружил, что более высокая значимость приписывается индивидом именно тем аспектам, по которым он успешен [11]. Одна­ко, свобода манипулирования значимостью оказывается не без­граничной, ведь многие критерии самооценки задаются объек­тивной ситуацией жизнедеятельности. В соответствии с различ­ными гипотезами о взаимодействии между уровнем самооценки и субъективной значимостью того или иного качества личности созданы различные модели взвешивания частичных самооценок при их интеграции в глобальную самооценку.

В исследовании Ходжа и Маккарти была предпринята по­пытка прямой проверки положения об интегральном характере обобщенной самооценки. Изучалась зависимость между частными самооценками, их субъективной значимостью и общим са­моуважением. Ими использовались различные модели взвеши­вания самооценок по значимости. Кроме этого использовались эмпирически полученные оценки значимости. Однако, несмотря на изрядную экспериментальную изощренность, они не получи­ли корреляций между интегральной самооценкой и общим само­уважением, превышающих г=0,45. Причем, взвешивание по зна­чимости не приводило к заметному изменению корреляций по сравнению с простым суммированием частных самооценок [11].

На основании этих результатов они пришли к выводу, что интег­ральная самооценка частных аспектов и общее самоуважение (глобальная самооценка) - это разные конструкты, за которы­ми надо искать различное психологическое содержание. В этом исследовании интересен еще один результат, парадоксальный с точки зрения Ходжа и Маккарти. Было обнаружено, что учет индивидуальной (субъективной) значимости давал меньше при­ращение корреляций, чем учет групповых оценок значимости (полученных усреднением индивидуальных оценок значимости каждого аспекта по группе). Это позволило им заключить, что групповые ценности (для данного контингента) имеют большее влияние на глобальную самооценку, чем учет индивидуальных оценок ценностей. Однако, этот факт был оставлен ими без объяс­нении - лишь как парадоксальная констатация.

Кроме изложенных выше взглядов, существуют попытки со­здания более сложных, иерархических моделей строения самоотношения. Основная идея при этом состоит в том, что частные самооценки личностных качеств не напрямую связаны с общим самоуважением, а организуются в промежуточный уровень, за­даваемый сферами жизнедеятельности субъекта или его лично­стных проявлений.