131171 (Психология толпы), страница 6

В толпе людей вождь часто бывает только вожаком, но, тем не менее, роль его значительна. Его воля - это ядро, вокруг которого кристаллизуются и объединяются мнения. Роль вожака состоит, главным образом, в том, чтобы создать веру, чаще всего, все равно какую. Именно этим объясняется его большое влияние на толпу.

Как бы ни была нелепа идея вождя, которую он объявляет и защищает, и цель, к которой он стремится, его убеждения нельзя поколебать никакими доводами. Есть и еще одно качество, которым обычно отличается вожак толпы: он не принадлежит к числу мыслителей - это люди действия.

Класс вожаков можно разделить на две категории:

1. Люди энергичные, сильные, но с появляющиеся у них, лишь на короткое время, волей.

2. Люди, обладающие сильной и в то же время стойкой волей (встречаются гораздо реже).

Один из важных факторов, определяющий влияние лидера на толпу - это его обаяние. Оно может складываться из противоположных чувств, например, восхищение и страха, и быть 2х видов: приобретенное и личное. Личное обаяние отличается от искусственного или приобретенного, и не зависит ни от титула ни от власти. Оно основывается на личном превосходстве, на военной славе, на религиозном страхе, и не только на этом. В природе обаяния участвует множество различных факторов, но одним из самых главных всегда был, есть и остается успех.

Возможности управления толпой существенно отличаются в зависимости от того, кто стремится быть в ней лидером - демагог или интеллигент. Управлять личностями каждой в отдельности намного сложнее, чем управлять толпой в целом.

Как пользуется механизмами управления толпой политик? Толпа становится игрушкой в его руках. Эти люди в момент жажды вести толпу за собой интуитивно владеют приемами воздействия на нее. Они знают: чтобы убедить толпу, надо сначала понять, какие чувства ее воодушевляют, притвориться, что разделяешь их, а затем, как мы уже говорили, вызвать в воображении толпы, прельщающие ее образы. Толпе нужно всегда предъявлять какие-либо идеи в цельных образах, не указывая на их происхождение.

Оратор, например, желающий увлечь за собой толпу, должен злоупотреблять сильными выражениями. Преувеличивать, утверждать, повторять и никогда не пробовать доказывать что-нибудь рассуждениями - вот способы аргументации для толпы.

Утверждение тогда лишь воздействует на толпу, когда оно многократно повторяется в одних и тех же выражениях, в таком случае идея внедряется в умы так прочно, что, в конце концов воспринимается как доказанная истина, а затем и врезается в самые глубокие образы бессознательного.

Вообще-то, с толпой очень сложно говорить голосом разума, она воспринимает лишь приказы и обещания.

В том случае, когда необходимо контролировать поведение людей и разредить аморфную атмосферу толпы, необходимо принять следующие начальные меры:

1. Переориентировать внимание индивидов, составляющих толпу. Как только внимание людей в толпе оказывается распределенным между несколькими объектами, сразу же образуются отдельные группы, и толпа, только что объединенная "образом врага" или готовностью к совместным действиям, тут же распадается. Подавленные влиянием толпы черты личностной структуры индивидов оживают - каждый человек в отдельности начинает регулировать свое поведение. Толпа перестает быть активной и постепенно рассеивается.

2. Объявление по громкоговорителю о том, что скрытыми камерами агенты, находящиеся в толпе осуществляют видеосъемку участников данного скопления.

3. Обращение к участникам толпы с названием конкретных фамилий, имен, отчеств (наиболее распространенные в данной местности или отталкиваясь от любой информации о конкретных людях, присутствующих в толпе).

4. Применение мер по захвату и изоляции лидера толпы. Если вожак не заменяется немедленно другим, толпа снова становится простым сборищем без всякой связи и устойчивости. Это дает большой эффект по рассеиванию толпы.

Вывод

Мы рассмотрели лишь некоторые проблемы психологии толпы в их теоретическом и практическом аспектах. Основой послужили западные теории и результаты исследований, проводившихся на Западе. Сегодня мы сами столкнулись с этим явлением, и, следовательно, нам самим предстоит его изучать, тем более что любые общие закономерности приобретают специфическую окраску в зависимости от времени, места и условий происходящих событий. Как отмечает С.К. Рощин, в своей работе по изучению психологии толпы, главный практический вопрос, который интересует общество и особенно его правоохранительные органы: как обеспечить контроль над поведением толпы? — остается без ответа. Самый разумный вывод, к которому пришли ученые и полиция на Западе, заключается в одном: не допускать возникновения такого явления, как агрессивная толпа. А для этого нужно устранить долговременные условия, создающие чувства социальной фрустрации, недовольства, отчаяния, безысходности. Когда наше общество с этим справится, проблема толпы сведется к невинному чеховскому «брожению умов», которое не потребует вмешательств ни полиции, ни науки.

Часть III

Экспериментальные методы изучения толпы и индивидов в ней. Контрольные эксперименты

Глава 1

Методы изучения

"Умные должны научиться не принимать таких

правил игры, при которых глупые смогут выиграть,

как только окажутся в большинстве."

В. Швебель

К настоящему моменту в мировой науке накоплен уже некоторый опыт, позволяющий вести разработку объективных методов изучения толпы. Набор методов при каждом конкретном случае определяется характером события. Остановимся на методах, которые отмечает Д.Д. Кудинов в своей работе по обзору исследований психологии толпы («Школьный психолог»).

1. Метод опроса.

Это один из наиболее доступных методов исследования массовых явлений. Его эффективность в значительной степени зависит от того, насколько широки группы лиц, причастных к тому к тому или иному эпизоду, охвачены опросом. При этом важно опросить не только самих участников, но и очевидцев, сторонних наблюдателей, которые могут сообщить что-либо об обстоятельствах, предшествовавших этому событию или последовавших после него.

2. Вторичные источники.

В связи с тем, что на Западе проблема массовых беспорядков имеет богатую историю, полиция соответствующих стран накопила большой опыт действий по организации контроля над различными массовыми проявлениями. Этот опыт обобщен в различных учебных пособиях, инструкциях и указаниях. Западные психологи считают эти документы полезными источниками сведений при изучении поведения толпы, т.к. они содержат имперические наблюдения, касающиеся свойств и особенностей поведения людей в толпе.

3. Проективные методы Л. Киллиан (L. Killian).

В 1956 году Л. Киллиан предложил использовать проективные методики, в частности, тест тематической апперцепции (ТАТ), для изучения мотивов, чувств и восприятий, порождаемых у людей толпой. В лабораторных условиях испытуемым на ряду с пятью обычными карточками ТАТ предъявлялись 5 карточек с изображениями толпы. Далее анализировалось, на какие особенности толпы испытуемые обращали внимание. Данные такого рода при их накоплении считались полезными для изучения установок людей, которые могут проявиться в случае их участия в реальной толпе.

4. Экспериментальные методы.

Выделяются 3 группы методов, которые в той или иной степени могут быть полезны при изучении проблем психологии толпы. К первой относятся методы, широко используемые в экспериментальной социальной психологии при исследовании поведении групп и индивидов в группах. Их результаты соотносимы с проблемами толпы, но лишь при изучении ее отдельных особенностей. Так, данные некоторых экспериментов показали, что индивиды, находящиеся в составе групп, склонны при определенных условиях идти на большой риск, чем это свойственно им обычно. Механизм распространения ответственности, выявляющийся в этих экспериментах, может служить объяснением криминального поведения, связанного с повышенным риском.

Ко второй группе экспериментальных методов следует отнести моделирование поведения толпы. Безусловно, создать в лаборатории условия, сходные с естественными, практически, невозможно. Тем не менее, такого рода попытки неоднократно принимались.

5. Полевое экспериментирование.

Многие эксперименты связаны с изучением поведения реальных групп, их данные лишь в какой-то степени применимы к исследованию толпы. Следовательно, возможности и этих методов весьма ограничены. Несомненно, что важнейшим источником должны быть наблюдения массовых явлений, возникающих в естественных условиях.

Глава 2.

Контрольные эксперименты

От сотворенья так уж повелось -

В стихах и в жизни все дороги врозь.

Кто в вышину, кто в глубину стремится,

Но большинство сворачивает вкось.

Вазех

Соломон Эш провел серию экспериментов, описывающих силу конформизма, что является основной движущей силой в психологии толпы. Будьте готовы к тому, что результаты могут огорчить вас, разочаровать, а некоторые возможно ввести в депрессию.

Эксперимент No 1.

(см. приложение 1.)

Испытуемым сообщили, что им предстоит пройти несколько простых проверок зрения, совместно с группой людей. Затем участникам показывали картинки и каждому задавали простые вопросы с очевидными ответами. Уловка была в том, что все участники, кроме испытуемого были подставными. (их задачей было по сигналу, одновременно дать один и тот же (неправильный) ответ на вопрос.

Вопросы были из разряда, " длинна, какой из линий справа равна длине линии слева? " (см. приложение 1).

Как видно на рисунке, для того, чтобы дать правильный ответ, особых интеллектуальных способностей не требуется. Однако целых 32% испытуемых давали ответ, который был неправильный, в том случае, если все остальные выбирали именно этот ответ.

Эксперимент No 2.

"Добрый самаритянин".

Как известно, библейская история о добром самаритянине рассказывает о том, как прохожий самаритянин остановился помочь раненому человеку, тогда как остальные просто шли мимо.

Участниками данного эксперимента стали студенты. Группу студентов разделили на 2 части, одну из них попросили сделать доклад о добром самаритянине, а вторую доклад о возможностях трудоустройства в семинарии. Подготовленные доклады нужно было сдать в другом здании, чтобы добраться туда, учащимся пришлось пройти через аллею. На обочине лежал мужчина, явно остро нуждающийся в помощи. Чтобы добавить эксперименту остроты, разным студентам было дано разное время на выполнение задания, так что одни торопились, проходя через аллею, а другие - нет.

В результате, студенты, готовившие доклад о добром самаритянине останавливались ни чуть не чаще, чем те, кто готовил доклад о работе. Единственный фактор, который оказывал влияние - это время. Те, кто торопился меньше, останавливались чаще. Только 10% тех, кто спешил, попытались оказать помощь пострадавшему, даже если они делали доклад о том, как важно помогать людям.

И если вы думаете, что эксперимент имеет отношение только к небольшой группе лицемерных семинаристов, то вспомните случай, запечатленный камерами проезжей части, когда более десятка машин аккуратно объехало пострадавшую женщину, лежавшую на дороге, вместо того, чтобы остановиться и помочь. (см. приложение 2).

Следующий случай, когда после убийства женщины, газеты написали, что 38 человек были очевидцами преступления, но ничего не сделали, чтобы ее защитить. Джон Дарли и Биб Латейн утверждают, что данное бездействие было вызвано именно тем, что все очевидцы не двинулись с места, поскольку каждый следовал "примеру" рядом стоящего.

Эксперимент No 3.

Два психолога предложили группе людей поучаствовать в обсуждении. Но поскольку обсуждение должно затрагивать глубоко личные вопросы, каждый из них будет сидеть в отдельной комнате, снабженной переговорным устройством. Во время обсуждения один из участников должен был сымитировать сердечный приступ, издавая соответствующие звуки.

Части испытуемых сказали, что в беседе участвуют только 2 человека. Другой части - что разговор слушает большое количество людей. 85% из первой группы оказались настолько смелыми, что кинулись искать помощь, после того как услышали страшные звуки собеседника. 15% посчитали, что все и так обойдется. А во второй группе, за помощью захотели пойти только 30% людей.

Очевидно, когда вы один на один с проблемой, вы чувствуете 100% ответственности за то, что произойдет, однако если вы с девятью другими людьми, вы чувствуете "своих" только 10% ответственности. Проблема в том, что и остальные 9 ответственны каждый только на "свои" 10%.

Эксперимент No 4.

"Стенфордский тюремный эксперимент".

(см. приложение 3)

Психолог Филипп Зимбардо решил выяснить, каким образом неволя и зависимость влияет на заключенных и охранников в тюрьмах. Сказано - сделано. В подвальном корпусе отделения психологии была сооружена "тюрьма". Испытуемых набирали через объявления, и допускали только после полной проверки состояния здоровья, а также не выходящего за рамки стандарта психического состояния каждого. Все они были студентами мужского пола. Их поделили на 2 группы по 12 человек - "заключенные" и "надзиратели". Зимбардо решил, что так же желает принять участие, чтобы быть внутри происходящего, и назначил себя "начальником тюрьмы". Эксперимент должен был продлиться 2 недели.

Потребовался всего 1 день, чтобы все участники эксперимента начали вести себя как полоумные. На второй день заключенные подняли бунт и забаррикадировались в камерах, оскорбляя надзирателей. Последние в долгу не остались и применили против заключенных пожарные брандспойты.

Дальше - хуже. Надзиратели стали заставлять заключенных спать голыми на холодном бетонном полу, ограничили пользование ванной, заставляли делать унизительные вещи с особыми извращенными подтекстами, чистить туалеты голыми руками, далее перечислять нет совершенно никакого желания.

Невероятно! Но когда заключенным и надзирателям сказали, что у них есть возможность досрочного освобождения, а потом отменили это решение, никто из них не отказался от участия в эксперименте. Тот факт, что никто из них не обязан проходить через все это, остался для них просто незамеченным, не смотря на то, что в тот момент, заключенные сидели под контролем надзирателей на бетонном полу связанные, в собственных экскрементах, с черными мешками на головах.

Всего через 6 дней Зимбардо пришлось прекратить эксперимент.