131062 (Психология групп), страница 4

2.2 Ход эксперемента по определению статуса в группах

Социометрический эксперимент проведен в шести группах Дома детского и юношеского творчества (ДДиЮТ): в двух группах мальчиков, двух группах девочек и в двух разнополых группах. Причём, в разнополых группах мальчиков значительно меньше, чем девочек: в кружке “Мягкая игрушка – II” 4 мальчика, в кружке “Мягкая игрушка- I” 1 мальчик. В группах от 9 до 17 детей.

При сравнении социограмм разных групп обращает на себя внимание отсутствие в группе “изолированных” детей в швейном кружке (девочки), кружке “Мягкая игрушка-II” (мальчики и девочки), в психологическом (девочки) и в геологическом (мальчики). В автомодельном кружке и в кружке “Мягкой игрушки-I” по одному изолированному мальчику.

В процессе эксперимента изучено также 5 классов: четвёртый, пятый, седьмой и 2 одиннадцатых. В классах от 16 до 33 учащихся. Всего в изученных классах 131 человек.

Полную статусную структуру имеют только 2 из изученных классов четвёртый и 11-Б. В пятом классе нет “изолированных”, а в седьмом и 11-А нет “звёзд”. “Предпочитаемых” в классах от 16 до 48%, “принятых” - от 40 до 73%. То есть большая часть учащихся в классах имеет неблагоприятное положение.

При сопоставлении количества учащихся в разных статусных группах установлено, что количество “звёзд” в изученных школьных классах изменяется от 0 до 6%, в группах внешкольного учреждения - от 0 до 22%. “Предпочитаемых” в школьных классах от 16 до 48% учащихся, во внешкольных учреждениях - от 22 до 78%. “Принятых” в школах от 40 до 73% во внешкольном учреждении - от 22 до 58%. “Изолированных” в школах от 0 до I3%, во внешкольном учреждении - от 0 по 11%. Причём, в изученных шести кружках “изолированные” есть только в двух. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что во внешкольном учреждении больше учащихся, имеющих благоприятное положение, чем в школьных классах.

2.3 Выводы про итогам проведенного исследования.

Сравнивая группы ДДиЮТ со школьными классами, можно сделать вывод, что в кружках дети находятся в более благоприятном положении.

Количество взаимных выборов, как правило, в кружке больше, чем в классе. Только одна девочка имеет в кружке меньше взаимных выборов, чем в классе, а два мальчика - одинаковое количество взаимных выборов в кружке и в классе.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что учащиеся в кружках внешкольных учреждений, как плавило, находятся в более благоприятном положении, чем в школьных классах, почти всегда имеют более высокий статус.

Значит для коррекции “изолированного” положение учащихся в школе, для улучшения их эмоционального состояния можно рекомендовать им посещение кружков внешкольных учреждений в соответствии с их интересами.

Заключение

Для социальной психологии недостаточна простая констатация множества людей или даже наличия внутри него каких-то отношений. Стоит задача объединить социологический и (будем называть его так) «общепсихологический» подход к группе. Если признать, что социальная психология прежде всего исследует закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные фактом их включения в реальные социальные группы, то надо признать и то, что фокус анализа — именно содержательная характеристика таких групп, выявление специфики воздействия на личность конкретной социальной группы, а не просто анализ «механизма» такого воздействия. Такая постановка логична с точки зрения общих методологических принципов теории деятельности. Значимость группы для личности прежде всего в том, что группа — это определенная система деятельности, заданная ее местом в системе общественного разделения труда и потому сама выступает субъектом определенного вида деятельности и через нее включена во всю систему общественных отношений.

В многочисленных исследованиях был определен ряд ситуационных переменных, позволяющих более адекватно охарактеризовать признаки групп.

Среди этих характеристик - личностные особенности членов группы, размер группы и степень ее однородности, композиция (состав), структура группы и динамика групповой жизни (групповые процессы).

Личностные особенности членов группы— обязательные параметры описания группы в социальной психологии. Взаимосвязь между чертами личности и групповым поведением была предметом многих исследований. Основном вывод этих исследований состоит в том, что черты личности, имеющие положительное значение в контексте данной культуры, положительно коррелируют с групповой эффективностью, моральным климатом и сплоченностью. К этим чертам относятся общительность, уверенность в себе и независимость.

Напротив, отрицательно оцениваемые характеристики типа авторитарности, доминантности и отсутствия гибкости негативно влияют на групповые процессы. Можно ли утверждать, что личностные характеристики одного из членов группы могут быть предиктором ее поведения? Не рассматривая в данный момент проблему лидерства, организационная психология дает на этот вопрос отрицательный ответ. Эффект характеристик отдельной личности невелик, однако сумма схожих характеристик является едва ли не решающим фактором групповой деятельности.

Все сказанное заставляет с особой четкостью сформулировать требования нового подхода к исследованию группы. Задача заключается в том, чтобы исследованные в общем виде закономерности человеческого общения и взаимодействия теперь более конкретно рассмотреть в тех реальных общественных ячейках, где они и проявляются. Но, для того чтобы выполнить эту задачу, кроме принятых определенных методологических принципов, надо еще и задать концептуальный аппарат, в рамках которого может быть исследована группа в социальной психологии, описаны ее основные характеристики.

Список использованной литературы

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М. 1979.

2. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция социального поведения. - М., 1978.

3. Бобнева М.И. Социальные нормы как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. - М., 1975.

4. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., 1967.

5. Коломинский Я.Л. Психология детского коллектива. - М., 1988.

6. Mocкoвией С. Общество и теория в социальной психологии // Современная зарубежная социальная психология. Тексты... М., 1984.

7. Обозов Н.Н. Психология малых групп и коллективов // Социальная психология. Л.,1979.

8. Петровский A.B., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. - М. “Просвещение” 1978.

9. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1986.

10. Социальная психология. / Под ред. А.В. Петровского. - М. “Просвещение” 1987.

11. Социальная психология. / Под ред. В.Е. Семенова, Кузьмина Е.С. и др. ЛГУ. 1974.

12. Социальная психология. / Под ред. Предвечного Г.П., Шерковина Ю.Н. - М.: Политиздат. 1975.

13. Фридман Л.И., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. - М.: Просвещение. 1991.

1 Фридман Л.И., Кулагина И.Ю. «Психологический справочник учителя» М.Просвещение, 1991, с.161.

2 Г.М. Андреева Социальная психология, М. 1974, с.195.

3 Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. - М., 1986 – С. 258

4 Социальная психология. Под ред. Предвечного Г.П., Шерковина Ю.Н. М.: Политиздат. 1975. - С. 50

5 Московией С. Общество и теория в социальной психологии // Современная зарубежная социальная психология. Тексты... М., 1984. - С. 215

6 Андреева Г.М. Социальная психология. М.: МГУ, 1988. С.258.

7 Лекции по методике конкретных социальных исследований //Под ред. Г.М. Андреевой. Разд. IV,§ 5 М., 1972

8 Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1967 - С. 76

9 Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.,1978. - С. 3

10 Обозов Н.Н. Психология малых групп и коллективов // Социальная психология. Л.,1979.- С. 156

11 Бобнева М.И. Социальные нормы как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975 - С. 145

12 Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.,1978. - С. 72

13 Коломинский Я.Л. Психология детского коллектива. - М.: “Народное образование”, 1988 г. – С. 132