130817 (Психодиагностика как наука), страница 5

Личностные опросники - классический образец субъективного диагностического подхода. Опрос - один из наиболее надежных способов получения знания о личности, и поэтому вполне понятно давнее стремление исследователей к его объективизации. Это находит свое выражение прежде всего во все более возрастающих требованиях к надежности и валидности личностных опросников.

Работая с личностными опросниками, которые были, есть в обозримом будущем будут наиболее популярными инструментами оценки личности, каждый специалист-психолог должен четко знать, что предоставляет собой эти психодиагностические методики, что скрывается за их фасадом.

Личностные опросники внешне представляют собой разной величины перечни вопросов или утверждений, на которые обследуемый должен отвечать в соответствии с предложенной ему инструкцией. Количество вопросов (утверждений) значительно варьирует. Множество личностных опросников, разработанных к настоящему времени, по диагностической направленности можно подразделить на:

• опросники черт личности (например, опросники Р. Кеттела);

• опросники типологические (например, опросники Г. Айзенка);

• опросники мотивов (например, опросник А. Эдвардса);

• опросники интересов (например, опросники Г. Кюдера);

• опросники ценностей (например, опросник Д. Супера);

• опросники установок (например, шкала Л. Терстоуна).

В соответствии с принципом, положенным в основу конструирования, следует различать:

• опросники факторные, для конструирования которых используется факторный анализ (например, опросники Р. Кеттела);

• опросники эмпирические, которые создаются на основе критериально-ключевого принципа (например, MMPI).

Наконец, все личностные опросники могут быть разделены на те, которые предназначены для измерения какого-либо одного качества (свойства) или нескольких. Обозначим их как одномерные и многомерные. Фактически все опросники могут быть использованы не только для индивидуального, но и при группвом обследовании.

В личностных опросниках наиболее распространенные следующие формы вопросов (утверждений),

а) Вопросы, предусматривающие ответы типа "да-нет".

б) Вопросы, предусматривающие ответы типа: "да", "нечто среднее", "нет". Добавляется неопределенный ответ.Как правило, неопределенные ответы неинформативны, а в опросниках со средней категорией ответов может актуализироваться соответствующая установка, искажающая получаемую информацию. Использование такой формы вопросов связано с тем, что у некоторых истытуемых возникает раздражительность, отказ от работы в том случае, когда их заставляют отвечать утвердительно или отрицательно.

в) Вопросы, предусматривающие ответы типа: "правда-ложь", или так называемые альтернативные задания.

г) Вопросы, предусматривающие ответы типа: "нравится- не нравится" (одно слово или фраза). Редко используемая форма вопросов.

д) Вопросы, предусматривающие ответы по рейтинговым шкалам. К вопросам прилагаются шкалы: скажем, 7-бальная с коайним значением "всегда" и "никогда". Основные проблемы, возникающие при такой форме вопросов, связанные с пониманием обследуемых терминов, указывающих на частоту, и возможность появления я стараюся показать свое превосходство. Варианты ответов: "всегда", "очень редко", "часто", "от случая к случаю", "редко", "очень редко", "никогда".

е) Вопросы, предусматривающие ответы, являющиеся вариантами "да-затрудняюсь ответить-нет". Это могут быть такие ответы, как "обычнно-иногда-никогда", "согласен-не уверен-не согласен" и так далее. Подбор того или иного варианта обуславливается смысловыми особенностями вопроса (утверждения).

ж) Вопросы, предусматривающие ответы на основе выбора из нескольких предложенных обследуемому развернутых высказываний. Обычно это завершающие предложенные фразы, одну из которых и необходимо избрать. Используется два, три и более вариантов выбора.

С помощью тестирования устанавливают психологические качества человека, наличие или отсутствие определенных способностей (дидактических, коммуникативных, организаторских), привычек, научений. Главным инструментам во время использования этого метода является тест.

Тест - специально разработанные задания и проблемы ситуации, использования которых в результате колличественных и качественных оценок может стать показателем развития определенных психологических качеств, способностей личности.

Современная психодиагностика использует такие основные виды тестов:

- тесты интелекта (задачи на логическое отношение, обобщенность, смекалку);

- тесты достижений (речь идет о выявлении степени конкретных знаний);

- личные тесты ( с целью изучения характеристик личности, их психологических качеств);

-проэктивные тесты (используются в процессе изучения личности и характеристик, в существовании которых человек полностью не уверен, не понимает или не хочет признавать у себя, например, плохие черты способностей).

По форме тестовые методы делят на вербальные, невербальные и смешанные. Эффективность их зависит от правильности использования тестов, придерживания условий психологического тестирования: правильно примененный тест дает возможность собрать за кототкий срок много ценного материала для качественного психологическго анализа, которые повышает продуктивность исследовательной работы.

Метод групповой оценки личности. Построен он на феномене групповых явлений про каждого участника группы в результате познания людей про каждого участника группы в результате познания людей в процессе их общей деятельности и общения. Предусматривает получение характеристики человека во время оценивания характеристики человека во время взаимных исследований с использованием приемов непосредственного оценивания за n-бальной шкалой, ранжирования (последовательное размещение) качеств, попарного их сравнения и другое.

Метод изучения документов. Традиционно документами считаются специально созданные предметы, назначены для передачи и сохранения информации. Ними могут быть какая-нибудь информация, что содержит данные про отношения в группе, влияния трудовой деятельности на человека и так далее. В психологической литературе документы делятся на такие типы:

- за статусом: официальные (государственные материалы, статистические отчетные архивы, приказы и другое); неофициальные (анкеты, жалобы, мемуары, письма, фотографии);

-по форме: письменные документы (печатные, машинописные, рукописные); фонетические (магнитные записи, пластинки, лазерные диски); иконографические (кино-, видио-, фотодокументы, произведения живописи);

-по источнику информации: первичные (созданные на основании прямого наблюдения или непосредственного опроса); вторичные (обработанная и обобщенная первичная информация);

- по способу персонофикации: личные (автобиография, личные карточки, характеристики, заявления, анкеты, жалобы); безличностные (отчеты, протоколы, архивные документы).

Работа с документами требует от исследования специальной подготовки. Особенно важными являются умения определять достоверность информации, которая подана в документах (выяснить, с какой целью составлен документ, кто его автор и инициатор; проанализировать намерения личностей, которые составляли документ; отделить описание событий и их оценку; установить, был ли автор документа свидетелем зафиксированного события, передал ли ее со слов других или составил документ на основании данных, полученных от других людей, и так далее).

Метод социометрии. Созданный он американским социальным психологом Джекобом (Якобом) Морено (1892-1974) для изучения эмоционально-психологических отношений в малой социальной группе. Его процедура направленна на опрашивание каждого участника малой группы с целью установления возможности его участия (неучастия) в определенном виде совместной деятельности или ситуации. Конечные результаты использования социометрии могут быть представлены в форме социологических матриц, социограмм, которые графически отображают структуру отношений в группе или социометрических индексов, которые колличественно отображают психологические отношения в группе. Метод социометрии имеет и определенные недостатки, поскольку во время его использования невозможно узнать про мотивы межличностных предпочтений или протестов. Нередко его результаты создаются неискренними ответами и так далее.

В социальной психологии использует и другие меоды и методики: шкалы измерения социальных установок, аппаратурный метод и тому подобное. Для получения достоверных ведомостей досканально одновременно использовать неккоторые несколько методов: если их результаты сохраняются, это повышает уверенность в правильности сделанных выводов.

Получаемые с помощью личностных опросников данные приводятся в виде количественных оценок, которые во многомерных шкалах, как правило, преобразуются в разного типа стандартизированные показатели. Результаты для наглядности могут быть представлены, например, в виде "профиля личности" или "дискограммы".

2.3 Проблема достоверности личностных опросников. Факторы,

детерминирующие ответы на вопросы

Личностные опросники нередко оказываются объектом критики: в силу того что самоописание позволяет испытуемому дать о себе ложные сведения, легко исказить реальную картину. Естественно, если исходить из предложения о том, что эта возможность всегда или почти всегда реализуется, то становится бессмысленным использование опросников в диагностических целях.

Фальсификация ответов, о вероятности которой следует помнить в ситуациях, характеризующихся высокой степенью социального контроля над результатами, полученными обследуемым, встречается крайне редко. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно представить себе пациента (надо полагать, заинтересованного в изучении), пришедшего на обследование к психологу с целью индивидуализации медицинского диагноза.

Работы последних лет показывают, что многие из применяемых психологами опросников достаточно чувствительны к намеренному искажению истины. Использование различных личностных опросников в трех экспериментальных группах с инструкциями "отвечать честно", "произвести наилучшее впечатление", "произвести наихудшее впечатление", показало, что фальсификация легко обнаруживается. Таким образом, сознательное искажение сведений, представляемых о себе, чаще всего возможность, нежели реальность поведения обследуемого. Другое дело - влияние факторов неосознаваемых, но тем не менее существенно воздействующих на процесс "переваривания" вопроса и формирование ответа на него.

В ходе многочисленных исследований было установлено, что к факторам, искажающих достоверность ответов, относятся те, которые имеют установочную природу. Одна из наиболее известных установок, вызвавшая немало дискуссий, - это тенденция к выбору "социально положительного" ответа, того ответа, который предписывается общественными или групповыми нормами. Социально одобряемые ответы, даваемые обследуемыми, не должны быть понятые как нарочитое намерение представить себя в лучшем свете. Их появление обусловлено не сознательной фальсификацией, а неосознанным желанием выглядеть не хуже других.

Таким образом, получается, что фактором социальной одобряемости можно объяснить значительную долю вариативности в показателях мультифакторных опросников. Отечественные психологи отмечают, что при факторизации одновременного опросника почти всегда выделяются два фактора. Один из них соответствует измеряемому свойству, второй - социальной желательности ответа, причем его сила зависит от диагностической ситуации и, как полагают исследователи, уровня подозрительности контингента обследуемых.

Фактор социальной одобряемости приобретает наиболее существенное значение в тех опросниках, содержание вопросов которых тесно связано с имеющимися в обыденном сознании стереотипами "хороших" и "плохих" черт личности, особенностей поведения. Важным стимулом к социально одобряемым ответам является установление испытуемым зависимости (реально существующей или воображаемой) собственного благополучия от результатов исследования. В таком случае действие установки может оказаться настолько сильным, что будет определять едва ли не каждый ответ, а тем самым она (установка) окажется единственной измеряемой характеристикой.

Социально одобряемые ответы - лишь одна из установок, с которой может встретиться психолог. Описаны и другие установки. Одна из них (описанная первой) установка на согласие - это тенденция соглашаться с утверждениями или отвечать на вопросы только "да", независимо от их содержания. Чаще всего установка на согласие проявляется в тех случаях, когда вопросы неоднозначны, неопределенны. Влияние этой установки минимизируется тем, что при сопоставлении опросника добивается того, что число вопросов, для которых ключевой ответ "да", было равно (примерно равно) числу вопросов с ключевым ответом "нет". Другими словами, конструируется сбалансированная шкала.

Другая установка, с которой нередко приходится иметь дело, - установка на неопределенные ответы. Эти ответы иногда называют ответами средней категории, поскольку они находятся как бы между "да" и "нет". Обследуемый склоняется к преимущественному выбору ответов типа "не знаю", "не уверен" или "затрудняюсь ответить". Разумеется, эта установка возникает в том случае, когда предусмотрен промежуточный тип ответа и лучший способ ее избежать - использование дихотомических заданий (ответа "да" или "нет"). Еще один способ устранения влияния данной установки заключается в формулировании таких вопросов, при ответе на которой выбор средней категории не будет притягателен для обследуемого.

Еще одна установка называется установкой на "крайние" ответы. Проявляется при использовании многоэлементной рейтинговой шкалы, по которой предполагается дать ответ на каждое задание. Единственный способ избежать проявления этой установки заключается в отказе от рейтинговых шкал, которые, впрочем, используются в личностных опросниках достаточно редко.

Наконец, упомянем об установке на необычные ответы или отклонении. Эта установка проявляется в тенденции обследуемого дать необщепринятые, необычные ответы. Очевидно, возникновение этой установки не зависит от содержания и типа предлагаемых обследуемому заданий.