130083 (Организация и проведение мероприятий по формированию компетенции ответственности), страница 2

Выделенные поведенческие характеристики объединены в две группы: первая — это качества, которые связаны с особенностями и содержанием деятельности, готовностью специалиста к ее выполнению (обеспечение условий и средств деятельности); вторая — устойчивые, независимые от деятельности качества личности (добровольность, самостоятельность, готовность идти на риск).

Изучению ответственности в трудовой деятельности, как особой формы контроля за поведением и успешностью работника на производстве, уделено внимание в работах К. Муздыбаева. Ответственность в деятельности связана, прежде всего, с исполнением специалистом своих ролевых (профессиональных, должностных) обязанностей. Именно они составляют нормативный контекст, на фоне которого оценивается его реальная ответственность. Рассматривая ответственность в более широком социально-психологическом аспекте, автор отмечает, что каждый член коллектива имеет множество разнообразных обязанностей. Одни из них, как правило, жестко заданы, другие установлены не всегда отчетливо. Осуществление ряда обязанностей контролируется систематически, за их невыполнение к работникам применяются определенные санкции. Иные же обязанности контролируются не столь строго, и за их игнорирование работник формально не наказывается. Эффективность реализации любых ролевых обязанностей зависит не только от внешнего контроля и строгости используемых санкций, но и от того, в какой мере сам работник определяет круг своих обязанностей и тем самым принимает на себя ответственность за их исполнение.

Мера осуществления работником ролевых требований зависит от того, в какой степени они реализуются другими членами коллектива. Одни требования, в частности, норма выработки, воплощаются в жизнь всеми работниками в высокой степени, а другие, например, соблюдение правил техники безопасности или экономия ресурсов, нередко привлекают меньше внимания. Четкость выполнения ролевых обязанностей зависит также от того, считает ли работник данные обязанности непосредственными или «дискреционными» (выполняемыми по собственному усмотрению работника, добровольно, без строгого внешнего контроля). Эмпирически подтвержден факт того, что ответственность за невыполнение «неосновных» обязанностей осознается субъектом слабее, чем основных, причем исполняются эти обязанности в меньшей степени.

Такая же тенденция обнаруживается и в восприятии работниками реализации этих двух видов обязанностей членами данного коллектива: непосредственные обязанности воспринимаются как выполняющиеся более интенсивно, нежели «дискреционные». Отражение ответственности за осуществление ролевых обязанностей на рефлексивном уровне самосознания в целом существенно отстает от исполнения этих обязанностей в действительности, причем такое отставание более характерно особенно для «дискреционных» обязанностей.

В восприятии работниками ответственности за выполнение непосредственных обязанностей также имеются важные различия. Уровень осознания ответственности при необходимости представить конечный результат труда значительно выше, чем за выполнение определенных функций в процессе труда. Эта тенденция обнаруживается и в поведении работников: они прилагают больше усилий, чтобы представить конечный результат труда, и меньше, чтобы осуществлять другие виды должностных обязанностей в процессе работы. Это объясняется тем, что деятельность работника большей частью оценивается по достигнутой цели - конечному результату. Ради достижения конечной, зримой, причем, как правило, вознаграждаемой цели, он, возможно, в ходе работы жертвует выполнением некоторых прямых обязанностей. Другой причиной является то, что организация оценивает и учитывает исполнение не всего спектра основных обязанностей, а лишь тех, которые либо поддаются учету, либо непосредственно связаны с выполнением производственного плана.

Таким образом, отношение личности к деятельности зависит от степени осознания ею обязанностей и действенного овладения способами их реализации. Этот вывод подтверждает целесообразность изучения проблемы профессиональной ответственности личности в контексте психологии отношений.

2. Опыт организации и проведения мероприятий по формированию компетенции ответственности

2.1 Поэтапное проведение мероприятий по формирования компетенции ответственности

Одной из задач нашего исследования явилась разработка на основе эмпирического опыта теоретической модели формирования и профессионально ответственного отношения личности, или, другими словами, развитие профессиональной компетенции ответственности в процессе обучения подростков УНПО.

В эксперименте принимали участие 2 группы ПУ №36. Группа № 21 –«Сварщики» экспериментальная группа, в количестве 36 обучающихся и группа № 23 – «Повара» - контрольная группа в количестве 23 обучающихся.

Исследовательская работа проводилась в три этапа.

1 этап (сентябрь 2009 года) – основополагающий был посвящен изучению и анализу психолого – педагогической и научно-методологической литературы по проблеме развития ответственности у подростков и у других возрастных категорий.

Разработаны исходные базовые понятия и позиции исследования: цели, задачи, объект, предмет.

2 этап (октябрь – февраль 2010 года)- опытно – поисковый.

На этом этапе выяснились уровни взаимодействия между педагогом и учениками, по развитию идеи формирования компетенции ответственности в процессе учебных занятий.

В ходе опытно – экспериментальной работы корректировались содержание и технология эксперимента, проводилась обработка полученных результатов.

3 этап (март – июль 2010 года) – заключительно – обобщающий.

Он включает в себя обобщение и литературное оформление исследования, выводы и заключение.

На первом этапе методом мозгового штурма были определен базовый понятийный уровень. Его центральными понятиями стали: компетенция, квалификация, ответственность (профессионально ответственное отношение).

Были приняты следующие понятия:

Квалификация – это знания, умения и навыки по конкретной специальности, а также профессионально важные качества личности, необходимые для широкого круга профессий.

Компетенция – это характеристики и способности, помогающие человеку достигать профессионально значимых целей.

Ответственность – это способность или умение брать на себя ответ за происходящие явления или события.

Супервизор – это участник нашего эксперимента, который берет на себя ответственность в данный момент времени проводить анализ или оценку работы каждого участника группы в процессе обучения.

Под профессионально ответственным отношением понимается в разной степени осознаваемое, оценочное и характеризующееся различной степенью поведенческой готовности отношение личности к выполнению профессиональных обязанностей.

2.2 Уровневое строение профессионально ответственного отношения и его критерии

На втором этапе группа сформулировала критерии оценки профессиональной компетенции ответственности.

Профессионально ответственное отношение личности имеет уровневое строение. Уровень выраженности ПОО определяется степенью развития трех его компонентов. В качестве критериев для выделения уровней ПОО выступают: 1) степень осознания и принятия личностью содержания своих профессиональных обязанностей; 2) степень активности в реализации обязанностей в деятельности и во внутригрупповых межличностных отношениях.

Выделены три уровня профессионально ответственного отношения:

- базовый - минимальный уровень ПОО, с низкой степенью развития компонентов ПОО, характеризуется пониманием и нейтральной оценкой личностью необходимости следовать должностным инструкциям, что закреплено в «привычке» выполнять регламентирующие деятельность правила;

- исполнительский - средний уровень ПОО, характеризуется умеренно-положительным отношением личности к своим профессиональным обязанностям, готовностью к выполнению деятельности;

- сверхнормативный – высокий уровень ПОО, предполагает, что добросовестное выполнение личностью профессиональных обязанностей выступает в качестве единственно приемлемого способа деятельности.

2.3 Базовый уровень профессионально ответственного отношения

Личность на формальном уровне осознает необходимость действовать в соответствии с профессиональными инструкциями; инструкции, регламентирующие правила воспринимаются как приемлемые способы выполнения деятельности, не рассматриваются как принудительные.

личность нейтрально оценивает необходимость действовать в соответствии с должностными инструкциями (по установленным правилам); негативно оценивает производственные ситуации, поведение в которых четко не регламентировано нормативными документами.

сформирована готовность к реализации должностных инструкций в обычных условиях деятельности; выработан алгоритм выполнения основных профессиональных обязанностей; образцы поведения без изменений воспроизводятся в течение длительного периода как единые (неразложимые) комплексы.

2.4 Исполнительский уровень профессионально ответственного отношения

Добросовестное отношение к выполнению профессиональных обязанностей рассматривается как фактор, обеспечивающий личную стабильность, материальное благополучие и удовлетворенность трудом; четко осознаются последствия безответственных поступков в процессе деятельности.

Сформирована готовность выполнять профессиональные обязанности разнообразными способами; на уровне готовности сформированы действия по предупреждению дисциплинарных и технологических нарушений; сформирована готовность к поиску новых способов решения профессиональных задач.

Позитивная эмоциональная оценка полезности результатов добросовестного выполнения обязанностей; позитивное эмоциональное отношение к необходимости выполнять профессиональные обязанности выступает как долг (обязательство) перед другими членами группы; негативная (отрицательная) эмоциональная оценка безответственных поступков в процессе деятельности.

2.5 Сверхнормативный уровень профессионально ответственного отношения

Добровольное осознанное принятие ответственности как необходимости добросовестно выполнять профессиональные обязанности; понимание добросовестного отношения к своим обязанностям как «нравственного приоритета», соответствующего интересам коллектива; глубокое понимание зависимости результатов деятельности от усилий личности, а не от внешних обстоятельств; осознание необходимости творческого подхода, инициативы в деятельности как необходимого условия самореализации.

Позитивная эмоциональная оценка необходимости реализации добросовестного отношения путем оказания помощи другим членам коллектива; переживание за процесс и результат деятельности; позитивная оценка необходимости выполнения работы большего объема и высокой интенсивности, чем это предписано в нормативных документах.

Сформирована устойчивая готовность в полном объеме выполнять профессиональные обязанности в обычных и экстремальных условиях; представлена готовность к сверхнормативной активности в целях повышения эффективности деятельности; присутствует готовность к использованию различных способов выполнения деятельности в целях повышения ее эффективности; выражена готовность к оказанию помощи, проявлению инициативы и творчества в работе; ориентация на обучение и профессиональную самореализацию.

2.6 Результаты эксперимента и их практическое применение

Предложенная теоретическая модель легла в основу критериев оценки профессионально ответственного отношения обучающихся супервизором во время учебного процесса.

Роль супервизора ежедневно менялась. Ежедневно эту позицию занимали одновременно трое обучающихся экспериментальной группы. Оценка по критериям строится по двум основаниям: уровню выраженности (высокий, средний и низкий) компонентов ПОО и степени их взаимной согласованности - гармоничности в отдельно взятом типе. Выделено две степени согласованности между компонентами ПОО: относительно высокая (далее - высокая) и относительно низкая (далее - низкая).

Высокая согласованность создает сбалансированность (или гармоничность) соответствующего типа отношения личности. Она наблюдается, во-первых, при одновременной представленности всех трех компонентов ПОО на одном уровне; во-вторых, когда два компонента находятся на одном уровне, а третий – на смежном (на один уровень выше или ниже остальных).

Низкая согласованность характеризует разбалансированность (или дисгармоничность) типа отношения. Она наблюдается, во-первых, если один компонент ПОО представлен на высоком, второй – на среднем и третий – на низком уровнях, соответственно; во-вторых, два компонента ПОО выражены на одном (высоком или низком) уровнях, а третий – на полярном, соответственно, низком или высоком уровнях.