129656 (Конфликты)

Введение

Конфликты с незапамятных времен притягивали к себе вни­мание человека. Упоминание о конфликтах встречаются во мно­гих дошедших до нас памятниках литературного искусства. Взять, к примеру, русские былины; библейское сказание о раздоре между Канном и Авелем ­сыновьями Адама и Евы.

Древнегреческий фило­соф Гераклит считал, что в мире все рождается через вражду и распри. Конфликты представлялись ему как важное свойство, непременное условие общественной жизни, ибо противоборство, в том числе и война, есть «отец всего и царь всего». Гераклит считал, что источник конфликта – в сущности мира; конфлик­ты – это универсальное свойство мира, но кроме противоречий в мире есть и согласие. Война – отец всех вещей, а мир – их мать. Все сущее сложено в гармонию через противообращенность. Но и среди древних, как и среди современных философов, нет полно­го единства в понимании роли и природы конфликта. Некоторые из древних философов высказывали утопические надежды на возможность создания общества, в котором будут устранены все про­тиворечия и конфликты.

Одну из первых попыток системного анализа социальных кон­фликтов предпринял флорентийский теоретик и государствен­ный деятель Н. Макиавелли (1469-1527). Ценность его концепции заключается в отходе от господствовавших тогда бо­жественных взглядов на источники общественного развития. Великий теоретик средневековья считал конфликт универсаль­ным и непрерывающимся состоянием общества ввиду пор очной природы человека, стремления различных групп людей к посто­янному и неограниченному материальному обогащению. Н. Ма­киавелли одним из источников социального конфликта считал знать, сосредоточивающую в своих руках всю полноту государ­ственной власти. Макиавелли видел в конфликте не только разрушительную, но и созидательную функцию. Чтобы уменьшить нега­тивную роль конфликта, нужно уметь правильно воздействовать на него.

Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен в работе Адама Смита (1723-1790) «Исследования о природе и причинах богатства народов». В основе конфликта лежат деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники, наемные рабочие) и экономическое соперничество.

В психологии, объясняя природу конфликтного поведения, ставили его в зависимость от психологических факторов. Ранее психологов не интересовали причины и последствия конфликта, так как он не выделялся как самостоятельный объект изучения. Но уже на рубеже 50-60х годов появляются исследования, где их научный интерес обращён непосредственно к этому феномену. Психология видит в конфликте столкновение противоположных взглядов, мотивов, интересов.

В данной курсовой работе будет представлена характеристика межличностных конфликтов, особенности и пути их разрешения.

2. Социально-психологическая характеристика межличностного конфликта.

1.1.Понятие, классификация и сущность конфликта.

Понятие конфликта характеризуется исключительной ши­ротой содержания и употребляется в разнообразных значениях.

Самым общим образом конфликт можно определить как предельное обострение противоречий. Психологи: также подчерки­вают, что такое трудно разрешимое противоречие связано с ост­рыми эмоциональными переживаниями.

Н.К. Гришина предлагает определять социально-­психологический конфликт как возникающее и протекающее в сфере общения столкновение, вызванное противоречивыми це­лями, способами поведения, установками людей, в условиях их стремления к достижению каких-либо целей. Определяющим в происхождении конфликтов выступает соответствующее сочета­ние объективных и субъективных факторов. Факторы объек­тивно обуславливающие интерпре­тируются как некоторый набор объективных параметров, вызы­вающих объективное конфликтное состояние системы межлич­ностного взаимодействия. При этом подчеркивается также су­щественная зависимость конфликта от внешнего контекста, в котором данный конфликт возникает и развивается. Важной составной частью этого контекста называется социально-психо­логическая среда (различные социальные группы с их специ­фическими особенностями), воспринимаемая достаточно широко и не ограничиваемая лишь близким окружением личности.

Наиболее широкое распространение получили два подхода в понимании конфликта. При одном из них конфликт определяется как столкновение сторон, мнений, сил.

Другой подход заключается в понимании конфликта как стол­кновения противоположно направленных целей, интересов, по­зиций, мнений и взглядов оппонентов или субъектов взаимо­действия. Круг участников конфликта ограничивается группой людей. Именно такое определение конфликта дает психологи­ческий словарь.

Под конфликтом понимается наиболее острый способ разре­шения значимых противоречий, возникающих в процессе взаи­модействия, заключающийся в противодействии субъектов кон­фликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями.

Необходимыми и достаточными условиями возникновения конфликта являются наличие у субъектов социального взаимо­действия противоположно направленных мотивов или суждений. А также состояние противоборства между ними.

Если субъекты конфликта противодействуют, но не пережи­вают при этом негативных эмоций, или, наоборот, переживают негативные эмоции, но внешне не проявляют их, то такие ситу­ации являются предконфликтными. Противодействие субъек­тов конфликта может разворачиваться в трех сферах: общении, поведении, деятельности.

Л.Г. 3дравомыслов: «Конфликт – это важнейшая сто­рона взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточка социального бытия. Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мо­тивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями».

Ю.Г. 3апрудский: «Социальный конфликт – это явное или скрытое состояние противоборства объективно-расходящихся ин­тересов, целей и тенденций развития социальных объектов, пря­мое и косвенное столкновение социальных сил на почве противо­действия существующему общественному порядку, особая форма исторического движения к новому социальному единству».

А.В. Дмитриев: «Под социальным конфликтом обычно пони­мается тот вид противостояния, при котором стороны стремятся захватить территорию либо ресурсы, угрожают оппозиционным индивидам или группам, их собственности или культуре таким образом, что борьба принимает форму атаки или обороны».

Можно привести и другие определения конфликта. Важно сформулировать его общее понятие, имеющее методологическое значение.

В этом плане всякий конфликт есть определенное качество взаимодействия между людьми, которое выражается противоборство между его различными сторонами. Такими сторонами взаимодействия могут выступать индивиды, социальны группы, общности и государства. В том случае, когда противоборство сторон осуществляется на уровне отдельного индивида, такими сторонами выступают различные мотивы личности, составляющие ее внутреннюю структуру. В любом коллективе люди преследуют те или иные цели и борются за утверждение своих интересов, и эта борьба сопровождается, как правило, негативными эмоциями. Если теперь объединить названные признаки конфликта в единое целое, то можно дать следующее определение.

Конфликт – есть качество взаимодействия между людьми (или элементами внутренней структуры личности), выражающееся в противоборстве сторон ради достижения своих интересов и целей.

В данном определении отражены необходимые свойства конфликта. Но для более полного его понимания как социального феномена приведенная дефиниция нуждается в конкретизации и в более детальном описании необходимых и всеобщих элементов конфликта, его структуры, причин возникновения, функций и динамики.

При этом также как и автор «Общей теории» конфликта К. Болдин, можно утверждать, что все конфликты имеют общие элементы и общие образцы развития. Изучение этих общих элементов может представить феномен конфликта в любом его специфическом проявлении.

Прежде всего, следует отметить, что основой всех конфликтов являются противоречия, возникающие между людьми внутри структуры самой личности. Именно противоречия и возрождают противоборство между сторонами конфликта. При этом объективные, не зависящие от сознания людей противоречия, коренящиеся в существенных различиях социально-экономических условий их жизни, играют ключевую роль в возникнове­нии конфликтов в обществе: социально-экономическое положе­ние индивида в обществе во многом определяет не только линию его поведения и действия, но и само его сознание, интересы и цели.

Всякий конфликт – это всегда взаимодействие социальных субъектов. Однако не всякое взаимодействие является конфлик­том. Там, где нет противоборства, отсутствуют острые про­тиворечия, сопровождающиеся отрицательными эмоциями, там нет и конфликта. К таким взаимодействиям относятся отношения товарищеского, дружеского сотрудничества, любовные отношения, коллективистские связи.

Выяснение сущности конфликта позволяет также говорить и о том, что конфликт – это явление социальное, в нем действуют субъекты, одаренные сознанием, преследующие свои цели и интересы. И простого взаимодействия каких-либо сторон для наличия конфликта, конечно, еще недостаточно.

Всякий конфликт как качество социального взаимодействия возникает на основе деятельности людей и их интересов. И в этом состоит его главное отличие от борьбы за существование в мире животных. Конфликт носит временный характер рано или поздно он заканчивается, тогда как поедание одних видов животных другими, естественный отбор в природе – это «modus vivendi» - животных, их способ существования и поведения, основанный на инстинктах.

Можно сказать, что конфликты возникают по поводу, какого-либо объекта, но их сущность выражается в предмете конфлик­та. Поэтому и разрешение или урегулирование конфликта в пер­вую очередь связано с устранением не его объекта, а его предмета. Хотя это не исключает того, что то и другое может происхо­дить одновременно. Более того, случается и так, что объекта кон­фликта уже нет, а противоречие между субъектами конфликта остается.

Классификация конфликтов.

Конфликты подразделяют на общие, охватывающие всю орга­низацию, парциальные, касающиеся ее отдельной части; за­рождающиеся, зрелые и угасающие; слепые и рациональные; мирные и немирные; кратковременные и затяжные, долгое вре­мя лихорадящие всю организацию. Обширный и острый конф­ликт способен вызвать кризис и в конечном итоге привести к ее разрушению или существенному изменению. Все конфликты можно классифицировать в зависимости от зон разногласий следующим образом:

1. Личностный конфликт. Эта зона включает конфликты, происходящие внутри личности, на уровне индивидуаль­ного сознания. Такие конфликты могут быть связаны, на­пример, с излишней зависимостью или с ролевой напря­женностью. Это чисто психологический конфликт, но он может оказаться катализатором для возникновения груп­пового напряжения, если индивид будет искать причину своего внутреннего конфликта среди членов группы.

2. Межличностный конфликт. Эта зона включает разногла­сия между двумя или более членами одной группы или нескольких групп.

3. Межгрупповой конфликт. Некоторое число индивидов, образующих группу (то есть социальную общность, способ­ную на совместное координированные действия) вступают в конфликт с другой группой, не включающей в себя ин­дивидов из первой группы. Это самый распространенный вид конфликта, потому что индивиды, приступая к воз­действию на других, обычно стараются привлечь к себе сторонников, сформировать группу, облегчающую действия в конфликте.

4. Конфликт принадлежности. Происходит в силу двойной принадлежности индивидов, например, когда они образу­ют группу внутри другой, большей группы или когда ин­дивид входит одновременно в две конкурентные группы, преследующие одну цель.

5. Конфликт с внешней средой. Индивиды, составляющие группу, испытывают давление извне (прежде со стороны культурных, административных и экономических норм и предписаний). Часто они вступают в конфликт с институ­тами, поддерживающими эти нормы и предписания.

По своему внутреннему содержанию социальные конфликты делятся на рациональные и эмоциональные.

К рациональным относятся такие конфликты, которые охватывают сферу разум­ного, делового сотрудничества, перераспределения ресурсов и совершенствования управленческой или социальной структуры. Рациональные конфликты встречаются и в области культуры, когда люди пытаются освободиться от отживших, ненужных форм, обычаев и верований. Как правило, участвующие в раци­ональных конфликтах не переходят на личностный уровень и не формируют в своем сознании образа врага. Уважение к соперни­ку, признание за ним права на некоторую долю истины – это характерные черты рационального конфликта. Такие конфликты не бывают острыми, затяжными, так как обе стороны стре­мятся в принципе к одной и той же цели – улучшению взаимо­отношений, норм, образцов поведения, справедливому распре­делению ценностей. Стороны приходят к соглашению, и, как только удаляется фрустрирующее препятствие, конфликт раз­решается.

Эмоциональные или личностные конфликты характеризуют­ся тем, что неудовлетворение интересов отдельной личности сра­зу же приводит к ее столкновению с окружающими. Эти конф­ликты, как правило, вызываются чувствами зависти, враждеб­ности, антипатии и являются быстрой реакцией индивида на ущемление его интересов. Происходит совмещение (замещение) препятствия к достижению целей и личности, которая, по мне­нию индивида, мешает ему эту цель достичь.

По длительности протекания конфликты можно разделить на кратковременные и затяжные.

• Кратковременные являются следствием непонимания или ошибок, которые быстро осозна­ются.

• Затяжные связаны с глубокими нравственными психоло­гическими травмами или с объективными трудностями. Дли­тельность зависит от предмета противоречий, от черт характеров столкнувшихся людей.

Длительные конфликты очень опас­ны, поскольку в них конфликтующие личности закрепляют свое негативное состояние. Частота конфликтов может вызывать глу­бокую или длительную напряженность отношений.

По характеру конфликты принято делить на объективные и субъективные. Объективные связаны с реально существующи­ми проблемами, недостатками, нарушениям, возникающими в процессе функционирования и развития организации.

Субъек­тивные же обусловлены расхождением личных оценок тех или иных событий или отношений между людьми. Таким образом, в одних случаях можно говорить о наличии у конфликта опреде­ленного объекта, в других - о его отсутствии.