128925 (Анализ причин дезорганизации уголовно-исполнительной системы с позиций синергетического подхода и теории эгрегоров), страница 3

II. Патологии в строении организации.

а) Господство структуры над функцией. Рост УИС на протяжении прошлого века в основном осуществлялся только за счет появления новых подразделений, органов и т.п.; качественного изменения структуры почти не происходило. Если рассматривать УИС как эгрегор, то такая стратегия развития понятна: основной целью его существования является стабильность государства и удовлетворение потребности граждан в безопасности. Поэтому в интересах эгрегора было как можно точнее себя копировать на протяжении многих лет, что привело к созданию могущественной и стабильной системы, но – неповоротливой и ригидной. Появление большого количества подразделений привело к тому, что согласование между ними требует все большего труда, отчего основные цели достигаются труднее или частично. Ярким примером может служить организация деятельности психологической службы УИС, сотрудники большую часть времени заполняют отчетную документацию, и, соответственно, частично или некачественно выполняют остальные свои должностные обязанности.

б) Автаркия подразделений. Имеется в виду замкнутость отделов, цехов, служб на собственных задачах, сосредоточенность их на внутренних проблемах. В УИС часто можно наблюдать отказ различных отделов от добровольного сотрудничества, даже если эти действия приносят пользу системе. Здесь имеет место минимизация усилий, мы опишем данную патологию ниже.

в) Бюрократия. Мы рассматриваем это понятие как искусственное завышение сотрудником своего статуса в организации путем избирательного выполнения им своих профессиональных обязанностей по отношению к разным сотрудникам или клиентам. Для нашей страны это явление характерно во многих системах, не только в уголовно-исполнительной.

III. Патологии в организационных отношениях.

а) Конфликт. Иногда встречается скрытый конфликт, вызванный завистью или соперничеством за более высокую должность и статус. Это явление также характерно для многих систем.

б) Бессубъектность. Часто в системе мы сталкиваемся с ситуацией, когда на вопрос или просьбу сотрудник, от которого зависит выполнение, реагирует следующим образом: «Это от меня не зависит», «Я не уполномочен» и т.д. И тогда приходится простейший вопрос решать на более высоких уровнях организации, на что затрачивается гораздо больше энергии и времени.

в) Преобладание личных отношений над служебными. Проявляется на всех уровнях УИС и является, на наш взгляд, одним из наиболее негативно влияющих на развитие системы факторов. Однако он относится уже к специфике функционирования эгрегора, и является одной из основных причин коррупции.

г) Рассеивание целей. На низших уровнях системы сотрудники, фактически, не осведомлены, в чем состоит основная цель и миссия УИС. До сих пор ведется спор (даже на уровнях руководства колониями) о том, стоит ли перевоспитывать осужденных, или они в принципе не способны измениться и цель системы – лишь изолировать и наказать их. Это приводит к неуправляемости, с одной стороны, и, с другой, к недовольству сотрудников, не понимающих решений руководства, исходящих с другой точки зрения.

д) Клика – это сговор работников организации для использования ее ресурсов в собственных целях, но в ущерб целям самой этой организации. Эта патология также относится к специфике функционирования эгрегора и будет рассмотрена ниже. Результат патологии проявляется в незаконных действиях, воровстве и коррупции.

IV. Патологии в управленческих решениях.

а) Дублирование организационного порядка. Приказом или распоряжением сотруднику предписывается делать то, что он и так обязан выполнять согласно должностной инструкции. При этом сотрудник начинает делить свои функции на обязательные, о которых ему напоминает начальство в приказах, и необязательные, о которых в приказах не говорится. Это резко снижает значение организационных правил и норм и расшатывает организационный порядок.

б) Разрыв между решениями и их реализацией. Многие решения, принимаемые на высших уровнях, на низших просто не выполняются или искажаются. Отсюда – неповоротливость и неспособность системы к быстрым изменениям.

V. Патологии инноваций.

а) Противоречие инноваций с устойчивостью системы. Система, принимая нововведения, стремится сохраниться в остальных своих качествах, отчего реального изменения как такового не происходит.

б) Трудности в освоении. При внедрении инноваций энергозатраты вначале превышают пользу от их использования, чем вызывают недовольство сотрудников, стремящихся к минимизации усилий.

в) Имитационные действия. Например, введение только одного элемента новшества, или «вечный эксперимент» без распространения на остальную систему, или существование новшества наряду со старым, вместо его замены и т.д.

Поэтому, как мы можем наблюдать, дезорганизация проявляется практически на всех уровнях уголовно-исполнительной системы. Но некоторые проблемы, как мы уже упоминали, исходят из специфики существования самого эгрегора УИС. Далее мы попытаемся дать характеристику эгрегору и проанализировать, какие способы он использует для своего выживания и развития.

Во-первых, начнем с того, что определим, какие потребности человека удовлетворяет эгрегор и какие архетипические ценности и инструменты он для этого использует.

Уголовно-исполнительная система выполняет одну из важнейших функций существования государства, а именно – обеспечивает безопасность граждан от преступников. То есть основная потребность, которую удовлетворяет эгрегор, является потребность общества в безопасности. При этом используется архетипический инструмент изоляции в специально отведенных местах. Эгрегор фактически существует уже много веков, начиная с 15 века, когда Иваном III начали вводиться такие методы наказания, как изоляция в ямах и срубах. Узаконив на уровне государства и спонсируя эгрегор из казны, Иван III фактически обеспечил ему стабильное дальнейшее существование. Охрана заключенных обеспечивалась военными, что привело к взаимопроникновению эгрегора еще с одним, наиболее мощным эгрегором в государстве – эгрегором армии. Система стабильно существовала до революции 1917 года, после которой она пришла в состояние бифуркации и чуть было не погибла. Дело в том, что она была пассивно включена в войну эгрегоров, причем была включена в старый и более слабый эгрегор Российской империи. После революции по местам лишения свободы прокатилась волна восстаний. Учитывая недостаточное материальное обеспечение сотрудников, а также их нежелание рисковать своей безопасностью (для сотрудников потребность в безопасности также является доминирующей), многие осужденные были освобождены. Но так как эгрегор на протяжении длительного времени выполнял одну из основных функций государства, советская власть решила использовать его, так как создавать новый было бы гораздо более энергозатратно. Поэтому вплоть до настоящего времени эгрегор использует архетипический инструмент изоляции.

Стабильность эгрегора обеспечивается многими способами. Сюда можно отнести:

1) постоянное взаимодействие и энергообмен с другими сильными эгрегорами – МВД, Минюст, армии (на уровне государства), криминальным эгрегором, эгрегором алкоголизма, в настоящее время – еще и с родственными эгрегорами других стран.

2) копирование себя: места лишения свободы однотипны, отличия несущественны.

3) удовлетворение многих базовых потребностей сотрудников – физиологических, потребности в безопасности, потребности в общении и признании, потребности во власти.

4) создание иллюзии свободы. Эгрегор создает иллюзию, что чем выше сотрудник продвинется в звании и по должности, тем большей свободой действий он будет обладать. Звание и должность повышаются за выслугу лет, что автоматически делает сотрудника зависимым от нахождения в системе, причем, чаще всего, сотруднику трудно уволиться из системы из-за сложившихся личностных качеств и проблем с трудоустройством. Сотрудники становятся зависимыми от системы.

5) взаимодействие с эгрегорами семей сотрудников. Сам процесс приема в систему, особенно на учебу в ВУЗы УИС, предусматривает наличие родственников или друзей в системе. Если друзей или родственников в системе нет, кандидат на службу сталкивается с рядом проблем. Суть приема в том, что человек затрачивает большое количество энергии, и стремится находиться в системе до тех пор, пока его энергозатраты не окупятся. А к этому времени человек уже становится зависимым от системы.

Итак, мы видим, что эгрегор пользуется способами поддержания своего равновесного состояния в ущерб целям организации. Фактически, он забирает часть энергии всех граждан государства (через налоги и казну), энергию сотрудников, осужденных, членов их семей – и огромную долю этой энергии эгоистично тратит лишь на поддержание своей структуры. На выполнение своей основной задачи – изоляция и ресоциализация осужденных – остается гораздо меньше энергии, которая по большей части растрачивается впустую из-за вышеупомянутых причин дезорганизации.

В последнее время наблюдаются изменения в уголовно-исполнительной системе. На наш взгляд, это связано с тем, что современный мир слишком быстро прогрессирует, и «старые» эгрегоры просто не выживут в современных условиях, если сами не изменятся. Например, многие скрываемые проблемы системы (скрытие – один из методов поддержания стабильности) в настоящее время стали известны широкой общественности. Да и само реформирование УИС в настоящее время является индикатором смены эгрегора. Во-первых, были освобождены с занимаемых должностей около 30 руководителей УФСИН, ГУФСИН, СИЗО и тюрем. В соответствии с уже упомянутой нами патологией преобладания родственных и дружеских отношений над служебными, эти изменения скорее всего затронули многих сотрудников и частично фрустрировали их потребность в комфорте и безопасности, то есть базовых для данного эгрегора потребностей. Во-вторых, директор ФСИН А.А. Реймер предложил отменить территориальный принцип при приеме на службу, то есть теперь выпускники после ВУЗов ФСИН направляются на службу не по направлениям комплектующих органов, от которых они были направлены. Это направлено на борьбу с коррупцией, однако, прежде всего, разрушает связь эгрегора УИС с эгрегорами семей сотрудников. На наш взгляд, очень рискованный шаг, так как эгрегор семьи является первичным в удовлетворении базовых потребностей человека, и многие сотрудники не захотят оставлять семью и родственников. И в-третьих, самое главное, параллельно с изоляцией от общества приоритет видов исполнения наказаний будет смещаться к тем видам, которые не связаны с изоляцией от общества, таким как обязательные работы. Здесь уже затрагивается сердцевина эгрегора – его архетипические ценности и инструменты.

Такое количество изменений одновременно приводит, на наш взгляд, к всё более усиливающемуся расшатыванию системы и нестабильности. Мы считаем, что эта нестабильность является преддверием состояния бифуркации системы, и вполне возможно, что в ближайшие несколько лет система претерпит настолько значительные изменения, что будет в корне отличаться от привычного состояния, продолжавшегося на протяжении многих десятилетий, и любые попытки копировать прежний порядок обречены на провал. Нестабильность системы является результатом нарушения привычных способов энергосбора эгрегора, и принцип сенсибилизации в синергетике – восприятие системой тех факторов воздействия извне, которые она бы не восприняла в более равновесном состоянии – в теории эгрегоров можно рассматривать как поиск системой новых источников энергии.

Итак, во второй главе мы рассмотрели понятие и признаки дезорганизации, конкретные патологии, характерные для уголовно-исполнительной системы. А также специфику возникновения эгрегора УИС и способы поддержания им своего существования. На основании анализа происходящих в последнее время изменений в УИС, мы сделали вывод о том, что система входит в неравновесное состояние и приближается к состоянию бифуркации.

Заключение

В данной работе нами был проведен анализ состояния уголовно-исполнительной системы в настоящий момент с позиций синергетического подхода и теории эгрегоров.

В первой главе мы рассмотрели синергетику как междисциплинарное направление научных исследований реальности на основе принципов самоорганизации систем, а также выделили основные принципы синергетического подхода. К ним относят принципы иерархии, хаотической связи, развития, объединения, открытости, сенсибилизации и другие. В силу того, что в синергетике не изучаются объекты несистемной природы – такие как мысли, эмоции человека, идеи, потребности и т.п., мы посчитали необходимым использовать теорию эгрегоров при анализе текущего состояния УИС. Несмотря на то, что данная теория не признается официальной наукой, так как не существуют объективные методы изучения эгрегоров, многие положения, содержащиеся в ней, позволяет глубже и шире взглянуть на проблемы функционирования социальных систем. К тому же, многие принципы развития эгрегоров схожи с принципами развития систем, например, принцип иерархии, принцип объединения, принцип окрытости. Также необходимо отметить, что в теории систем не учитывается негативное влияние системы на отдельных людей, в то время как философы, занимающиеся проблемой эгрегоров, основной акцент ставят именно на это негативное влияние – то есть использование эгрегором энергии людей для своих собственных эгоистических нужд и эксплуатация своих подчиненных. Однако система-эгрегор выполняет и положительные для людей функции, главная из которых – кооперация при осуществлении какой-либо деятельности, так как сила и влияние эгрегора несоизмеримы с силой одного или нескольких людей.

Вторая глава посвящена описанию патологий организаций – то есть видов проявления дезорганизации. Нами были рассмотрены группы патологий, а также конкретные патологии, свойственные уголовно-исполнительной системе. Затем мы проанализировали специфику функционирования эгрегора УИС, вкратце рассмотрев историю его развития и выявив основные способы поддержания им своего существования.

Современные изменения уголовно-исполнтельной, как уже упоминалось, затрагивают саму суть эгрегора (его архетипический инструмент, изоляцию преступников), а также основные способы энергосбора, создавая угрозу родственным и дружеским отношениям сотрудников при выполнении ими профессиональных обязанностей. Это, в свою очередь, ослабляет удовлетворение базовой потребности в безопасности (для чего, в принципе, и создавалась уголовно-исполнительная система). Лишаясь одновременно стольких источников энергии, которые обеспечивали стабильность системы на протяжении длительного времени, система, на наш взгляд, перейдет к сбору энергии из других источников, в соответствии с синергетическим принципом сенсибилизации.

Как бы то ни было, система в настоящее время претерпевает радикальные изменения. И на основании всего вышесказанного, мы можем сделать вывод, что она приближается к состоянию бифуркации, что подтверждает нашу гипотезу. А из точки бифуркации, как это свойственно всем системам, два выхода – либо качественно новое состояние, либо коллапс и возвращение в хаос. Ясно только, что копирование старых форм существования эгрегора сейчас нецелесообразно, поэтому необходимы инновации и реорганизация на всех уровнях уголовно-исполнительной системы.

Список литературы

1. Аршинов В.И. – Cинергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999

2. Бородкин Л. И. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии исторических исследований//Новая и новейшая история, 2003, № 2.

3. Верищагин Д., Титов К. Эгрегоры материального мира. – СПб., 2010

4. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. – М., 1997

5. Пригожин А. И. Дезорганизация: Причины, виды, преодоление. — М., 2007

6. Пригожин И.Р. Переоткрытие времени // Вопросы философии. - 1989. - №3. - С. 11

7. Котельников Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика. - Белгород, 2000

8. Некрасов А.. Эгрегоры. — М., 2008

9. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980

10. http://ru.wikipedia.org/wiki/Синергетика

11. http://ru.wikipedia.org/wiki/Эгрегор

1 Аршинов В.И. – Cинергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999

2 http://ru.wikipedia.org/wiki/Синергетика

3 Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980

4 Бородкин Л. И. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии исторических исследований//Новая и новейшая история, 2003, № 2