6143-1 (Психологическая модель Интернет-зависимости личности)

Психологическая модель Интернет-зависимости личности

Асмолов А.Г., Цветкова Н.А., Цветков А.В.

Мир психологии, №1/2004

1. Проблема.

Активное развитие новых технологий массовой коммуникации в последние несколько лет породило возникновение новых типов психических расстройств, связанных с интенсивным рекламным воздействием в прессе и в телевизионных передачах, с нарастающим использованием электронной почты, Интернет, сотовой связи и др. технологий связи в общении людей. Одним из наиболее дискутируемых в психологии и психиатрии последствий нарастающей информатизации общества является Интернет-зависимое расстройство (Интернет-зависимость).

В данной работе мы ставим задачу обосновать необходимость междисциплинарного подхода к проблеме и с этой целью проводим сравнительный анализ существующей литературы по данному вопросу.

Следует отметить, что, ввиду «догоняющего развития» в России передовых телекоммуникационных технологий, проблема развития целого пласта ранее не существовавших расстройств психического здоровья до настоящего времени в русскоязычной литературе практически не рассматривалась. Исключение составляют единичные переводные статьи, в том числе написанные специально для издаваемых в России сборников, а также параграфы, посвященные развитию такого рода зависимостей в работах по социальной психологии [4.С.100-132;1.С.266-275;12]. Однако общее число таких публикаций остается крайне малым. В то же время, за последние несколько лет в крупных российских городах произошло скачкообразное развитие Интернет, интерактивного телевидения, сотовая связь стала доступна практически повсеместно, а традиционное телевидение успешно развивается уже несколько десятилетий.

Возрастающая информационная нагрузка, как считают многие авторы [2;24] приводит не только к количественным, но и качественным изменениям в психологической структуре коммуникации, что отражается и в возрастающем потоке публикаций в СМИ, посвященных проблеме расстройств, связанных с массовыми коммуникациями, а также в возникновении целого пласта фольклора, шуток и анекдотов, связанных с формированием у определенного круга пользователей зависимости к сети Интернет. Интересно, что Интернет также является и средой, в которой распространяются подобные шутки. Если рассматривать юмор и комическое как своеобразную форму рефлексии личностных и социальных изменений [13], приходится признать, что, по всей видимости, среди российских пользователей Интернет, число которых приближается, по разным оценкам к 5-9 миллионам человек, проблема формирования подобных расстройств невротического круга тоже распространена. В данной работе мы попытаемся поставить саму проблему Интернет-зависимости, однако считаем, что проблема символического отреагирования (в частности, юмористического) этого явления нуждается в дополнительном исследовании.

Несмотря на то, что число пользователей, входящих в "ядерную" группу, то есть использующих Интернет практически повседневно, не превышает в России 1,5 млн. человек (в Москве - 400 тыс. человек), что составляет около 1% населения, наблюдаемый резкий прирост пользователей (примерно в три раза за последние три года) и отсутствие данных о патогенном потенциале данного вида опосредствованной знаковыми системами и техническими средствами массовой коммуникации обуславливают актуальность изучения Интернет-зависимости.

2. Критерии нормы и патологии в использовании Интернет-коммуникации.

Несмотря на то, что исследования патологического использования¹ Интернет и расстройств, связанных со злоупотреблением современными средствами коммуникации, продолжаются уже в течение ряда лет, до сих пор исследователи не дали четкого ответа на вопрос, как им видится нормальное использование Интернет как информационного и развлекательного ресурса. От ответа на этот вопрос зависят и критерии диагностики Интернет-зависимости, и возможные подходы к терапии сформировавшихся зависимостей.

Основными критериями диагностики на данный момент являются вегетативные проявления дискомфорта и нарушения жизнедеятельности (нарушение аппетита, сна, мышечного тонуса, неспособность "уследить за временем") в сочетании со временем, затраченным на пребывание в Сети. Состояние психики в целом, выраженность невротизации личности, снижения познавательных форм деятельности пока не учитываются.

Было проведено несколько исследований, результаты которых кардинально различаются:

В. Бреннер [16] исследовал выборку пользователей с применением он-лайн опросника (выборка 400 человек)

К. Шерер [23]; Дж. Мораган - Мартин [22] использовали в своих исследованиях выборку учащихся своих университетов (первая выборка - 531 человек, вторая - 283).

Результаты исследований представлены в таблице.

Критерии диагностики интернет-зависимости

Как видно из таблицы, двое из исследователей указывают на наличие явления Интернет-зависимости и ими обнаружена связь Интернет-зависимости и времени, проводимого в Сети.

Столь кардинальные различия в данных и выводах могут объясняться несколькими причинами. Во-первых, выборка Бреннера набиралась он-лайн, участие в исследовании было абсолютно добровольным и основанным на интересе к данной проблеме. Как указывал А.Н. Леонтьев [6], использование активных участников какого-либо процесса в качестве испытуемых недопустимо, поскольку данные будут заведомо отличаться от нормативной выборки. Кроме того, можно предположить, что большинство участников данного исследования именно проводили время в Сети, а не были заняты работой или целенаправленным поиском информации. Поэтому можно предположить, что "средний участник" данного исследования примерно соответствовал "тяжело зависимому" участнику третьего исследования по уровню психических и психофизиологических нарушений, вызванных непрекращающимся информационным стрессом, и это важно отметить, подкрадывающегося к ним незаметно, исподволь.

С другой стороны, оценка участников как зависимых на основании всего трех соматических симптомов (во всех исследованиях оцениваемые симптомы соответствуют симптомам химических зависимостей) кажется поспешной. Существенным является и то, что участниками последних двух исследований выступали студенты, часто обращающиеся к ресурсам Сети с целью поиска информации, профессиональной коммуникации и т.д.

По мнению Л. Холмса [20], это указывает на разный патологический потенциал различных видов деятельности в Интернет. Так, в исследовании Дж. Мораган-Мартин было установлено также значимое различие между студентами с разными степенями выраженности Интернет-зависимости по Калифорнийской шкале одиночества (UCLA Loneliness Scale), а также выраженное преобладание в деятельности зависимых участников он-лайн игр и технологически сложных сервисов (виртуальная реальность, видеоконференцсвязь, анимация). Участники, активно использующие чаты не отличались от прочих групп студентов. Поэтому, по мнению Л. Холмса, из-за отрывочности этих данных, приходится по-прежнему разграничивать "нормальное" и "патологическое" использование Интернет по традиционному для всех зависимостей критерию тотального влияния на жизнь и деятельность больного. Данный критерий, однако, обладает невысокой диагностической ценностью, поскольку для различных типов пользователей (студент, системный администратор или работник он-лайн компании, "серфер", бесцельно бродящий по сайтам, клиент он-лайн игровых сервисов) влияние на жизнь и деятельность выражено не только количественно, по проведенному в Сети времени, но и качественно, по целям и задачам, решаемым с помощью i-net.

3. Интернет-зависимость и систематика психических расстройств.

В психиатрии принято разделять зависимость к психоактивному веществу и "патологическое влечение" к некоторой деятельности (например, азартной игре) главным образом по принципу обнаружения какого-либо органического субстрата [10]. В случае химических зависимостей дело обстоит достаточно просто: в ЦНС были обнаружены специфические рецепторы к подавляющему большинству распространенных психоактивных веществ, что позволяет говорить об органической природе данной патологии. Однако от внимания составителей классификаций по тем или иным причинам ускользает тот факт, что психологическая зависимость к препарату практически всегда формируется намного раньше, нежели зависимость органическая. Ярким примером такого рода является кокаиновая зависимость, приводящая к встраиванию наркотика в метаболизм на сравнительно позднем этапе развития психического расстройства, начинающаяся с психологической зависимости. Нам представляется, что концепция Д.В. Колесова о потребностном цикле с гедоническим ядром адекватно объясняет принципиальное сходство различных типов зависимостей, независимо от их предметного содержания. Кроме того, в нейрофизиологии давно известен факт наличия как прямой (от мозга к психике), так и обратной связи - от социума и психики к мозгу, что позволяет предположить сходство нейрофизиологических механизмов получения удовольствия от предмета пагубного пристрастия. Нарастающее понимание этого факта наблюдается и в зарубежной литературе, где позднейшие определения "процессуальных (деятельностных) зависимостей" [18] по их признакам все более сближаются с традиционно рассматриваемыми в этом ключе химическими зависимостями.

Среди исследователей Интернет-коммуникации существуют различные мнения о реальности/надуманности проблемы Интернет - зависимости, более того, в рассматриваемой области исследования не существует даже установившейся терминологии, что приводит к широким дискуссиям и различным позициям по этой проблеме.

В англоязычной литературе слова addiction, dependance используются для обозначения зависимостей к химическим веществам, любого рода физиологических зависимостей. В то же время, принят термин pathological use (патологическое использование, склонность) для обозначения поведенческих расстройств, таких как патологическая склонность к азартным играм. В случае Интернет - зависимости, с одной стороны, сложилось использования термина addiction (аддикция, зависимость), с другой - патологическое использование кажется многим авторам (Р.А. Дэвис [17], Л. Холмс [21]) более правильным с точки зрения международных классификаций (DSM-4, МКБ-10). Также распространено использование двух терминов как синонимичных.

Нам кажется наиболее правильной точка зрения, отраженная в классификации DSM-4 [5], различающей "патологическое использование" и как одну из возможных стадий развития зависимости. Так же надо различать Интернет-зависимость и патологическое использование Интернет не только по формальным признакам – различию понятий зависимости и патологического использования в международных классификациях психических расстройств, но и по их содержанию в исследованиях конкретного расстройства. Если inet-зависимость можно считать уже определенной нозологической группой, то патологическое использование – скорее симптом, характеризующий не только данное расстройство, но входящий в картину других расстройств, например, социопатического расстройства личности (DSM-4) в качестве своеобразного компенсаторного образования, одного из способов сравнительно безопасного и социально-приемлемого отреагирования агрессии и нон-конформных установок. Но и это уже инструмент выхода из конфликтной ситуации, имеющей место в реальной жизни, впоследствии возможно преобразование катарсических инструментов в источник зависимости. Кроме того, «патологическое использование Интернет» может рассматриваться в качестве промежуточной стадии между нормой и сформировавшейся зависимостью, если рассматривать чрезмерное использование Интернет как симптом развивающейся патологии коммуникации. О нарушении коммуникации в таком случае можно судить по нарастающему времени, проводимому в i-net и участию в различных форумах, чатах, бесконечный серф по сайтам, не связанный с профессиональной и трудовой деятельностью пользователя.

М. Гриффитс [18] в своем исследовании Интернет-зависимости и расстройств, связанных со "злоупотреблением" компьютерной техникой, пользовался для определения зависимых традиционными категориями международных классификаций МКБ-10, DSM-4 ([5.с.82-84]; [10.с.44-47]):

Определенный род деятельности или химическое вещество становятся наиболее значимыми в жизни пациента.