10020-1 (Органы и функции исполнительной власти), страница 4

б) цели его образования, его задач и функций;

в) установление полномочий по осуществлению определенных функций в системе отрасли или сферы органа ведения;

г) наделение органа соответствующими правами, а также введения его в систему ответственности за нарушение законности в его деятельности;

д.) установление порядка формирования структуры органа и процесса принятия решений.

В этой связи также необходимо ускорение принятия закона об основах организации органов исполнительной власти на всех уровнях. Требования комплексности законности в процессе определения и согласования правового статуса всех органов системы исполнительной власти России должны неукоснительно соблюдаться.

Система мер по совершенствованию организации и деятельности органов исполнительной власти в РФ должна предусматривать разработку и применения единой методики по подготовке актов, определяющих правовой статус органов исполнительной власти на всех уровнях данной подсистемы государственной власти.

Необходимо обратить внимание на то, что отсутствует регламентация деятельности и ответственности такой категории служащих, как первые руководители федеральных органов исполнительной власти. Неустойчивость системы исполнительной власти подтверждается достаточно частым изменением структуры федеральных органов, входящих в подсистему Правительства и включающих в систему непосредственного подчинения Президенту.

Что же касается ответственности, то за последнее десятилетие вопросы ответственности органов исполнительной власти, должностных лиц и служащих государственного аппарата в целом как бы исчезает из поля зрения законодателя и высших органов исполнительной власти Применения мер ответственности в порядке служебного подчинения носит спорадический характер и реализуется под "настроение". При отсутствии отчетности органов исполнительной власти - ее легитимности, систематичности, обязательности даже перемены в составе Правительства приобретают момент случайности или партийного нажима.

В целях упорядочения системы ответственности всех субъектов государственного управления, и в первую очередь органов, должностных лиц, включая и высших лиц, которые реализуют функции политике -административного характера необходим федеральный закон об ответственности органов и должностных лиц в системе исполнительной власти в РФ. В теоретическом плане важно обратить внимание на введение ответственности не только по принципу вины в деятельности субъектов исполнительной власти (доказанность коррумпированности, взяток и т.д.), но и за результат этой деятельности и за последствия действий, нарушающих состояние государственной и общественной безопасности.¹

Следует отметить, что в настоящее время функционирует разветвленная система органов государственного контроля и надзора за деятельностью исполнительных органов власти всех уровней, но эффективность данного инструмента крайне низка.

Среди федеральных органов контроля за деятельностью органов исполнительной власти следует отметить Счетную палату, Прокуратуру, выполняющую в числе других и функции общего надзора, Конституционный суд, Высший Арбитражный суд, Верховный суд, суды общей юрисдикции, арбитражные суды и др.

Я считаю, что необходимо поставить вопрос о координации многочисленных форм контроля и о придании им действенной и результативной формы.

Особо следует отметить отсутствие критериев построения органов исполнительной власти и отсутствия типологии органов, что выражается в частых перестройках на федеральном уровне. Необходимо установить характер и пределы государственного управления в экономической, социальной и иных сфера, учитывая временные и постоянные факторы, влияющие на объем управления.

Глава 4. Взаимодействие исполнительной власти с законодательной и судебными властями. Система сдержек и противовесов.

Как известно, Президент РФ и все органы исполнительной власти до принятия Конституции 1993 года активно использовали в политической борьбе лозунг "Даешь разделение властей!" Каким же оказалось его конституционное оформление?

Уже сам порядок перечисления государственных органов Российской Федерации фиксирует приоритет Президента. Президент РФ в соответствии с Конституцией 1993 года обладает рядом полномочий, реализация которых предопределяет положение главы государства "над" системой разделения властей и концентрирует в его руках почти весь комплекс "сдержек и противовесов" по отношению к законодательной, исполнительной и судебной власти, в классических вариантах разделения властей система "сдержек и противовесов" находится как бы внутри, между структурами, осуществляющими основные функции государственной власти.

Если проанализировать конституционный статус Президента РФ через призму систему разделения властей, то в российском варианте можно условно выделить четыре группы отношений "сдержек и противовесов":

1. Межфункциональные отношения;

2. Отношения с законодательной властью, в которых Президент наделен императивными полномочиями;

3. Отношения исполнительной власти с Президентом РФ строятся в соответствии с принципом единоначалия;

4. Характер отношений с судебной властью РФ Президентом обусловлен правом главы государства определить кадровый состав органов правосудия РФ¹

Рассмотрим механизм "сдержек и противовесов" по отношению к исполнительной власти. Президент:

• принимает решения об отставке Правительства, а также об отставке Президента Правительства, вне зависимости от подачи им соответствующего заявления;

• представляет Государственной Думе кандидатуру на должность Председателя Правительства РФ;

• отменяет постановления и распоряжения Правительства в случае их противоречия Конституции, федеральному закону, Указа Президента РФ;

• назначает и освобождает высшее командование Вооруженных сил РФ;

• определяет структуру Правительства.

Кроме того необходимо учитывать, что так называемые силовые министры Правительства РФ напрямую подчинены Президенту. В итоге

Президент РФ в соответствии с Конституцией РФ обладает значительным комплексом полномочий по руководству и контролю за деятельностью Правительства, осуществляемым единолично. Следовательно можно ли реально говорить о системе "сдержек и противовесов" по отношению к исполнительной власти, не лучше ли ее назвать системой "сдержек" Правительства Президентом?

Что же касается вопроса взаимодействия Правительства с Федеральным Собранием, то процедурного решения требуют проблемы, связанные с дачей согласия парламента на назначение Председателя Правительства, выражением недоверия Правительству, а также с обсуждением вопроса о доверии Правительству. Нет должной согласованности в законотворческой работе; отсутствие общего плана законопроектных работ и определение приоритетных направлений приводит к тому, что принимаются разрозненные законы, которые, не будучи подкрепленными уже подготовленными актами Правительства и соответствующим финансированием, оказываются недейственными или требуют изменений сразу после их принятия.¹ Не преодолена также конфронтация двух ветвей власти по вопросам парламентского контроля за расходованием средств федерального бюджета аккумуляции этих средств доходной его части.

Специального внимания требует вопрос взаимодействия органов исполнительной власти и местного самоуправления.

Активные процессы передачи полномочий и отдельных предметов ведения из сферы государственной власти в сферу местного самоуправления подтверждает поспешность и некоторую излишность создания жестких границ между государственно-властных системой управления и местным самоуправлением. Недостаточно был учтен международный опыт организации местного управления и его непосредственного контакта с государственным. В законодательстве о передаче предметов ведения и полномочий по системе исполнительной власти РФ еще раз должно быть обращено внимание на процедуры передачи полномочий, всех необходимых ресурсов в систему местного самоуправления в РФ.¹ Дисциплина государственной службы и службы в систем местного самоуправления, с одной стороны, и дисциплина ведения судопроизводства, документирования, принятия и исполнение решений - с другой, должны быть максимально сближены. Однако следует обратить внимание на то, что будут недопустимы, ошибочны попытки "встроить" местное самоуправление в систему органов государственной власти, которые приведут лишь к воссозданию государственного управления на местном уровне. Местные представительные органы могут существовать в этом случае при исполнительных органах власти в качестве совещательных.

Что же касается взаимоотношений исполнительной власти с Судебной, то на первый взгляд между ними нет никаких контактов. Однако в настоящее время исполнительная власть частично преобразовалась и заменилась президентской, Президент же определяет кадровый состав органов правосудия. Я повторяю, что в "идеальной" модели взаимодействия исполнительной и судебной власти точек их соприкосновения мало.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что исполнительная власть по отношению к законодательной часто занимает нейтральную позицию, основанную на рабочем контакте. Большинство конфликтов начинаются из-за того, что исполнительная власть не является самостоятельной по отношению к президентской, Правительство можно использовать как ширму для занятого международными проблемами главы государства и его Администрации.

Не секрет, что практически все идеологии научного коммунизма и атеизма с переменой государственного строя резко изменили свои идеологические взгляды, а руководители, придерживавшиеся иудейской религии вследствие происхождения и других причин частенько стали захаживать в "престижные" храмы во время Пасхальной службы, Изменилось отношение и общества к религии, люди, желая найти веру, часто попадали в тоталитарные секты типа "Белое братство" и другие. Закон РСФСР "О свободе вероисповеданий" от 25 октября 1990 года фактически ничем не ограждает людей от сект: проводилась политика свободного выбора, осуществление контрольных полномочий правоохранительными органами за деятельностью религиозных организаций было недостаточным.¹

Лейтмотив Федерального закона от 26 сентября 1997 года заключается в закреплении превентивных полномочий правоохранительных органов: государственная власть заинтересована в предотвращении возможной противоправной деятельности так называемых "тоталитарных сект", исключающих добровольную основу членства и препятствующих выходу граждан из религиозного объединения. Механизм государственной разрешительной политики, воплощенной в полномочиях федеральных министерств и ведомств по регистрации, лицензированию и контролю, призван предотвратить причинение имущественного и морального вреда приверженцам различных вероисповеданий. В этом состоит основное отличие Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" от аналогов национальных систем законодательства многих зарубежных государств, исключающих любые формы воздействия исполнительной власти на процесс создания конфессионального объединения, когда правоохранительные органы лишь констатируют факты преступных действий, правда, со всеми вытекающими из этого последствиями,² однако этот закон не регламентирует деятельность так называемых "атеистических общественных объединений".

Нормами этого закона регулируются следующие общественные отношения в сфере конфессиональной деятельности:

1. При определении статуса религиозной организации в качестве юридического лица. Необходимым условием гражданской и административной правоспособности религиозного объединения является государственная регистрация, а в некоторых случаях и наделение организации правомочиями лицензиата.

2. В процессе ликвидации конфессионального объединения, запрета его деятельности или контроля за ним.

3. При наделении религиозных организаций правом собственности на культовые здания и сооружения. Передача религиозным организациям соответствующего недвижимого имущества с относящимися к нему земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, а также право собственности на них осуществляется безвозмездно, но правомочия собственника ограничены - конфессиональные объединения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться культовыми зданиями и сооружениями только в целях совершения богослужений и иных религиозных обрядов.

4. При осуществлении священнослужителем светских прав и обязанностей.

5. При осуществлении религиозных обрядов и церемоний - главным образом в пенитенциарных учреждениях, в Вооруженных силах РФ и ведомственных воинских формированиях ^,1

Органы исполнительной власти контролируют соответствие федеральному законодательству уставов, которые предоставляются при регистрации. При невозможности точно установить, соответствуют ли закону сведения и другие положения уставов, орган юстиции вправе отклонить ходатайство о регистрации, а учредители могут обжаловать это решение в суде, таким образом должностные лица органов юстиции самостоятельно решают проблему соответствия уставов и других внутренних установлении религиозных организаций действующему законодательству, а заключение экспертизы носит рекомендательный характер.