118828 (Политика в сфере этнонациональных отношений), страница 3

К этноразъединяющим относятся:

Парциация - разделение единого этноса на более-менее равные части, не отождествляющие себя со старым этносом - арабские народы, восточные и западные бенгальцы и др. Продолжительное существование в пределах разных государственных образований привело к тому, что, скажем, житель Марокко уже плохо понимает язык жителя Йемена, хотя оба вроде бы говорят на арабском.

Сепарация - отделение части этноса и превращение его в самостоятельный этнос в результате переселения за границу, либо политического и религиозного отделения. Наиболее ярко этот процесс проявился среди югославянских народов. Говорящие на одном языке сербы и хорваты принадлежат к разным конфессиям, что несколько раз на протяжении времени их соседства приводило к кровавым конфликтам, в которых эти народы уничтожали друг друга, не нуждаясь в помощи переводчиков.

Дисперсизация - отделение небольших групп в результате миграции. Миграция может быть, в том числе, вынужденной, как в случае с русскоговорящими гражданами бывшего СССР, оказавшимися на территории прибалтийских республик. Дисперсные группы русских в странах Балтии, несмотря на недолгий срок обособленного существования, уже приобрели черты, отличающие их от основного этнического массива - во всяком случае, в ментальности.

К этнообъединяющим относятся:

Консолидация – слияние нескольких самостоятельных, родственных по языку и культуре народов в новый, более крупный этнос (межэтническая консолидация), либо внутреннее сплочение народа за счет сглаживания различий между имеющимися группами (внутриэтническая консолидация). Примером межэтнической консолидации может служить ситуация в некоторых странах Африки. Скажем, правительство Нигерии поставило целью постепенное объединение многочисленных этнических групп на базе двух языков - хауса и йоруба, а в Кении и Танзании основой консолидации служит язык суахили. В Украине внутриэтническая консолидация произошла в XVII веке в период национально-освободительной войны под руководством Богдана Хмельницкого, когда ускорению этого процесса способствовало наличие внешнего врага.

Ассимиляция – растворение одного этноса или его части в другом, более многочисленном, в результате чего утрачиваются многие исконные этнические свойства и приобретаются новые. Ассимиляция может быть структурная, культурная и языковая. Языковая, в свою очередь, может быть естественной, принудительной, а также добровольно-принудительной. Примером естественной ассимиляции может служить судьба кочевого народа булгар. Этот тюркский этнос, завоевав север Балканского полуострова и покорив проживавшие здесь славянские племена, растворился в них, полностью утратив язык. В свою очередь, местные славяне приняли название своих завоевателей – болгары, а также их внешний облик. Принудительной ассимиляции подверглось украинское население Польши после 1945 года. Этот процесс осуществлялся с помощью насильственного выселения из мест компактного проживания на присоединенные северные и западные земли. Добровольно-принудительная ассимиляция была характерна для бывшего Советского Союза, где бастионом русификации были, например, Вооруженные Силы, хотя формально все языки народов СССР были равноправными.

Быстрота ассимиляции зависит от таких факторов, как родство этнических групп, степень культурного сходства, численность ассимилируемой группы, более низкий социальный статус ассимилируемой группы, территориальная рассеянность, а также то обстоятельство, является ли ассимилируемая группа иммигрантской или автохтонной (коренной).

Интеграция - формирование политической нации, чувства гражданства и патриотизма, с сохранением этнических особенностей. Черты этнической интеграции: относится к группам, а не к отдельным людям; происходит на равноправной основе; ведет не к возникновению какой-либо этнической общности, а к формированию политической нации.

В этнополитических процессах действуют центробежные силы (подчиненные этносы) и центростремительные силы (доминирующие этносы). Таким образом, одной из закономерностей этнополитического развития человечества является смена процессов дезинтеграции и интеграции. Они могут быть как добровольными, так и принудительными. Одним из примеров принудительной дезинтеграции является судьба так называемых "разделенных наций". Но эта дезинтеграция произошла в результате внешнего воздействия - раздел Украины между Московским государством и Польшей, между Российской империей и Австро-Венгрией; разделы Польши Россией, Австрией и Пруссией, оккупация Германии, Вьетнама и Кореи в 1945 году, поддержка гоминьдановского Тайваня США и Японией. В то же время дезинтеграция возможна и в результате внутренних причин, как, например, распад СССР и Югославии.

К причинам подобного рода дезинтеграции можно отнести:

1.Резкое усиление экономического, военного, политического угнетения.

2.Резкий рост социальной мобилизации и политической активности.

3.Резкий рост региональной экономической, культурной, социальной, лингвистической дифференциации.

4.Упадок политических и административных возможностей правительства.

5.Закрытый характер политической элиты, увеличение враждебных контрэлит.

6.Неспособность правительства своевременно проводить необходимые реформы.

Восток и запад Европы с точки зрения социально-экономического и этнополитического развития разделяет эпоха в 150-200 лет. На западе растет роль гражданского общества и падает - национального государства (в странах, находящихся на стадии постиндустриального, кое-где - информационного общества). Для востока Европы, находящегося на стадии индустриального, кое-где - традиционного общества, характерно отсутствие гражданского общества и этноцентризм.

Концепции интеграции:

Коммуникационная (К. Дойч) предусматривает нарастание экономических, политических, культурных и других связей между нациями и постепенное их сближение.

Функциональная (Т. Парсонс) предполагает усиление интеграции как результат действия специальных механизмов. К таковым можно отнести, скажем, руководящие органы Евросоюза.

Неофункциональная (Э. Гаас) исходит из того, что интеграция в одной области способствует интеграции в другой. Например, вступление той или иной страны в НАТО, как правило, предполагает впоследствии ее вступление в Евросоюз.

Унификационная (А. Этциони) видит в интеграции принудительную силу. Подобных воззрений придерживаются антиглобалисты, считающие глобализацию насильственной акцией со стороны США и других стран "большой семерки".

Как пример добровольно-принудительной интеграции можно привести Содружество Независимых Государств, в которое входят страны, пока не подходящие по различным параметрам в кандидаты на вступление в другие интеграционные структуры, то есть государства, которым «некуда деться».

6. Особенности формирования украинского этноса

Проведение строго научной, обоснованной, взвешенной национальной политики невозможно без изучения процесса формирования этноса, без анализа его психологии, национальной ментальности. Рассмотрим эту проблему на примере украинской национальной психологии. Исследователь украинского менталитета О. Кульчицкий полагает, что в нем сформировался такой стереотип поведения, как скрытность в качестве реакции на давление обстоятельств, доминирование малых групп над большими общностями, ослабление экстравертного поведения. В отличие от динамичного рационального европейца, типичный украинец демонстрирует пассивность и покорность судьбе. С другой стороны, для его восприятия характерен эмоционально-чувственный характер.

Украинская ментальность формировалась под влиянием нескольких факторов. Географический связан с влиянием особенностей умеренного климата лесостепи и равнинного рельефа на формирование созерцательной установки в комплексе с чувственной компонентой в восприятии. Фактор пространства заставляет украинца перекладывать ответственность с себя на центральную власть и возлагать на нее все надежды. Эта власть, будучи персонифицированной, выступает в национальной психологии трансцендентной силой.

Исторический фактор отражает перманентную зависимость Украины от внешней среды, связанную с геополитической ситуацией в регионе, привлекательностью ее природных ресурсов и пассивностью населения, характерными реакциями которого было терпение и уход в себя за исключением редких спонтанных вспышек ответного насилия. Социологический аспект в качестве доминирующего слоя в социальной стратификации Украины усматривает крестьянство, формирующее почвенническую психологию, склонность к созданию малых групп, сплоченность которых имеет более интимный, доверительный характер. Таким малым группам свойственны рефлексивные установки, ориентированные на самоуглубление и самодостаточность. Украинская коллективная психика культивирует эгоцентрические тенденции на групповом и индивидуальном уровне.

Культурно-морфологический аспект формирования украинского менталитета связан с периферийностью Украины относительно Западной Европы. Упадок Киевской Руси и ее дробление, поочередная смена власти, навязанной извне - от Золотой Орды, Литвы, Польши, Российской империи до вассальной зависимости в составе СССР - пресекли европейский путь развития. На традиционные украинские психоповеденческие архетипы наложила свой отпечаток евразийская матрица мировоззрения с доминантой тоталитарного мышления и вертикальной стратификацией властных структур. Условием выживания украинского этноса явилась политика психологического и политического конформизма.

Пассив для Украины - отсутствие национальной идеи, как фактора, объединяющего нацию, и обеспечивающего необходимую мотивацию к труду и культурному возрождению. Долгое время внешняя власть по отношению к украинскому этносу опиралась исключительно на насилие, основным мотивом подчинения в данном случае выступал страх. Безгосударственность в течение нескольких веков сформировала в нашем самосознании внимание к собственному благополучию, а не гражданскую ответственность за страну. В контексте украинской психологии, в отличие от российской и белорусской, больше шансов имеет западная идеология, основанная на прагматизме и индивидуализме, а не восточная с ее общинными ценностями и жертвенностью. В других аспектах психологического и культурного характера украинский этнос ближе к русскому и белорусскому, чем к другим славянским культурам, сформировавшимся под влиянием католической религиозной традиции.

Если проследить основные тенденции в истории формирования украинского этноса, то для племени полян, считающихся прямыми предками современных украинцев, характерны такие элементы самосознания, как индивидуальная свобода, земледельческая культура, умение защищаться от врага, отсутствие рабства, развитие вечевого строя, естественности жизни. Определяющим геополитическим фактором в истории Киевской Руси стало ее расположение на рубеже европейской цивилизации и кочевого варварства. Период средневековья являлся временем изнурительной борьбы со Степью, что привело к формированию типа человека-воина. Постоянная борьба с внешней агрессией приводила к поглощению энергии народа и стала препятствием для политического самоопределения. Экспансия Польши носила не только территориальный, но и духовный характер. Происходило ополячивание украинских феодалов, их отход от борьбы за украинские национальные интересы. Защита украинских национальных форм жизни осталась прерогативой крестьянства и немногочисленных средних слоев. В XVIII веке произошел раскол этноса под властью двух консервативных династий – российских Романовых и австрийских Габсбургов. Российское самодержавие, присоединяя украинские земли, основывало свои права на них на идее «возвращения» утраченного после распада Древнерусского государства. Украинцы считались частью русского народа, временно оторванной от родины; таким образом, украинскому этносу было отказано не только в государственности, но и в праве на существование. Тем не менее, в XIX веке в украинском обществе продолжали культивироваться идеи автономизма и федерализма. Восточная Галиция, где условия для развития украинского национального самосознания были не в пример лучше, чем в России, стала оплотом украинства, так называемым «украинским Пьемонтом».

Революция 1917 г. в России послужила ускорителем идеи украинского национального возрождения. Несмотря на революционную фразеологию, новые лидеры России остались такими же шовинистами, как и царские чиновники, что вызвало к жизни горькую фразу В. Вернадского: «Российская демократия заканчивается там, где начинается украинский вопрос». Межвоенную судьбу Украины историк Рудницкий назвал «страшным судом истории». Для украинского народа социальный эксперимент большевиков обернулся геноцидом и денационализацией. В годы второй мировой войны наш народ пережил трагедию «раздвоенного патриотизма» - защищая отечество от вторжения, приходилось волей-неволей отстаивать существование тоталитарного коммунистического режима. В послевоенной истории СССР межнациональные отношения характеризовались не иначе, как «оазис согласия». В единой семье «братских» народов Украине отводилась роль «младшего брата», «бледной тени» россиянина. Искусственное объединение истории России и нерусских народов в единую «историю СССР» стало фундаментом «русоцентристской» модели исторического прошлого Украины. В СССР существовал двойной стандарт в этнополитике. Одним из направлений ее была попытка растворения национального сознания народов СССР в «новой исторической общности» - советском народе.