117954 (Особенности политического языка и использование их в политической агитации в избирательной компании), страница 8

Многие партии не могут найти «своего» избирателя, их лозунги, программы и предложения по существу безадресны, а граждане, в свою очередь, не могут понять, зачем им вообще нужны партии и что полезного они делают. Во-вторых, большинство партий в современной России недостаточно учитывают ценности, запросы и потребности тех групп избирателей, на которые они ориентируются и которые могли бы их поддержать. В-третьих, российские партии «просыпаются» только перед выборами, когда им нужны голоса избирателей, но помогать рядовым гражданам в решении их проблем в промежутке между выборами они не хотят и не могут.

Примечательно, что А. Митрофанов точно копирует внешние атрибуты поведения В.В. Жириновского: алогичность поведения, способность резко, почти кардинально менять свои взгляды в зависимости от ситуации, отсутствие логики в высказываниях, «передергивание» информации в дискуссиях, ложные обвинения и бесцеремонность в спорах с политическими противниками и т.д. И. Лебедев же является сыном В.В. Жириновского и потому в представлениях широких масс неотделим от него: он представляет собой некое «логическое продолжение» лидера партии и не воспринимается как самостоятельная политическая фигура. Иными словами, даже на тех немногих представителях ЛДПР, которые знакомы избирателям помимо В.В. Жириновского, тем не менее, лежит «отпечаток» его личности. Кроме того, воинственная молодежь, разделяющая позицию ЛДПР (а точнее, мнение ее лидера в данной ситуации по данному вопросу, поскольку четкая партийная идеология у ЛДПР отсутствует), в народе называют «соколами Жириновского», а отнюдь не «соколами ЛДПР», как можно было бы ожидать.

Главенствующую роль В.В. Жириновского подчеркивают и сами члены партии. «Конечно, основная ставка сделана на харизму Владимира Жириновского», - сказал Е. Соломатин, один из ответственных за предвыборную кампанию и депутат Государственной Думы. – Именно его выступления в прямом эфире станут главной рекламой ЛДПР» ¹². Кроме того, в ходе предвыборной кампании избиратели могли видеть наружные щиты с изображением лидера и лозунгом партии: «Мы – за бедных, мы – за русских», а рекламные сообщения, размещенные на телевидении, представляют собой своеобразные «видеоцитаты» из выступлений В.В. Жириновского:

Примечательно, что хотя в первом, втором и четвертом роликах В. Жириновский снят явно в момент общения с соратниками, никого из членов ЛДПР, кроме него, зрители на экране не видят.

При проведении предвыборной агитации партия планировала также продемонстрировать избирателям двухминутный фильм «Жириновский глазами народа» и распространить новый компакт-диск «Голосуй за ЛДПР» с записями «предвыборных хитов» в исполнении лидера партии. В ведущих печатных изданиях партия намеревалась разместить статьи об основных мировых событиях с комментариями В.В. Жириновского.

Таким образом, можно предположить, что замещение совокупного образа ЛДПР фигурой В.В. Жириновского связано как с его лидирующим положением среди либеральных демократов и личной харизмой, так и с уже отмеченным выше отсутствием ясной идеологии партии, которую могли бы разъяснять населению и продвигать в массы и другие члены ЛДПР.

Последовательное использование «Единой Россией» одного и того же символа и параллельное позиционирование разнообразных изображений медведя вместе с его формальным изображение (на эмблеме) привело к тому, что в представлении избирателей медведь начал вызывать четкие ассоциации с партией и атрибутами власти как таковой. Примечательно, что во дворах спальных районов Москвы в период предвыборной агитации несколько недель подряд неподвижно стояли без всякой видимой необходимости грузовики с логотипом торговой марки «Государь» на бортах (см. Приложение, рис. 6). Возможно, фирменный транспорт со столь подходящей символикой простаивал без дела по случайному совпадению, хотя вполне вероятно, что это была заранее спланированная акция, направленная на закрепление нужных ассоциаций с «партией власти».

«Единая Россия» в своей предвыборной агитации сначала использовала символ-изображение (медведя), что позволило ей позиционировать себя как хозяйку всей территории России на местном (не государственном) уровне. Дальнейшее привлечение в рекламную кампанию и параллельное позиционирование символ-персоны и символ-текстов вместе с формальными признаками партии обусловили возможность обретения этой партией статуса партии государственного уровня. В будущем такое параллельное позиционирование может позволить «Единой России» стать единственной партией в стране, подобно КПСС, безраздельно «правившей» в бывшем Советском Союзе.

КПРФ недостаточно четко выражает свою позицию? (Подчеркиваю, речь идет не об отсутствии позиции как таковой, а о недостаточно четком ее выражении. Хотя зачастую второе является следствием первого.) Во-первых, это проблема власти. Вроде бы об этом сказано очень много, но, возможно, многословие и затемняет основную суть. По крайней мере, не раз доводилось слышать от людей, сочувствующих КПРФ, вопрос: собираются или нет коммунисты приходить к власти. На первый взгляд звучит вопрос несколько наивно, но ведь ответ на него является основополагающим! Неоднократно в разнообразных партийных документах говорилось, что только при социалистическом устройстве общества возможно сохранить и возродить Россию. Очевидно, что для достижения этой стратегической цели коммунистам необходимо получить власть в стране, поскольку нынешние власти строить социализм (а значит, и возрождать Россию) явно не собираются. То есть главной тактической целью коммунистов является получение государственной власти. И об этом надо говорить ясно

«Проголосуйте за меня, потому что я обещаю вам благо». Наличие такой формулы определяет методику анализа материала. Отметим, что именно листовка как текст небольшого объема позволяет проследить полную подчиненность содержания этой формуле. Популярные в предвыборном дискурсе агитационные газеты на первый план, по нашим наблюдениям, выдвигают не акт обещания, а образ кандидата: элементы содержания здесь направлены не на аргументацию обещания, а на создание имиджа («хозяин», «борец с недостатками» и т.п.).

П.В. Зернецкий такой тип коммуникативной конфронтации, заключающейся в критике оппонентов в сочетании с обещанием жить лучше, называет "подчеркнутым оптимизмом" [Зернецкий 2000: 197]. В дискурсе ЛДПР идея исключительности партии выражается через такой ее признак, как достойная партия, а также через утверждение способности данной партии к наведению порядка.

Данные наблюдения могут свидетельствовать об отношении говорящих к действительности: может быть, в самом деле, первая партия предпочитает действовать (и для позитивного представления себя выбирает глаголы)? Однако поскольку "Единая Россия" в период выборов находилась у власти, единственно у этой партии и была возможность действовать, но о причинах вербализуемой ситуации в текстах "Единой России" умалчивается. По этой же причине - степени власти в тот период - на долю других двух партий оставалось лишь раздавать оценки, притом, вопрос о том, каково содержание оценок настоящий и достойный, какой смысл вкладывается в данные понятия, является спорным.

Аргументы, которые приводятся в поддержку тезиса (Наша партия лучше), делятся на две группы: аргументы к существу дела, относящиеся к рациональной стороне процесса убеждения, и воздействием на чувства аудитории. Аргументы к существу дела таковы: 1) политика партии согласуется с интересами большинства ("Единая Россия", КПРФ), 2) результат работы партии положителен (а оппонентов - отрицателен) ("Единая Россия", КПРФ, ЛДПР), 3) президент одобряет работу партии ("Единая Россия", ЛДПР). Топосы, вводимые говорящими в текст, таковы: 1) забота о благополучии народа ("Единая Россия", КПРФ, ЛДПР), 2) приверженность национальным ценностям ("Единая Россия", КПРФ), 3) моральный авторитет (ЛДПР).

В рамках данной статьи в большей степени внимание уделяется связи рациональных аргументов с тезисом.

Аргумент "политика партии согласуется с интересами большинства" реализуется в текстах партий следующим образом: 1) Это более полумиллиона, точнее, шестьсот пятьдесят тысяч членов партии. И это - два миллиона наших сторонников. // Это тысячи депутатов… // Самая мощная партия со времен распада СССР… // Столь представительного состава своего депутатского корпуса не имеет ни одна политическая партия в нашей стране. // Мы создали новую и дееспособную партию, поддерживаемую большинством российского общества ("Единая Россия"). 2) Мы действуем в интересах БОЛЬШИНСТВА. Поэтому для нас главное: Поднять и развить отечественное производство, в том числе малое и среднее предпринимательство. Ибо здесь трудится подавляющее большинство населения России. Вывести российские регионы из бесправного униженного положения нищей колонии. Ибо именно здесь проживает абсолютное большинство россиян (КПРФ).

Если в дискурсе "Единой России" говорится о том большинстве, которое поддерживает политику этой партии, то в дискурсе КПРФ утверждается, что эта партия выступает за интересы большинства и поэтому, напрашивается вывод, большинство должно было бы ответить партии взаимностью. Аргументы "Единой России" являются фактическими данными, подаваемыми в форме перечисления одного за другим на коротком отрезке текста - наряду с положительной оценкой партии (новая, дееспособная партия). Аргументы КПРФ сложнее верифицировать, т.к. то большинство, к которому апеллируется, вряд ли поддается подсчету. Невозможная для агитации в дискурсе КПРФ сила цифр компенсируется графическим выделением ключевого слова большинство и особой организацией синтаксиса в приведенных цитатах - это эллипсы с глаголом в инфинитиве и анафора. Итак, получатель данных сообщений принимает на веру истинность приводимых цифр в дискурсе "Единой России" (хотя требовалось бы пересчитать, ознакомиться с документами), в дискурсе КПРФ - степень искренности установки на благо для большинства (хотя требовалось бы уточнить, каким образом будет достигаться цель поднять, развить и вывести российские регионы из бесправного униженного положения нищей колонии).

Что же касается содержания рассматриваемого аргумента, то тут возникает вопрос: действительно ли хорошо то, за что выступает большинство? На мысль о том, что большинство может оказываться не правым и проголосовать за дурное решение, может навести постановка этой проблемы художниками. Напр., в фильме Л. фон Триера "Мандерлей" (2005) главная героиня учит толпу принципам демократии, и в тот момент, когда ее подопечные усвоили эти знания и стали применять их на практике, по итогам одного из голосований героиня вынуждена совершить казнь. Итак, нас интересует вопрос, является ли аргумент о воле большинства достаточным для доказательства тезиса о позитивности партии? Рассуждение Большинство считает Х; следовательно, верно, что Х представляет собой энтимему - свернутый силлогизм, в котором опущена большая посылка (Мнение большинства - верно). Именно истинность большой посылки в данном умозаключении может подвергнуться сомнению. Казалось бы, общественное мнение в иерархии ценностей стоит на одном из последних мест, более важными являются принципы права, исторический опыт народа, нравственные ориентиры общества. Но по правилам игры в демократический строй решающим фактором в принятии решений оказывается количество голосов, поэтому аргумент "политика партии согласуется с интересами большинства", использованный в данное время в данном месте, пожалуй, можно трактовать как достаточный для доказательства тезиса (Наша партия лучше).

После того, как "Единая Россия" получила на выборах большинство голосов, на сайте партии был опубликован текст, в котором говорится следующее: Момент истины состоявшихся выборов заключается в том, что страна отвергла пустую политическую публицистику и демагогическое краснобайство, народу нужны программы реальных дел и конкретные действия, которые бы оправдывали возродившиеся и растущие ожидания большинства российского населения.

В данной цитате внимание привлекают два момента. Во-первых, эксплицитно выражается мысль о взаимосвязи понятия "истина" и "мнение большинства", т.е., как мы предполагали выше, утверждается, что верным и необходимым говорящий считает то, за что отдает свои голоса большинство населения. Во-вторых, обращает на себя внимание метонимическое именование оппонентов, которых "Единая Россия" значительно опередила по результатам голосования, - название оппонентов замещено названием их вербальной деятельности, причем для этого использована оценочная лексика с негативной коннотацией (пустую политическую публицистику и демагогическое краснобайство). Как показал анализ,

Аргумент "результат работы партии положителен" подкрепляет тезис (Наша партия лучше) в дискурсе всех трех партий: Доказала свою эффективность и целесообразность // устойчивый рост зарплат и доходов, растет покупательная способность // формированию справедливой пенсионной системы // реальная заработная плата работников бюджетной сферы выросла более чем в два раза, почти в семь раз увеличен минимальный размер оплаты труда, в три раза увеличен размер ежемесячного пособия при рождении ребенка и по уходу за ним. Существенно снижена налоговая нагрузка. Заложен механизм сдерживания роста цен и тарифов. Нам удалось создать правовые рамки для оборота сельскохозяйственных земель. // Мы не пошли на жесткий вариант // сохранили систему льгот // запретили полный переход на стопроцентную оплату жилья // Платежи для людей с доходом ниже прожиточного минимума понижены на 30-50 %. // Государственная Дума стала работать куда более продуктивно ("Единая Россия").

Данные выдержки свидетельствуют о том, что в дискурсе "Единой России", как и в случае формулировки аргумента о поддержке "Единой России" большинством избирателей, используются фактические суждения: перечисляются результаты работы "Единой России", призванные подчеркнуть дееспособность партии. В какой форме это делает говорящий? Видим, что в данных цитатах даются цифры, глаголы употреблены в совершенном виде и в форме прошедшего времени, все аспекты работы перечисляются один за другим, без каких-либо вкраплений, отступлений, таким образом, создается представление о непрерывных позитивных действиях, составляющих целостный образ работы партии. На первый взгляд эмоционально-экспрессивная лексика в данных выдержках не используется, но все же такие слова и словосочетания, как эффективность и целесообразность, устойчивый рост, растет, увеличен, с одной стороны, и снижена нагрузка, сдерживание цен, не пошли на жестокий вариант, с другой, - работают на создание положительной оценки работы партии.

Цитаты из дискурса КПРФ наполнены тем же содержанием, но форма подачи информации коммунистами отличается от оппонентов: Она не сидит, сложа руки в его ожидании, а жестко выступает против творимого в настоящем беззакония и произвола. Она борется за проведение в настоящем тех перемен, которые лягут в основу справедливого будущего. Эта партия имеет четкий, профессионально выверенный план действий и команду, способную реализовать новый курс. Она работает в гуще масс, черпает в народе свои силы, выражает народную волю. // Мы знаем, как взяться за дело. Как в несколько раз увеличить бюджет, поднять производство, повысить зарплаты, пенсии и стипендии, помочь сильным, защитить слабых. У нас есть программа скорейшего выхода из кризиса. У нас есть команда высококлассных специалистов, готовая хоть завтра образовать новое правительство. Мы не потратим ни дня на раскачку (КПРФ).

В дискурсе КПРФ, как видим, именование аспектов своей деятельности более расплывчато и лаконично: она выступает против; борется за; знает, как взяться за дело. Благодаря милитаристской лексике (жестоко выступать против, бороться, защитить) активизируется момент борьбы - одной из ценностей советского дискурса.