117953 (Особенности политического сознания), страница 4

Сюда же можно отнести элементы подсознания.

Психологическое ядро личности — это индивидуально-целостная система ее субъективных, оценочных и избирательных отношений к действительности, представляющих собой обобщенный он взаимодействия и взаимоотношений с другими людьми. Рассмотрение различных проявлений личности с учетом ее общественной природы позволяет полагать, что ее интегрирующим и ведущим свойством как субъекта политики является социально-политическая направленность. «В ценностных ориентациях, характеризующих тип направленности личности, наиболее ярко проявляется общественная сущность человека, социально-психологическое качество его жизненной позиции. Фиксирующийся в структурных свойствах тип направленности является главной социально-психологической характеристикой личности».

Мир ценностных ориентации человека, как показал при анализе феноменов морали еще И. Кант, можно продифференцировать по двум основным типам отношений:

а) человека к самому себе;

б) человека к другим людям.

Возможна определенная «политизация» рассматриваемой системы отношений. «Человек — не абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо. Человек — это мир человека, государство, общество».

Можно сказать, что наиболее общие ориентации человека как бы накладываются на мир политики, опосредуются им. Политические ценностные ориентации должны включать определенное понимание личностью космоса политического бытия, ее места и роли в нем, конкретные представления, оценки и отношение к основным политическим феноменам и образованиям. Личностное измерение политики предполагает анализ как степени политического развития общества, так и неразрывно связанного с ним человека, оценку политических ориентации личности.

По крайней мере три основных момента личности, три аспекта ее взаимодействия с обществом должны быть проанализированы в русле человеческого измерения политики:

1. личность и цивилизация, положение личности в системе общественных отношений, место в системе общественной организации

2. труда;

3. реальные формы жизнедеятельности человека, совокупность выполняемых социально-политических ролей, как это предопределяет положение человека в обществе и как их представляет политическое общество;

4. политическая направленность личности, то есть система политических потребностей, интересов, взглядов, идеалов, выступающих в качестве мотивов индивидуального поведения.

Направленность выступает как некое генерализующее начало, охватывающее все «этажи» человеческой психики — от потребностей до идеалов. Направленность выражается в миропонимании, политических взглядах, нравственных принципах. В обобщенном виде — выступает как убеждение.

Вопрос о политической позиции (направленности) личности имеет принципиальное значение для мира политики. Проблема личности как субъекта политической деятельности состоит в определенной направленности, возможности и меры ее влияния на политическую жизнь. Долгое время в нашей политической практике личность практически не признавалась самостоятельным и свободным субъектом политических действий, в роли таких субъектов могли выступать лишь народные массы; политические общности и объединения. Личность могла участвовать в политической жизни лишь в качестве члена официальных структур с жесткой регламентацией политических функций.

В передовых обществах действует тенденция «вывода» личности на передний план в политике. Это предопределяется развитием демократических тенденций в обществе и мире в целом, растущим недоверием к политическим институтам, достижениями ИТР в сфере СМИ. Не случайно возрастает значение референдумов в политической жизни общества как возможности прямого личностного выражения своего отношения к тем или иным политическим событиям; прямых выборов высших должностных лиц государства и вообще прямого голосования. Российские политологи высоко оценивают процесс возрастания роли личности в обществе, анализируют возникающие проблемы.

Теперь уже никого не шокируют призывы поощрять состязательность между людьми, предприятиями, создавать экономические, политические, социальные условия для соревнования умов, талантов, способностей. Ибо стало ясно, что уравниловка как антипод состязательности отнюдь не является предметом устремлений людей и не способствует их процветанию. Восстановление разумного, гуманистического отношения к человеку невозможно без определенной переоценки ценностей, без мировоззренческих гарантий защиты отдельного, единичного, его автономии.

Известный американский психолог Э. Фромм в книге «Быть и иметь?» на множестве ярких примеров показал две жизненные ориентации человека. Его вывод однозначен: смысл жизни не в том, чтобы иметь, а в том, чтобы быть. Перефразируя эту мысль, можно сказать, что оптимальная, соответствующая природе человека позиция состоит в следующем тезисе: «Иметь для того, чтобы быть». В предложенном варианте материальное богатство выступает средством бытия, а последнее становится самоцелью. Равным образом можно и охарактеризовать две противоположные общественно-политические ориентации: «человек для политики» или «политика для человека». Второй вариант предполагает наличие политически сознательной, обладающей достаточным опытом личности, соответствующего уровня развития человеческого фактора. Основная проблема изучения роли личности в политике состоит в том, что ценностно - психологическим факторам в ее развитии и деятельности уделялось недостаточно внимания. До сих пор в политологии индивидуум — гражданин, избиратель, член партии, политик — «...выступает как статистическая единица, в ней действуют только комплексные системы, законы и исторические тенденции». Такой подход, который ведет к пренебрежению индивидуального начала, противоречит «духу времени». В «жестких» количественных методах успешно «высвечиваются» политические единицы, но теряется человек.

Изучение поведения и деятельности индивида, оценки политических качеств личности целесообразно проводить, синтезируя подходы ведущих политических дисциплин. Так, в качестве устойчив целостности психических свойств, процессов и отношений личность является предметом изучения психологии. Социологический же анализ выделяет в личности именно социально –политически - типическое как целостность необходимых для выполнения общественных функций характерологических и нравственных качеств, знаний и умений ценностных ориентаций и социально-политических установок, доминирующих мотивов деятельности. Наконец, философский подход предполагает рассмотрение основополагающих вопросов политического бытия личности.

В российской политической науке, как и в западной, разрабатывается приоритетность личностного фактора в политике, утверждается точка зрения о том, что «именно личность является первичным субъектом политических отношений».

Любая личность объективно включена в политическую деятельность. Степень же понимания ее механизма, желания и умения в нее включиться предопределяет место гражданина в сфере политики. Иногда это приобретается, порой достается по наследству в прямом или переносном смысле, даже в силу обычаев или традиции.

Каждая личность — хочет того или нет — является гражданином государства (это наиболее непосредственная, общая для всех личностей политическая роль и отправная социально-политическая установка); каждая является членом какой-либо социальной группы, представителем нации или народа и т.д. Уже сама объективная групповая принадлежность детерминирует в какой-то степени условия индивидуального существования личности. Следовательно, даже если кто-нибудь был бы аполитичным, даже считал, что является свободным от любой политики, он все равно является «вплетенным» в политику по крайней мере таким образом, что является предметом политических воздействий. Отсюда проистекает наличие по крайней мере трех резервов расширения и активизации в политике человеческого фактора. Во-первых, за счет количественного увеличения числа людей (новых политических рекрутов), принимающих непосредственное или осознанное участие в политике. Например, расширение электората при решении особо важных или принципиальных вопросов развития общества. Во-вторых, в силу развития, совершенствования и накопления политического опыта постоянными участниками и творцами политической деятельности. В-третьих, развитием системы политической социализации.

Проблема личности как субъекта политической деятельности состоит в определении возможности и меры ее воздействия на политическую власть, на развитие общественной жизни. Чтобы политическая субъектность личности была действительной и прочной, должны быть выполнены определенные условия. В главном их можно свести к политическому знанию, соответствующим мотивам политического поведения и деятельности, а также к создаваемым и определяемым государством и обществом возможностям, обстоятельствам и условиям действия личности в политической сфере. Личность должна осознавать — по крайней мере в общем — основные закономерности развития политической жизни, принятые в обществе правила и нормы участия в политике, а также свои (личностные, групповые и т.д.) политические потребности. В этой связи речь идет о следующем: о способности личности уяснить для себя сущность политических проблем (общих и конкретных, актуальных для данного периода); умение личности использовать основные формы активности и участил политической жизни с целью оказания влияния на решение публичных проблем.

Принципиально важны политико-правовые условия субъектности личности. Место и роль личности в системе политических отношений определяется прежде всего отношением к двум полюсам - индивидуализму, исходящему из суверенности гражданских прав каждого человека, и этатизму, утверждающему доминирование интересов государства и его институтов над политической волей гражданина. В одном случае мы имеем дело с патерналистской системой «государство—подданный», системой государственного попечительства и произвола, где подданный фактически лишен свободы выбора, подчинен абсолютной власти, где он может быть счастлив только по милости или с разрежения этой власти. В другом случае — в системе «гражданин—государство» (точнее: гражданин—развитое гражданское общество—государство) — права человека и гражданина рассматриваются как высшая ценность, а их гарантирование — как главная социально-политическая функция государства.

И. Кант выразил основу этой системы в принципе утилитарной, автономии личности: «Ни один не может принудить меня быть счастливым так, как он хочет.., каждый вправе искать своего счастья на том пути, который ему самому представляется хорошим, если только он этим не наносит ущерба свободе других стремиться к подобной цели — свободе ».

Личность имеет в этой системе, во-первых, статус неподопечности, то есть практической личной независимости; во-вторых — гражданский статус, то есть право привлечь государство себе на помощь в случае посягательства на свою свободу; в-третьих — политически статус, то есть возможность воздействовать на власть и законотворчество с тем, чтобы обеспечить гарантии защиты своих прав.

Подлинным субъектом политических отношений личность может стать только в демократическом обществе, там, где человеку предоставлены широкие политические права, свободы и возможности» удовлетворения своих политических потребностей. Политическая демократия — это важнейшая политико-юридическая предпосылка субъектности личности, создающая формальные условия для раскрытия политических потенций каждого гражданина. Однако ее одной недостаточно для создания общества счастливых людей. Принципиальное значение имеет качество Совокупного Политического Человека, функционирующего в ее рамках, уровень знаний людей о политике и их опыт, умение организоваться и реализовать гуманистические ценности. В современном обществе большинство граждан являются более или менее подготовленными к той или иной степени участие политике, к выполнению определенных ролей. Люди принимают участие в голосовании как избиратели или избираемые, являются членами разнообразных общественно-политических организаций, отстаивают свои убеждения, занимают пассивные или «неполитические» позиции. В зависимости от возможности и меры влияния на политическую власть, степени политической активности в самой общей форме могут быть выделены следующие «идеальные» типы политического поведения личности:

1) личность с высокой политической активностью, принимающая постоянное участие в политической жизни:

а) лица, профессионально занимающиеся политикой;

б) лица, не занимающие ответственных постов в политических учреждениях или организациях;

1. личность, принимающая эпизодическое участие в политике (выборы, отдельные политические акции);

2. личность с различным уровнем компетентности наблюдателя, проявляющего интерес к политике, но лично практически не участвующего в ней;

3. пассивная личность с нейтральным или отрицательным отношением к политике;

4. аполитичная и отчужденная личность с негативным отношением к своему участию в политике.

Объективные характеристики политической деятельности и субъективные восприятия политики человеком, его понимание собственной роли в ней служат основанием выделения следующих уровней и типов участия:

1. Реакция (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической системы, от ее институтов или их представителей, не связанная с необходимостью высокой активности человека, эпизодическое участие в политике.

2. Деятельность, связанная с делегированием полномочий: участие в выборах (местных и государственного уровня), референдумах и т.д.

3. Участие в деятельности политических и примыкающих к ним общественных организаций: партий, групп давления, профсоюзов, молодежных политических объединений и др.

4. Выполнение политических функций в рамках государственных институтов, включая средства массовой информации.

5. Профессиональная, руководящая политико-идеологическая деятельность.

6. Участие во внеинституциональных политических движениях и акциях, направленных на коренную перестройку существующей политической системы.

Целесообразно обращать внимание и на проявления иммобильности:

а) выключенность из политических отношений, обусловленная низким уровнем общественного развития, неграмотностью, традициями и т.д.;

6) политическая выключенность как результат заорганизованности политической системы, низкой эффективности механизмов обратной связи между такой системой и гражданским обществом в цели разочарование в политических институтах;

в) политическая апатия как форма неприятия политической системы или своеобразного пессимизма после поражения или подавления массовых социально-политических движений.

Рассмотренные выше идеальные типы, при «наполнении» страноведческим материалом, дают общее представление о степени политической активности людей, однако они оставляют без ответа вопрос о ее причинах. Почему одни люди принимают большее участие в политике, другие — меньшее, а третьи — никакого?