117543 (Теневая экономика Украины), страница 4

3. Использование государственного имущества и организационных структур для получения неофициального частного дохода государственными чиновниками и управленцами; осуществление в составе больших государственных предприятий теневых операций (полуофициально);

4. Неограниченное нормативно-правовое поле в государственном законодательстве и значительное количество механизмов относительно осуществления теневых операций;

5. Отсутствие четкой границы между официальной и теневой деятельностью;

6. Приоритетность теневой сферы, которая, не уплачивая налогов, пользуется социальными услугами, подготовкой рабочей силы, государственными субсидиями и другими негосударственными бесплатными услугами;

7. Коррумпированность государственных служащих различных властных структур и, прежде всего, контрольных служб: налоговой, санэпидемконтроля, пожарной безопасности и других;

8. Служебные злоупотребления, установление с нарушением Конституции Украины сборов и таможенных пошлин за услуги, которые входят в обязательное выполнение соответствующими ведомствами. Кроме того, стоимость выполнения некоторых услуг значительно превышает их установленный норматив, фактически становится дополнительной таможенной пошлиной. Процесс лицензирования и выдачи различного рода разрешений становится наиболее желательным для министерств и ведомств, поскольку на его основе могут быть полученные значительные поступления, в том числе и на пополнение частного, не учитываемого официально дохода [3, 7].

2.3. Методы борьбы с теневой экономикой

Теневая экономика – явление очень противоречивое, чем и объясняется существование большого количества разнообразных взглядов на возможное решение этой проблемы.

Конференция 1999 года по вопросу устранения

теневой экономики Украины

21 января Центр рыночных реформ Владимира Ланового и Фонд Фридриха Эберта, верно уловив затянувшуюся паузу и угасание интереса общественности к проблемам экономики, решили возобновить диалог. Однако они предпочли ограничиться только одним аспектом — «Теневая экономика и государственная политика: противоречивая взаимосвязь». Возможно, потому что в зале не присутствовали главные, с точки зрения организаторов, «оппоненты» — производители госполитики и теневики, дискуссия оказалась вялой. Правда, среди участников точно были как минимум первые: в лице депутатов-законодателей и Александры Кужель, представляющей исполнительную власть. В этом случае все они претендовали на роль независимых экспертов, наблюдающих порочную политику и экономику как бы со стороны.

Как и следовало ожидать, различия во мнениях присутствующих диспутантов были практически не заметны. Единственное, в чем просматривалась «дискуссионность», так это в том, нужно ли фиксировать теневую экономику как нечто, отличающееся от какой-то иной (официальной, например), или нет. Одна группа «экспертов» предпочла разделить официальную и теневую экономики. Примечательно, что так виделась суть дела профессиональным экономистам — В.Лановому, В.Пинзенику, В.Лисицкому, А.Кужель. Они активно структурировали и классифицировали, выделяли причины и следствия, давали рекомендации и т.п. Так, Владимир Лановой зачитал перечень составляющих теневой экономики: уклонение от налогообложения официального сектора, нелегальный сектор (контрабанда и т.п.), коррупция (торговля властью), незарегистрированная деятельность (семейный бизнес). А Виктор Пинзеник напомнил причины названных ранее следствий (о которых говорил В.Лановой) — отсутствие правил работы на рынке, вмешательство государства в экономику, действующая налоговая система, а также отсутствие имущественной ответственности по финансовым обязательствам.

Виктор Лисицкий - советник главы Национального банка по макроэкономике - предложил подсчитать, сколько богатства сконцентрировано в «тени». Понятно, что обычным способом теневую экономику сосчитать невозможно. Поэтому Лисицкий предложил для начала измерять теневые обороты приростом автомобилей за год (200—300 тыс., официально — 26 тыс.) По его оценкам, на содержание тех 5 млн. частных автомобилей, которые состояли на учете в начале 1998 года, необходимо около 40% всех статистически зафиксированных денежных доходов населения. Отсюда делается вывод, что теневой ВВП никак не меньше официального.

Другая группа измерителей — чисто финансовые показатели: объемы дебиторской и кредиторской задолженности, доля наличных денег в обороте и т.п. «Темпы роста этих показателей просто сумасшедшие». Причину этому Виктор Лисицкий видит «в плохих и очень плохих условиях для любой хозяйственной деятельности».

Выводы экспертов-экономистов были таковы. Безусловным шагом к устранению «двухцветной» экономики должно стать изменение государственной политики. Иными словами, без замены причин (высоких налогов, всевластия бюрократии, полуреформ) следствия никуда не денутся.

Лидер «Руха» В.Чорновил заявил, что в Украине нет двух (имелось в виду официальной и теневой) экономик. Экономика одна и развивается она по тем законам, которые санкционированы властью. Поэтому «противоречивой взаимосвязи» у государственной политики и реальной экономики тоже нет. Народный депутат Михаил Сирота немного конкретизировал версию Вячеслава Чорновила. По его мнению, теневая экономика — это не что иное, как процесс накопления первоначального частного капитала. Он не видит катастрофы в том, что страна должна пройти через этот этап экономического развития, потому что такова участь всех стран. Более того, он рассчитывает, что уже после президентских выборов «те 5—7 промышленно-финансовых групп, которые уже сформированы, будут заинтересованы в легализации», и Верховная Рада, отвечая на их запросы, будет принимать экономические законы, адекватные принципам настоящей рыночной экономики. В целом позиция М.Сироты почти не вызывает возражений. По крайней мере, та причинно-следственная связь, которая им предлагается, действительно рано или поздно сработает.

В последнем номере газеты «Зеркало недели» Анатолий Гальчинский вслед за политиками пытается анализировать вовсе не «двухцветную», а единую, хотя и виртуальную, украинскую экономику. Он тоже допускает, что эта модель — продукт сознательного выбора, и также предлагает рецепты исцеления. Анатолий Гальчинский пишет: «Как мне представляется, возможны несколько решений. Речь идет о законодательной легализации псевдособственников, передаче им или другим частным лицам (структурам) пакетов акций, находящихся ныне формально в собственности государства, в официальное доверительное управление с определением при этом механизмов их последующей денежной, возможно, даже льготной приватизации указанными лицами... Реализация этой задачи должна стать, как мне представляется, основой деятельности недавно созданного Агентства по управлению государственными корпоративными правами. Необходимо всячески ужесточить формы имущественной ответственности субъектов «нетрадиционного» присвоения, упростить процедуры санации и банкротства. И, конечно, главное, — не говорить шепотом, а всеми доступными средствами убеждать парламент и общество в целом в социальной и экономической важности следующего этапа приватизации — приватизации денежной» [10].

Заседание круглого стола по проблеме теневой экономики в Украине (2006 год)

Теневая экономика, согласно оценкам экспертов Национального института стратегических исследований, имеет объективный характер, поэтому существует в любых экономических системах.

Однако слишком высокий уровень тенизации экономики (по оценкам специалистов НИСИ, критическим уровнем считается 40% от официального уровня ВВП в стране – ред.) негативно влияет на имидж государства, его конкурентоспособность, эффективность структурных и институционных реформ, а также уменьшение интереса потенциальных стратегических инвесторов, увеличение уровня криминализации общества и экономики путем увеличения количества экономических преступлений и проникновения капитала криминального происхождения.

В Украине на данный момент остаётся острой проблема коррумпированности, наркобизнеса, проституции, нелегального производства и сбыта продукции, фиктивных сделок и денежных операций. Государственное управление экономикой страны остаётся несовершенным. Неэффективная налоговая политика ведет к уменьшению поступлений в госбюджет из-за разрастания теневого сектора. Нестабильное законодательство отпугивает предпринимателей от легализации их деятельности и заставляет их уходить в тень.

В Украине, по оценкам МВФ, объем теневой экономики в национальном ВВП в 2005 году составил около 52%. Среди стран СНГ этот показатель выше только у Грузии (63%) и Азербайджана (60%), тогда как в России - около 40% [7, 9].

В то же время, по подсчетам Держкомстата, уровень теневой экономики в Украине в 2005 году составил 18,1%. Поэтому, уверены в НИСИ, игнорирование такого противоречивого явления как теневая экономика может привести к серьезным ошибкам при определении макроэкономических показателей.

"Ситуация с тенизацией бизнеса складывается на протяжении предыдущих десяти лет, и изменить ее очень сложно", - сказал президент Ющенко. В тоже время он призвал бизнес "выйти на легальные отношения со страной".

"Сегодня вы принадлежите к кругу людей, которые могут формировать основы уверенной и честной политики", - подчеркнул Президент.

В этом контексте Ющенко выразил надежду, что "с января 2006 года на Украине будет задействована новая фискальная политика, которая приведет к уменьшению уровня социального налога хотя бы в два раза".

"Власть проиграет, если не найдет диалог с бизнесом", - констатировал Ющенко.

В своем выступлении Ющенко также коснулся вопроса привлечения в украинскую экономику национальных и иностранных инвестиций. К сожалению, констатировал он, за девять месяцев текущего года темпы инвестирования в Украине сократились в четыре раза, и сейчас этот показатель составляет только 7,5-7,8%. "Фактически это означает стагнацию в инвестиционных кругах", - сказал он, напомнив, что темпы экономического роста также сократились - с 6,5% в начале года до 1,6% в августе.

При этом составляющей теневых процессов и угрозой экономической безопасности Украины, по оценкам специалистов НИСИ, является непродуктивный отток капитала за пределы страны и такое недавно появившееся в Украине явление как рейдерство (силовой захват или поглощение предприятий) [5, 8].

Согласно данным государственного комитета финансового мониторинга, в течение 2003-2006 гг. из Украины было вывезено около 52 млрд. грн. При этом по оценкам НБУ, сумма наличной валюты на руках у населения выросла за 2006 год на 8,5 млрд. долл. США.

Что касается рейдерства, то эксперты в НИСИ считают, что в Украине оно приобрело системный характер. Согласно цифрам экспертов, ежегодный объем сегмента поглощений и слияний (без приватизации предприятий) достигает 3 млрд. долл. США.

По мнению участников круглого стола «Особенности и пути детенизации экономики Украины», в работе которого приняли участие представители органов государственной власти, ведущие ученые и эксперты аналитических организаций, основными причинами тенизации экономики Украины являются высокая затратность и низкая рентабельность ведения бизнеса, непосильная налоговая система, обесценивание стоимости рабочей силы, неразвитость рыночных регуляторов определения цены ресурсов, коррупция, неэффективность управления и неспособность государства обеспечить прозрачные условия деятельности и гармонизировать экономические интересы субъектов экономики.

По итогам работы круглого стола, его участники решили подготовить рекомендации относительно приоритетов, механизмов и инструментов детенизации экономики Украины, которые будут направлены в Секретариат Президента Украины и Кабинет министров.

Все рекомендации можно условно разделить на 4 вида:

мероприятия, направленные на детенизацию экономики;

мероприятия, направленные на декриминализацию экономики;

методы, предупреждающие непродуктивный отток капитала из Украины;

меры относительно детенизации политического процесса [10].

В целом участники круглого стола предлагают следующие шаги: проведение амнистии капиталов некриминального происхождения, в первую очередь тех, что направлены в инновационные сферы; введение обязательного обоснования источников происхождения денежных средств при покупке товаров, стоимость которых превышает определенную, заранее обозначенную сумму (сырья, земельных участков, транспортных средств и предметов роскоши).

Кроме этого, введение запрета на анонимные пожертвования, внесение иностранными компаниями и неприбыльными организациями средств в пользу субъектов избирательных процессов, опубликование ежегодных финансовых отчетов о деятельности политических партий и др.

Также следует внести изменения в действующее законодательство, учитывая собственный и международный опыт. Большое значение имеет международная согласованность в законодательстве и государственном регулировании экономики, т.к. зачастую субъекты теневой экономики пользуются различиями в законодательствах стран для получения дохода. Очень важной является согласованность и внутри страны – между различными государственными органами. Совместные, целенаправленные и своевременные действия обеспечат эффективность действий по детенизации экономики. Следует не просто легализовать теневую экономику, необходимо повысить эффективность государственного регулирования в целом. Что касается «скрытой», т.е. разрешенной, но не показываемой экономики, то следует снизить налоги, упростить лицензирование. В то же время нельзя допускать вседозволенности, снижать штрафы и смягчать административную и уголовную ответственность, чтобы не допустить разрастания криминального сектора.

Реальные методы борьбы с теневой экономикой

Ю. Ехануров предложил два пути решения проблемы теневой экономики.

По мнению премьер-министра Юрия Еханурова, решить проблему теневой экономики можно двумя путями. Об этом он заявил на пресс-конференции.