116502 (Особенности организации и методики обучения чтению младших школьников), страница 3

2016-07-30СтудИзба

Описание файла

Документ из архива "Особенности организации и методики обучения чтению младших школьников", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "педагогика" из 6 семестр, которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "курсовые/домашние работы", в предмете "педагогика" в общих файлах.

Онлайн просмотр документа "116502"

Текст 3 страницы из документа "116502"

Общие данные о состоянии чтения учащихся представлены в таблице 2

Состояние навыка чтения у учащихся 3го класса массовой общеобразовательной школы.

Имя

Понимание прочитанного

Скорость

чтения

Техника

чтения

Степень сформированности

1

Снежана К.

4,0

5,0

5,0

4,7

2

Даня В.

5,0

1,0

4,0

3,3

3

Даша Г.

2,0

5,0

5,0

4,0

4

Настя К.

5,0

1,0

3,0

3,0

5

Настя Ц.

0,0

0,0

2,0

0,7

6

Саша М.

5,0

3,0

2,0

3,3

7

Маша Р.

5,0

5,0

0,0

3,3

8

Никита К.

3,0

3,0

1,0

2,3

9

Денис С.

4,0

4,0

2,0

3,3

10

Соня П.

5,0

5,0

2,0

4,0

11

Сергей Б.

5,0

0,0

2,0

2,3

12

Марина Х.

5,0

0,0

1,0

2,0

13

Лиза К.

2,0

5,0

4,0

3,7

14

Полина Ж.

5,0

5,0

3,0

4,3

15

Диана Г.

0,0

1,0

1,0

0,7

16

Дарина Р.

5,0

1,0

2,0

2,7

17

Лида К.

3,0

2,0

4,0

3,0

18

Коля Т.

3,0

5,0

4,0

4,0

19

Миша Л.

5,0

5,0

4,0

4,7

20

Вася К.

1,0

0,0

4,0

1,7

Уровень сформированности

3,6

2,8

2,8

3,1

Данные таблицы свидетельствуют о том, что скорость и техника чтения имеют одинаковый уровень сформированности (2,8 балла).

Возможно, темп чтения был не достаточно быстрый, потому что во время чтения у учеников были частые ошибки в словах и в связи с этим были регрессии. Также, этому способствовали длительные паузы перед началом предложения, дети останавливались перед более сложными или длинными словами проговаривали их про себя или читали по слогам. Часто ученики теряли строку. Все это, в совокупности, повлияло на темп чтения.

Несмотря на то, что темп чтения был недостаточно быстрый, ученики все равно делали достаточно много ошибок. Возможно, техника чтения пострадала из-за того, что дети читали перед незнакомыми людьми и сильно волновались.

Наиболее сформированным навыком чтения, по данной таблице, оказалось понимание прочитанного. Многие ученики ответили на большинство заданных вопросов.

3.2 Характеристика групп испытуемых

На основе вышеизложенной информации, выделяются следующие подгруппы:

1 подгруппа – высокая степень сформированности навыка чтения – 3 человека (4,3 – 4,6 баллов).

В данной подгруппе у учеников была высокая скорость прочитанного, но страдало качество чтения. Были допущены следующие ошибки:

  • Замена слова по оптическому сходству: «одного» было заменено на «однако», а слово «красивыми» было заменено на «красными»;

  • Пропуск согласного: в слове «этот» было пропущена конечная буква «т»;

  • Контоменации: вместо «палка-удочка» было прочитано «палочка-удочка»;

  • Добавление согласного: слово «дырах» было прочитано как «дырках»;

  • Замена звука: слово «рак» прочитали «как»;

  • Неправильное ударение.

Также у одного ученика были ошибки при ответе на вопросы, которые выявляют уровень понимания прочитанного.

Например: на вопрос «Сколько ручейков текут в деревне?» не было дано ответа, а на вопрос «Где мальчики ловят раков?» был дан ответ «В пруду», вместо правильного «Под камнями, в дырах между корнями».

2 подгруппа – выше средней степени сформированности навыка чтения – 8 человек (3,3 – 4,2 балла).

В данной подгруппе у разных учеников страдали разные навыки чтения. При ответах на вопросы о понимании прочитанного были допущены следующие ошибки.

На вопрос «Сколько ручейков текут в деревне?» вместо правильного «Два», был дан ответ «Много» или не было ответа вообще.

На вопрос «Где мальчики ловят раков?» «Где мальчики ловят раков?» были даны ответы «В пруду», «В озере» «На береге», «На речке», «Около ручейков» вместо правильного «Под камнями, в дырах между корнями».

Много ошибок было при ответе на вопросы «Что боялся сделать мальчик?» и «Почему?» вместо правильных ответов «Боялся сунуть руку в дыру», «Потому что боялся дотронуться до змеи или лягушки», либо ответов вообще не было, либо они были неточные, типа «Мальчик боялся поймать рака, потому что он его может укусить» или «Ловить рукой, потому что рак может укусить».

Техника чтения также пострадала в данной подгруппе. Были характерны следующие ошибки:

  • Замены звуков: частой ошибкой была замена звука [р] в слове «рак» на звук [т] или [к], также часто читали вместо «вкусный» - «вкусным»;

  • Замена звука по категории времени: вместо «схватит» ученик прочитал «схватил», а вместо «лежит» - «лежал», также заменили слово «отпускал» на «отпустил»;

  • Замена союза: союз «и» был заменен на «а»;

  • Замена предлога: «на» заменили на «в»;

  • Замена слов по оптическому и смысловому сходству: вместо «красными» часто ученики читали «красивыми», «ручейка» заменяли на «ручья», некоторые ученики читали вместо «одного» - «однако», была одна специфическая ошибка на замену слова «задом», ученица прочитала «затем», вместо «разорвал» было прочитано «разодрал», а вместо «лакомятся» - «ломают», еще одна ошибка – вместо «затем» было прочитано «зацепим»;

  • Пропуски слогов: в слове «отгадайте» пропустили последний слог «те», а в слове «щиплются» - последний слог «ся»;

  • Замена наречий: наречие «совсем» заменили на местоимение «своему», а «весь» - на «все»;

  • Добавление слогов: «палку» прочитали как «палатку»;

  • Пропуск слова: было пропущено местоимение «ему»;

  • Неправильное ударение.

3 подгруппа – средняя степень сформированности навыка чтения – 3 человека (2,5 – 3,2 балла).

В данной подгруппе в основном пострадали скорость и качество чтения.

У одной ученицы были ошибки и при ответах на вопросы, которые выявляли уровень понимания прочитанного. Например, были неточности при ответах на следующие вопросы о том, где мальчики ловят раков и что с ними делают. Вместо правильных ответов: «Мальчики ловят раков в дырах между корнями или под берегом» и «Варят их и лакомятся ими», ученица ответила: «Ловят в воде» и «Едят их». Также она не смогла ответить на вопрос «Что захотелось мальчику?» и не правильно ответила на вопрос «Почему мальчик боялся сунуть руку под камни?». Правильным ответ был: «Боялся дотронуться до лягушки или змеи», но она ответила, что мальчик боялся, что его укусит рак.

При чтении текста, в данной подгруппе были допущены следующие специфические ошибки:

  • Добавление согласного: вместо «дырах» было прочитано «дырках»;

  • Пропуск согласного: в указательном местоимении «этот» был пропущен последний согласный «т»;

  • Пропуск гласного: в слове «мальчики» был пропущен последний гласный «и»;

  • Замена окончаний глаголов по категории времени: вместо «ловят» прочитали «ловил», вместо «варят» - «варили», а вместо «лежит» - «лежал»;

  • Замена союза: союз «у» заменили на «а»;

  • Замена местоимений: местоимение «свое» заменили на «совсем», а «мне» - на «меня»;

  • Замена слова по оптическому сходству: слово «красными» заменили на «красивыми»;

  • Добавление слога: вместо «раки» было прочитано «рыбаки»;

  • Неправильное ударение.

4 подгруппа – ниже средней степень сформированности навыка чтения – 4 человека (1,5 – 2,4 балла)

В данной подгруппе у разных детей были разные нарушения навыка чтения.

У двоих учеников их данной группы было плохо сформировано понимание прочитанного. Не было дано ответа на вопрос: «Сколько ручейков текут в деревне?». При ответе на вопрос «Где мальчики ловят раков?» были даны неточные ответы, такие как: «В воде» и «В пруду». Правильным же считался ответ: «Под камнями, в дырах между корнями». У обоих учеников не было дано ответов на вопросы: «Что боялся сделать мальчик?» и «Почему?».

По технике чтения у данной подгруппы были следующие ошибки:

  • Замены звуков: «щиплются» было прочитано как «щеплются», «рак» прочитали как «как», вместо «рака» прочитали «река», вместо «как» - «так»;

  • Замены окончаний: словосочетание «свое оружие» было изменено на множественное число «свои оружия», слово «берегом» также изменили на множественное число «берегами»;

  • Замена местоимения: местоимение «я» заменили на союз «и»;

  • Замена слов по оптическому сходству: «красными» прочитали как «красивыми», «одного» как «однако», а «рак» как «река»;

  • Добавление слога: вместо «раков» прочитали «рыбаков»;

  • Замена союза: «или» заменили на «если»;

  • Неправильное ударение.

5 подгруппа – низкая степень сформированнности навыка чтения – 2 человек (менее 1,4 балла).

Данная подгруппа отличилась несформированностью практически всех навыков чтения.

На вопросы о выявлении понимания прочитанного были даны очень краткие и в большинстве своем неточные ответы.

У одной ученицы не было дано ответа на вопрос «Сколько ручейков текут в деревне?». При ответе на вопрос «Где мальчики ловят раков?» были неточные ответы. Вместо правильных ответов «Под камнями, в дырах между корнями» были ответы: «В пруду» и «На озере». На вопрос «Чего захотелось мальчику?» один ребенок ответил: «Съесть», а другой вообще не смог ответить на вопрос. Правильным был ответ: «Самому поймать рака». Также у обоих учеников не было дано правильного ответа на три последних вопроса, либо ответа вообще не было. Вопросы были следующие: «Что боялся сделать мальчик?» (у одного ученика ответ был «Достать»), «Почему?» (ответов не было) и «Что посоветовал ему друг?» (ответы были «Взять палку» и «Ловить»). Правильные ответы – это: «Мальчик боялся сунуть руку в дыру между корнями, потому что боялся прикоснуться к лягушке или змее. Мальчик посоветовал ему взять палку, привязать к ней тухлое мясо и вытащить рака, когда схватится за палку клешнями».

По технике чтения у данной подгруппы были следующие ошибки:

  • Замена окончания: «берегом» заменили на множественное число «берегами»;

  • Пропуск слога: слово «вытянул» было прочитано как «вынул»;

  • Замена звука: «рак» заменили на «как», союз «а» на местоимение «я»;

  • Замена глагола по категории времени: «схватит» заменили на «схватил», а «вытащить» на «вытащил»;

  • Замена слова по оптическому сходству: «красными» заменили на «красивыми»;

  • Неправильное ударение.

Выводы к главе III

В результате исследования чтения в популяции младших школьников были получены данные о скорости чтения, правильности и понимания прочитанного.

На основе наших исследований можно сделать следующие выводы:

  1. Дети с нормой речевого развития имеют уровень сформированности чтения выше среднего;

  2. Овладение техническими операциями чтения (беглость и правильность) слабее, чем уровень понимания прочитанного.

  3. Для учеников третьего класса больше всего характерны ошибки угадывающего чтения (замены слов, окончаний, перестановки звуков)

  4. Качество, беглость и понимание прочитанного у учащихся зависит от окружающей обстановки и уровня подготовки и профессионализма экспериментаторов.

Глава IV. Методические рекомендации по совершенствованию чтения

чтение младший школьник методический

Оптимальное чтение – это чтение со скоростью от 120 до 150 слов в минуту. Именно к такой скорости приспособился за многие столетия артикуляционный аппарат человека, именно пи этой скорости достигается лучшее понимание смысла текста. [10]

Свежие статьи
Популярно сейчас
Зачем заказывать выполнение своего задания, если оно уже было выполнено много много раз? Его можно просто купить или даже скачать бесплатно на СтудИзбе. Найдите нужный учебный материал у нас!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
5224
Авторов
на СтудИзбе
427
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее