113503 (Поощрение и наказание в образовательном процессе: за и против), страница 3

Данная шкала была сконструирована студентами педагогических школ. Основой для создания шкалы послужила эмпирическая классификация методов поощрения, предложенная Паулом Массеном и др.

Шкала состоит из 24 утверждений, связанных попарно (1-2, 3-4 и т. д.) и формулы шкалирования. Испытуемому предлагается, прочитав утверждения, оценить по девятибалльной шкале, насколько верно они отражают его представления об эффективном стиле педагогического воздействия.

В бланке ответов, напротив номера утверждения, необходимо поставить цифру, соответствующую выбранному варианту ответа. Предлагается 9 вариантов ответов: «+ 4» - да, несомненно (очень сильное согласие), «+ 3» - да верно (сильное согласие), «+2» – в общем, да (среднее согласие), «+1» – скорее да, чем нет (слабое согласие), «0» – ни да, ни нет, «- 1» – скорее нет, чем да (слабое несогласие), «-2» - в общем, нет (среднее несогласие), «-3» – нет, неверно (сильное несогласие), «-4» – нет, абсолютно неверно (очень сильное несогласие).

Формула шкалирования позволяет обследуемому оценивать каждое утверждение или положительно или отрицательно и выразить более эмоционально степень своего согласия внутри каждой категории.

Таким образом, выводится интерпретация абсолютных и сбалансированных показателей предпочтения эффективных и неэффективных методов поощрения.

Также респондентам была предложена анкета для родителей на тему: «Поощрение и наказание в воспитании ребёнка» (см. Приложение № 4). Анкета позволяет выяснить полную и дифференцированную картину детско-родительских отношений с точки зрения родителей. Всего предлагается пять вопросов.

Сама процедура анкетирования проводится анонимно и после сбора заполненных анкет производится их анализ и на его основании проводятся соответствующие разъяснения.

Данная анкета позволяет ориентирована на выявление родительского отношения. Родительское отношение понимается как система чувств к ребёнку, поведенческих стереотипов, практикуемых в общении с ним и т.д.

2.2. Анализ и интерпретация эмпирических данных

В нашем исследовании принимали участие родители детей 6а класса, сами учащиеся и учителя.

После проведение анкеты «Поощрение и наказание» мы получили следующие результаты:

1. На вопрос – часто ли вас наказывают? – было дано 59% отрицательных ответов; «время от времени» - 25%; и, наконец, «часто» дали 16% учеников. На вопрос о поощрении 56% ответило «часто», 20% - время от времени, 24% - ответили – «редко».

На подобные вопросы учителя отвечали: употребляют наказание часто (4-5 раз в день) – 22%, не очень часто (2-3) – 50%, редко – 28. Используют поощрение часто 50% учителей, 44% - не очень часто и 6% редко.

Таблица №1

Частота применения методов наказания

Таблица №2

Частота применения методов поощрения

Анализируя полученные данные, следует отметить, что частота употребления методов поощрения и наказания вполне адекватна. Положительное преобладает над отрицательным.

2. Отвечая на вопрос: «Как чаще всего вас наказывают?», были получены следующие данные: 50% учеников расставили виды наказания в следующем порядке: замечание, выговор, ограничение и физическое наказание. 13% указали «физическое наказание» как наиболее часто используемый вид наказания, 19% - поставили этот вид на второе место по частоте использования, 38% - выговор как наиболее распространённый, ограничение – 8%. Наиболее употребляемые среди учителей – «замечание» - 44%, «выговор» - 20%, «физическое наказание» - никто не отметил.

Таблица №3

Употребление видов наказания

Что же касается поощрения, то здесь мы имеем следующие результаты: 40% учеников указали такой порядок видов поощрения по частоте употребления: похвала, одобрение, оценки; 50% - одобрение поставили на последнее место. 30% учителей расставили другим образом: одобрение, похвала, оценка. Из них 16% учителей применяют на практике похвалу, только оценку – 8% и всё в равной мере – 30%.

Таким образом, мы видим, что учителя прибегают к использованию более сильных мер воздействия, обходя стороной простые меры, такие как «одобрение» и «неодобрение».

3. Следующим вопросом анкеты является справедливость применения поощрения и наказания. Его целью было определить, соответствует ли использование методов поощрения и наказания требованию учащегося. 48% учеников отмечают, что их наказывают справедливо, 22% - несправедливо, 30% - когда как. Что касается поощрения, то 90% отмечают справедливость; 96% учителей уверены в том, что они используют поощрение и наказание всегда справедливо.

Таблица №4

Справедливость употребления методов поощрения и наказания (мнение учеников)

Сопоставляя данные, следует, что учителя должны обратить большее внимание на справедливость наказания, так как ученики в этом возрасте наиболее остро чувствуют это.

4. К одному из требований относится вопрос: «Всегда ли поощрение (наказание) соответствует поступку?». Здесь мнения учеников разделяются: 42% согласны, что соответствует, 38% отрицают и 20% не уверены в ответе.

Таблица №5

Соотнесение наказания (поощрения) поступку

5. Далее мы бы хотели убедиться, с какой целью учителя используют методы поощрения и наказания. Были предложены следующие цели:

- коррекция поведения – 31%;

- исправление сложившихся качеств личности – 23%;

- формирование адекватной самооценки – 22%;

- наведение порядка – 7%.

68% учителей утверждают, что методы используются успешно, 32% в этом сомневаются.

6. На вопрос о влиянии наказания на эмоциональное состояние ребёнка 50% ответили, что боятся наказания; 38% боятся огорчить родителей, учителей; 12% - ничего не боятся. Последние так ответили, поскольку либо они привыкли к систематическим поощрениям и наказаниям либо их не наказывают вообще.

Таблица №6

Реакция учеников на наказание

7. Необходимость наказания: 70% учеников за, 30% против; 82% учителя за и 4% против, 8% считают это возможным при определённых условиях.

Таблица №7

Необходимость наказания

Теперь проанализируем полученные результаты по шкале «Эффективность педагогического стиля» Н.А. Аминова и Н.И. Шелиховой. Для более конкретной обработки полученных данных нам пришлось сделать следующие расчётные операции:

1. Сначала необходимо было сложить «сырые» оценки по каждому нечётному пункту шкалы и полученную сумму разделить на 12:

ЭП = ∑ (х₁ + х₃ + … + х₁₁) / 12

Подставив в данную формулу данные первой субшкалы мы получили 1,8. Частное от деления (ЭП) в данном случае является эмпирической мерой тенденции педагога предпочитать эффективные методы поощрения своего ученика.

2. Далее мы сложили «сырые» оценки по каждому чётному пункту шкалы и полученную сумму разделили на 12:

НЭП = ∑ (х₂ + х₄ + … + х₁₂) / 12

После подставления данных второй субшкалы у нас получилось 1,6. Частное от деления (НЭП) является эмпирической мерой тенденции педагога к использованию неэффективных методов поощрения своего ученика.

3. Теперь вычислим разницу между ЭП и НЭП:

Ас = ЭП – НЭП

Величина асимметрии оценок – 0,2 выступает мерой сбалансированности методик «поощрения» в процессе дидактической коммуникации.

Таблица №8

Интерпретация абсолютных и сбалансированных показателей предпочтения эффективных и неэффективных методов поощрения

Поскольку ЭП было больше НЭП (1,8>1,6), у педагога были тенденции к использованию эффективных методов поощрения. Стиль педагога был ориентирован не на результат, а на действие. Относительная мера АС по результату, рассчитанной по формуле: Ас = ЭП – НЭП показывает положительную асимметрию предпочтения ЭП, то есть фасилитацию, что говорит о эффективности педагогического стиля преподавания педагога.

Теперь проанализируем полученные в результате опроса родителей ответы. Нами была предложена анкета на тему: «Поощрение и наказание в воспитании ребёнка».

В результате было выявлено следующее:

1. На вопрос: Хорошо ли вы знаете своего ребёнка? 79% родителей дали положительный ответ; 9% - отрицательный и 12% знают своего ребёнка плохо.

Таблица №9

Знание ребёнка

Это говорит о том, что, не смотря на имеющиеся отрицательные ответы, большинство родителей знают своего ребёнка хорошо.

2. Рассматривая вопрос об уделяемом времени на воспитание, были получены следующие данные: 45% родителей уделяют внимание своим детям круглые сутки. 35% – 5-6 часов в сутки и 20% 1-2 часа. Из этого можно сделать вывод о том, что такое небольшое количество родителей, уделяющих внимание своим детям круглые сутки является причиной их нахождения на работе. Те же 45% родителей, которые занимаются воспитанием на протяжении всего дня, на наш взгляд является гиперопекой.

3. Следующий вопрос анкеты касался частоты хвалы за успехи. Мы выяснили, что 85% родителей хвалят своего ребёнка часто, 13% – иногда и 2% никогда. Положительным в данной ситуации является то, что большинство родителей всё же используют такой метод как похвала и используют его часто. Главное, однако, чтобы похвала являлась уместной и не привела к нежелательным последствиям (например, баловству). То же, что касается двух процентов родителей, это является неправильным в воспитании родителей. И можно здесь говорить либо об отсутствии интереса к воспитанию ребёнка, либо о неумении использовать на практике методы воспитания, либо об авторитарном стиле воспитания.