112646 (Комплексное тестирование силовых способностей детей школьного возраста), страница 3
Описание файла
Документ из архива "Комплексное тестирование силовых способностей детей школьного возраста", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "педагогика" из 6 семестр, которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "курсовые/домашние работы", в предмете "педагогика" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "112646"
Текст 3 страницы из документа "112646"
Анализ данных скоростно-силовой подготовленности юношей IX класса после педагогического эксперимента показал, что в экспериментальной группе произошел достоверный прирост по всем 6 - ти тестам по сравнению с исходным уровнем (табл.3.2.2).
Наибольший прирост в скоростно-силовых показателях отмечается: в метании набивного мяча - на 23,2% и метании гранаты - 17,3% по сравнению с исходным уровнем.
В контрольной группе юношей IX класса скоростно-силовые показатели так же улучшились, однако на достоверно значимую величину улучшился только результат в челночном беге 10х10 м (t = 2,05). В показателях: прыжка в длину с места и с разбега, метании набивного мяча, отмечалась лишь, тенденция к различию и не было отмечено достоверности в показателях - бег на 100 м (t = 0,14) и в метании гранаты (t = 0,82) (табл.3.2.2).
Обследование, проведенное в конце года, юношей IX классов, экспериментальной и контрольной групп свидетельствует о том, что в экспериментальной группе результаты в силовой и скоростно-силовой подготовленности равномерно улучшились, достигая максимальных величин в мае.
В контрольной группе наблюдалось скачкообразное изменение показателей силовой и скоростно-силовой подготовленности. Достоверный прирост результата был отмечен лишь в челночном беге 10х10 м, в остальных или он был минимальный, или имел лишь тенденцию к увеличению в конце года по сравнению с началом. Результат в динамометрии левой кисти даже уменьшился за этот период на 0,6 кг.
Анализ тестов (прыжок в длину с места, с разбега, бег на 100 м, подтягивание и сгибание, и разгибание рук в упоре лежа) в экспериментальной и контрольной группах учащихся IX класса показал, что уровень физической подготовленности юношей находится в соответствии с возрастными нормативными стандартами.
Таким образом, силовая и скоростно-силовая подготовленность юношей IX классов, как экспериментальной, так и контрольной групп улучшилась. Но при этом в экспериментальной группе достоверный прирост отмечен по всем тестам силовой и скоростно-силовой направленности, кроме подтягивания на перекладине (t = 1,61), а в контрольной группе улучшение показателей силовой и скоростно-силовой направленности менее выражено. Достоверный прирост произошел только в челночном беге 10х10 м (t = 2,05). В динамометрии левой кисти наблюдается снижение результата с 42,2 2,63 кг до 41,6 3,29 кг (t = 0,14).
Т аблица 3.2.1 - Изменение силовых показателей у юношей IX классов за время педагогического эксперимента (сентябрь 2003 - май 2004 гг.)
№ п/п | Тесты физической подготовленности | М m | Сдвиг % | Достоверность различий (t | |
В начале года | В конце года | ||||
Экспериментальная группа | |||||
1. | Подтягивание на перекладине, количество раз | 7 0,74 | 9 1,0 | 128,6 | 1,61 |
2. | Сгибание и разгибание рук в упоре лежа, количество раз | 24 1,11 | 32 1,5* | 133,3 | 4,30 |
3. | Сгибание и разгибание рук в упоре на брусьях, количество раз | 5 0,74 | 8 0,85* | 160 | 2,65 |
4. | Динамометрия, кг правой | 46 0,85 | 52 1,11* | 113 | 4,32 |
левой | 43,5 1,0 | 47,4 1,22* | 108,9 | 2,48 | |
5. | Становая сила, кг | 108 2,8 | 131 = 2,8* | 121,3 | 5,8 |
Контрольная группа | |||||
1. | Подтягивание на перекладине, количество раз | 7,82 0,35 | 10,4 1,29 | 132,9 | 1,92 |
2. | Сгибание и разгибание рук в упоре лежа, количество раз | 26,6 3,64 | 33,4 3,37 | 125,6 | 1,38 |
3. | Сгибание и разгибание рук в упоре на брусьях, количество раз | 8,0 1,17 | 9 1,5 | 112,5 | 0,5 |
4. | Динамометрия, кг правой | 46,4 2,98 | 47,8 3,66 | 103 | 0,29 |
левой | 42,2 2,63 | 41,6 3,29 | 98,6 | 0,14 | |
5 | Становая сила, кг | 100,7 7,56 | 114,8 0,1 | 113,9 | 1,86 |
* - статистически достоверные различия
Таблица 3.2.2 - Изменение скоростно-силовых показателей у юношей IX классов за время педагогического Эксперимента (сентябрь 2003 - май 2004 гг.)
№ п/п | Тесты физической подготовленности | М m | Сдвиг в % | Достоверность в % (t) | |
В начале года | В конце года | ||||
Экспериментальная группа | |||||
1. | Бег 100м, сек | 14,8 0,14 | 14,4 0,11 | 108,4 | 2,22 |
2. | Метание гранаты 700 гр, см | 35,4 0,79 | 41,5 0,91* | 117,3 | 5,06 |
3. | Прыжок в длину с места, см | 211 2,6 | 225 1,85* | 106,6 | 4,38 |
4. | Прыжок в длину с разбега, см | 431,5 2,11 | 456,7 3,6* | 106,0 | 6,04 |
5. | Метание набивного мяча весом 1 кг, см | 654 11,8 | 806 16,5* | 123,2 | 7,48 |
6. | Челночный бег 10х10, см | 30,65 0,25 | 27,84 0,24* | 109,2 | 8,03 |
Контрольная группа | |||||
1. | Бег 100м, сек | 14,9 0,28 | 14,95 0,21 | 100,3 | 0,14 |
2. | Метание гранаты 700 гр, см | 34,2 2,3 | 36,5 1,62 | 106,7 | 0,82 |
3. | Прыжок в длину с места, см | 209 0,37 | 216 3,9 | 103,3 | 1,36 |
4. | Прыжок в длину с разбега, см | 423 2, 19 | 436 4,21 | 101,9 | 1,65 |
5. | Метание набивного мяча весом 1 кг, см | 623 29,4 | 730 82,6 | 117,2 | 1,22 |
6. | Челночный бег 10х10, см | 31,48 0,6 | 29,98 0,36* | 104,2 | 2,05 |
* - статистически достоверные различия
3.3 Изменение силовых и скоростно-силовых показателей у юношей Х классов за период эксперимента
Анализ силовых показателей у юношей Х класса после эксперимента показал, что степень прироста силовых способностей в экспериментальной и контрольной группах была различной.
В экспериментальной группе по четырем силовым показателям (подтягивание на перекладине, сгибание и разгибание рук в упоре лежа, удержание угла в упоре на брусьях и становая сила), результаты возросли на достаточно значимую величину (t = 4,0 t = 2,0 t = 3,03 b t = 2,11). И лишь в показателях динамометрии правой и левой кисти не было отмечено достоверного прироста (табл.3.3.1).
Наибольший сдвиг в силовой подготовленности у юношей Х класса экспериментальной группы был: в удержании угла в упоре на брусьях (с 3,16 0,77 сек до 9,25 1,85 сек) в подтягивании (с 9,1 0,69 раз до 12,9 0,66 раз) и сгибании рук в упоре на брусьях (с 9,5 1,09 раз до 12,6 1,11 раза в конце эксперимента).
В контрольной группе достоверное улучшение показателей силовой подготовленности у юношей Х класса было отмечено лишь в двух тестах (в подтягивании на перекладине и в сгибании рук в упоре на брусьях). В остальных силовых тестах результаты улучшились, но на не достоверно значимую величину.
Наибольший прирост результата в силовых тестах произошел в сгибании и разгибании рук в упоре на брусьях - на 158,6% (по сравнению с исходным уровнем), удержании угла на брусьях - на58,6% и в подтягивании на перекладине - на 36,4% (табл.3.3.1).
Анализ данных скоростно-силовой подготовленности у юношей Х классов показал, что в экспериментальной группе из 5 тестов скоростно-силового характера в 4-х результат увеличился на достоверно значимую величину и в одном тесте (метание гранаты), прирост результата носил не достоверный характер (t = 1,66).
Так, в беге на 100 метров, результат в конце года составил - 13,37 0,12 сек против 13,9 0,17 в начале эксперимента, t = 2,55 в прыжке в длину с места, результат улучшился на 5,2%, в прыжке в длину с разбега на 11,3% и в метании набивного мяча на 8,4% (табл.3.3.2).
Рассматривая скоростно-силовые показатели в контрольной группе юношей Х класса мы не обнаружили достоверного прироста ни в одном скоростно-силовом тесте, а лишь тенденцию к увеличению в конце эксперимента.
Приросты показателей скоростно-силового характера в контрольной группе юношей Х класса были менее выражены и носили не достоверный характер (табл.3.3.2 и рис.3.3.1).
Таким образом, результаты педагогического эксперимента подтвердили эффективность использования силовых и скоростно-силовых упражнений на уроках физической культуры, что оказало положительное воздействие на повышение двигательной подготовленности юношей IX и Х классов.
Сравнительный анализ данных годовой динамики экспериментальной и контрольной групп показал, что силовая и скоростно-силовая подготовленность юношей IX и Х классов улучшилась, но при этом в экспериментальной группе юношей IX класса, достоверный прирост отмечен по 10-ти тестам из 11-ти, кроме подтягивания на перекладине, у юношей Х класса достоверный прирост отмечен по 8 тестам из 10-ти тестов, за исключением динамометрии правой и левой кисти и метания гранаты.
У юношей IX класса контрольной группы достоверный прирост был отмечен в 1-м тесте (челночный бег 10х10 м), у юношей Х класса достоверный прирост отмечен лишь в 2-х силовых тестах (подтягивание на перекладине и сгибание и разгибание рук в упоре на брусьях), в остальных 8-ми тестах приросты не достоверны, особенно во всех тестах скоростно-силового характера.
Основная особенность примененной в работе методики состоит в выделении на каждом уроке в конце его основной части 18-20 минут на развитие двигательных качеств. Преимущественное внимание уделяется силовым и скоростно-силовым упражнениям. Продолжительность силовых нагрузок - 30-45сек, скоростно-силовых нагрузок - 15-30 сек, интервалы отдыха между повторениями одного упражнения 45-70 сек, а между упражнениями - 1,5-6 мин. За 18-20 мин юноши выполняли 4-6 упражнений.