112101 (Взаимосвязь стиля педагогической деятельности и проявления школьной дезадаптации школьников), страница 3

Особое место в иерархии факторов дезадаптации занимают свойства самой личности подростка. Среди многочисленных причин дезадаптации, относящихся к данному фактору, можно выделить:

• недостаток развития интеллектуальной, эмоциональной, мотивационно-личностной сфер личности;

• отсутствие системы ценностных ориентиров;

• появление внутренних комплексов;

• физические и психические переутомления;

• период личностных неудач;

• неадекватную самооценку (как завышенную, так и заниженную);

• нарушение познавательной сферы (общий низкий уровень интеллектуального развития, нарушение памяти, внимания и т. д.);

• затянувшийся инфантилизм, нередко переходящий в апатию;

• первичную агрессивность социального поведения, тесно взаимосвязанную с предрасположенностью к конфликтам;

• слабое развитие волевых качеств, повышенную конформность в поведении, что приводит к возникновению психологической зависимости от проявления направленности референтных групп.

Важнейшей причиной дезадаптации являются особенности характера. Их значение в отечественной науке долгое время преуменьшалось, однако исследования зарубежных психологов, ряда отечественных ученых (С.А. Бадмаева, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Е. Личко, С.Л. Рубинштейна и др.) показали, что многие случаи дезадаптации вызываются именно нарушениями в личностной сфере. Особенности характера (его акцентуации), по мнению С.А. Бадмаева, могут быть предрасполагающими факторами для развития невротических реакций, нервов и т. д., обусловливающими проявления дезадаптационного поведения. Акцентуация сама по себе может не являться причиной дезадаптации, так как, по сути, является крайним вариантом нормального характера. Однако в психотравмирующих ситуациях она способствует нарушению адаптации и приводит к девиантному характеру поведения подростков. По мнению К. Леонгарда, акцентуации могут приобретать патологический характер, разрушая структуру личности.

Дезадаптация, как любой процесс, имеющий факторы возникновения и развития, параметры качественного состояния, направленность развития, поддается классификации. Классификационная характеристика необходима для выбора оптимальных путей реадаптации и профилактики дезадаптации. В настоящее время существует несколько типов классификации дезадаптации (С.А. Беличевой, Т.Д. Молодцовой и др.) по различным критериям. Наиболее полный вариант классификации принадлежит Т.Д. Молодцовой. Исходя из обобщения практики, предлагаем следующий вариант классификации:

- по источнику возникновения;

- по характеру проявления;

- по области проявления;

- по интенсивности;

- по охвату. Как указано выше, процесс дезадаптации заключается в рассогласовании отношений личности с окружающим миром или с самим собой, то есть всегда является внутренне личностным процессом, но побудительной силой, провоцирующей внутриличностные нарушения, могут быть как внешние факторы по отношению к личности, так и изменения качеств самого субъекта. Поэтому по источнику возникновения дезадаптацию подразделяют на экзогенную, где причиной дезадаптации служат преимущественно внешние факторы, факторы социальной среды; эндогенную с преимущественным участием в процессе дезадаптации внутренних факторов (психогенных заболеваний, индивидуальных особенностей психологического развития и т. д.) и комплексную, причины возникновения которой многофакторны.

Эта классификация, на наш взгляд, дополняет классификацию Т.Д. Молодцовой, которая в зависимости от проявления дезадаптации выделяет патогенную, проявляющуюся в неврозах, истериках, психопатиях, соматических нарушениях и т. д.; психологическую, выражающуюся в акцептуациях характера, фрустрированности, неадекватности самооценки, депривациях и т. д.; психосоциальную, определяющуюся по конфликтности, девиантному поведению, неуспеваемости, нарушениях взаимоотношений; социальную, когда подросток открыто противоречит общепринятым социальным требованиям. Комплексное использование классификации Т.Д. Молодцовой и классификации, предложенной нами, позволяет составить более полную картину о сущности дезадаптации, ее первопричинах и проявлениях. По характеру проявления дезадаптацию мы подразделяем на поведенческую, проявляющуюся в деятельностных ответных реакциях подростков на дезадапционно-обусловливающие факторы, и скрытую, глубинную, внешне не выраженную, но при определенных условиях способную перейти в поведенческую дезадаптацию. Поведенческие реакции подростков, испытывающих процесс дезадаптации, могут проявляться в конфликтах, недисциплинированности, правонарушениях, вредных привычках, отказе выполнять распоряжения родителей, педагогов, администрации школы. В наиболее тяжелых формах дезадаптации возможны уходы из дома, бродяжничество, попытки суицида и т. д.

Поведенческая дезадаптация легче обнаруживается, что часто облегчает процесс реадаптации. Скрытая дезадаптация в основном связана с нарушениями во внутриличностной среде, определяется индивидуальными особенностями личности, а также может достигать значительной интенсивности. При переходе в поведенческую дезадаптацию она может проявляться в виде депрессии, аффективных реакций и т. д.

По области проявления, на наш взгляд, дезадаптацию можно подразделить на мировоззренческую, когда основные нарушения происходят в мировоззренческом или социально-идеологическом комплексах личностно-значимых взаимоотношений; дезадаптацию деятельностную, при которой нарушения отношений наблюдаются в процессе участия подростка в той или иной деятельности; дезадаптацию общения, возникающую при нарушении во внутрисоциумном и интимно-личностном комплексах отношений, то есть нарушения возникают в процессе взаимодействия подростка в семье, школе, со сверстниками, педагогами; субъектно-личностную, при которой дезадаптация возникает вследствие неудовлетворенности школьника собой, то есть происходит нарушение отношения к самому себе. Хотя внешне более ярко проявляется, как правило, дезадаптация общения, однако по последствиям, не всегда ближайшим по времени и предсказуемым, опаснее, как нам представляется, дезадаптация мировоззренческая. Этот вид дезадаптации характерен как раз для подросткового возраста, когда у подростка складывается система собственных убеждений, формируется «личностный стержень» . Если процесс мировоззренческой дезадаптации протекает интенсивно, возникает социальный нонконформизм, наблюдаются асоциальные поведенческие реакции. Эти четыре вида дезадаптации очень тесно взаимосвязаны — мировоззренческая дезадаптация неизбежно влечет субъектно-личностную дезадаптацию и, как следствие, возникает дезадаптация общения, что вызывает деятельностную дезадаптацию. Может быть и наоборот: деятельностная дезадаптация влечет все остальные виды дезадаптации. По глубине охвата выделяем общую дезадаптацию, когда нарушениям подвергается подавляющее число комплексов личностно-значимых взаимоотношений, и частную, затрагивающую определенные виды комплексов. Чаще всего частной дезадаптации подвергается интимно-личностный комплекс. Некоторые подвиды дезадаптации выделены Т.Д. Молодцовой. Так, она подразделяет по характеру возникновения дезадаптацию первичную и вторичную. Первичная дезадаптация является источником вторичной, причем часто другого вида. В случае возникновения конфликта в семье (первичная дезадаптация) подросток может замкнуться в себе (вторичная дезадаптация), снизить успеваемость, из-за чего возникает конфликт в школе (вторичная дезадаптация), компенсируя возникшие психологические проблемы, подросток «раздражается» на младших школьниках, может совершить правонарушение. Поэтому очень важно определить, что послужило первопричиной дезадаптации, иначе процесс реадаптации будет очень затруднен, если вообще возможен. Согласны мы с выделением А.С. Беличевой, а позднее — с изменениями Т.Д. Молодцовой, таких подвидов дезадаптации как устойчивой, временной, ситуативной, дифференцированных по времени ее протекания. В случае кратковременной дезадаптации, связанной с какой-либо конфликтной ситуацией и прекращающейся по завершении конфликта, речь будет идти о ситуативной дезадаптации. Если дезадаптация периодически проявляется в сходных ситуациях, но еще не приобрела устойчивого характера, такой подвид дезадаптации относится к временной. Устойчивая дезадаптация характеризуется регулярным, длительным действием, слабо поддается реадаптации и, как правило, захватывает значительное число комплексов взаимоотношений. Конечно, приведенные классификации довольно условны, в реальной действительности дезадаптация чаще всего является комплексным образованием, обусловленным различными факторами.

Глава 2. Стили педагогической деятельности

2.1 Проблема изучения стиля педагогической деятельности

В разное время в отечественной науке рассматривались различные аспекты стилевой проблематики: содержательные характеристики стиля педагога; методологические и теоретические основы формирования стиля; практическая возможность диагностики стиля и условия развития индивидуального стиля педагога. Современная педагогическая практика, ориентированная на компетентностный подход, предъявляет все новые требования к подготовке и деятельности педагога. В этой связи поиск возможностей управления процессом формирования и развития индивидуального стиля педагога обусловлен надеждой на успешное профессиональное становление, самореализацию и самоактуализацию личности педагога.

Стиль как педагогический феномен изучался на разной методологической основе. Прежде всего, большое влияние на изучение стиля педагога оказали традиции психологической науки. В этой связи педагогические изыскания в области стиля осуществлялись, как правило, в контексте результативности, эффективности педагогической деятельности, сопряженной с личностными свойствами. Значительный интерес представляют работы А.К.Марковой, А.Я.Никоновой, Н.А.Аминова, которые изучают индивидуальный стиль педагогической деятельности в контексте личностных свойств, психологических особенностей и психологических задатков. Общей характеристикой данного направления является личностный или личностно-деятельностный аспект в рассмотрении индивидуального стиля с опорой на соответствующие психологические теории и концепции. Кроме того, направления стилевых исследований определялись долгое время доминирующей в отечественной научной школе деятельностной парадигмой. Иными словами, рассматривались аспекты наилучшего уравновешивания индивидуального (личностного) стиля педагога с требованиями той деятельности, в которой проявляется и развивается его стиль. Так, например, В.И.Загвязинский, В.А.КанКалик, И.А.Колесникова, Н.В.Кузьмина, В.А Сластенин под педагогическим стилем понимают проявление в деятельности личностных качеств, определяющих своеобразие профессионального поведения педагога, его мастерство, творческий почерк, предпочитаемые каналы самореализации и педагогического влияния на учащихся. В традициях отечественной психологии А.К.Маркова и А.Я.Никонова в своем исследовании опираются на деятельностный подход; на подход В.С.Мерлина к индивидуальному стилю как к проявлению вариативности удовлетворительных программ выполнения деятельности; на концепцию Е.А.Климова об индивидуальном стиле как совокупности общих и особенных способов работы, позволяющих максимально использовать ценные качества человека и компенсировать его недостатки.

Своеобразие подхода А.К.Марковой и А.Я.Никоновой заключается в том, что авторы объединили содержательные и динамические характеристики индивидуального стиля деятельности и поставили вопрос об их взаимовлиянии и результативности. Индивидуальный стиль педагогической деятельности, по А.К. Марковой и А.Я. Никоновой – это «устойчивое сочетание мотива деятельности, выражающегося в преимущественной ориентации учителя на отдельные стороны образовательного процесса; целей, проявляющихся в характере планирования деятельности; способов ее выполнения; приемов оценки результатов деятельности» ⁰.

Исследования, проведенные А.К.Марковой и А.Я.Никоновой, позволили установить определенную повторяемость характеристик педагогической деятельности среди значительной выборки учителей, что позволило выделить определенную типологию стилей. Из всего многообразия наблюдаемых стилей выбраны четыре, наиболее характерные: эмоционально - импровизационный, эмоционально - методичный, рассуждающе-импровизационный и рассуждающе-методичный. Интересное представление педагогического стиля мы находим в работах Н.А.Аминова. Его подход заключается в том, что педагогический стиль автор рассматривает как стержневой компонент педагогического мастерства. Под педагогическим стилем он понимает проявляющуюся в деятельности педагога внутреннюю установку на один их двух типов взаимодействия – партнерство или результативность. Соответственно этим двум установкам выделяются и описываются два основных стиля педагогической деятельности: стиль, ориентированный на развитие школьников, и стиль, ориентированный на достижение школьниками высоких результатов в развитии. Направленность личности как системообразующая в структуре индивидуального стиля, по мнению автора, позволяет осуществлять диагностику индивидуальных стилевых проявлений конкретного педагога. Ярко выраженный педагогический стиль является показателем и детерминантой педагогического мастерства, поскольку «свидетельствует о том, что педагог, проявивший себя как ориентированный на «развитие» или на «результативность», смог выработать свою собственную систему педагогических средств и способов воздействия на учащихся, дающую высокие результаты в процессе их обучения и воспитания» ⁰. Другое направление в исследовании стилевой проблематики определилось в результате структурного анализа образовательного процесса.

Так, традиционно в структуре образовательного процесса как один из компонентов выделяется коммуникативный, который, по словам В.П.Симонова, характеризуется прежде всего стилем общения всех субъектов данного процесса (учащихся, учителей, руководителей). Именно стиль общения субъектов образования автор определяет как стиль педагогического взаимодействия.

Важным в данном подходе является то, что В.П.Симонов рассматривает стиль общения не отдельно взятой личности, а стиль взаимодействия субъектов образования, то есть определяет и характеризует стиль межсубъектного взаимодействия, что, несомненно, является педагогическим подходом. Вместе с тем автор, как уже было отмечено, опирается на социальнопсихологическую теорию руководства. Он выделяет три стиля взаимодействия: автократический (директивный), демократический (коллегиальный), либеральный (непоследовательный, попустительский).