112019 (Анализ проблем реформирования курса физики), страница 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проблем реформирования курса физики в техническом вузе в контексте современной образовательной парадигмы позволил выявить ряд основополагающих моментов:

- традиционно информационным образованием и подготовкой выпускника-профессионала, обладающего фундаментальными знаниями и системно-эволюционным стилем мышления, методологическими познавательными навыками и творческой активностью, способного освоить практически любую специалыюсть, готового к непрерывному самообразованию в течение всей жизни;

Необходимо устранить противоречия между фундаментальными идеями современной физики и исторически консервативным содержанием традиционного курса общей физики, также учебников по дисциплине для технических вузов;

-дескриптивным характером постановки изучения в традиционном курсе и спецификой современного естественнонаучного познания природы;

-целостной современной естественнонаучной картиной мира и фрагментарным построением физической реальности в учебной дисциплине.

В качестве недостатков, отражающих состояние общефизического образования в технических вузах, можно отметить: oграниченность традиционно-дидактических подходов к системному совершенствованию ОФО; отсутствие практики построения адаптированных фундаментально-целостных курсов физики, способствующих развитию системно-эволюционного стиля мышления студентов.

В научно-педагогической литературе большое внимание уделяется исследованиям концептуальной, методической и дидактической базы обеспечения ОФО. Разработаны и внедряются новые педагогические технологии, однако, современная образовательная парадигма определяет актуальность именно целостной проблемы: каковы должны быть системно-эволюционные подходы к проектированию общефизического образования студентов технического вуза, удовлетворяющие всем психолого-педагогическим нормам и способствующие формированию современного стиля мышления, профессиональной компетентности и творческой активности будущего инженера.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена:

— социальным заказом общества на высококвалифицированного инженера, обладающего фундаментальными знаниями и современным мышлением, способного к продуктивной творческой деятельности в условиях профессиональной конкуренции и нестабильного рынка труда;

— потребностью проектирования инновационной педагогической технологии ОФО в техническом вузе, способствующей не только формированию системы физических знаний как фундаментальной базы для дальнейшей профессиональной подготовки студентов инженерных специальностей, но и развитию системно-эволюционного (в идеале - синергетического) стиля мышления обучаемых.

В жизни современного общества инженерная деятельность играет все возрастающую роль. Проблемы практического использования научных знаний, повышения эффективности научных исследований и разработок выдвигают сегодня инженерную деятельность на передний край всей экономики и современной культуры. В настоящее время великое множество технических вузов готовит целую армию инженеров различного профиля для самых разных областей народного хозяйства. Развитие профессионального сознания инженеров предполагает осознание возможностей, границ и сущности своей специальности не только в узком смысле этого слова, но и в смысле осознания инженерной деятельности вообще, ее целей и задач, а также изменений ее ориентаций в культуре ХХ века.

Общество с развитой рыночной экономикой требует от инженера большей ориентации на вопросы маркетинга и сбыта, учета социально-экономических факторов и психологии потребителя, а не только технических и конструктивных параметров будущего изделия.

Инженерная деятельность предполагает регулярное применение научных знаний (т.е. знаний, полученных в научной деятельности) для создания искусственных, технических систем - сооружений, устройств, механизмов, машин и т.п. В этом заключается ее отличие от технической деятельности, которая основывается более на опыте, практических навыках, догадке. Поэтому не следует отождествлять инженерную деятельность лишь с деятельностью инженеров, которые часто вынуждены выполнять техническую, а иногда и научную деятельность (если, например, имеющихся знаний недостаточно для создания какой-либо конкретной технической системы). В то же время есть многочисленные примеры, когда крупные ученые обращались к изобретательству, конструированию, проектированию, т.е., по сути дела, осуществляли какое-то время, параллельно с научной, инженерную деятельность. Поэтому инженерную деятельность необходимо рассматривать независимо от того, кем она реализуется (специально для этого подготовленными профессионалами, учеными или просто самоучками).

Современный этап развития инженерной деятельности характеризуется системным подходом к решению сложных научно-технических задач, обращением ко всему комплексу социальных гуманитарных, естественных и технических дисциплин. Однако был этап, который можно назвать классическим, когда инженерная деятельность существовала еще в "чистом" виде: сначала лишь как изобретательство, затем в ней выделились проектно-конструкторская деятельность и организация производства.

Обособление проектирования и проникновение его в смежные области, связанные с решением сложных социотехнических проблем, привело к кризису традиционного инженерного мышления и развитию новых форм инженерной и проектной культуры, появлению новых системных и методологических ориентаций, к выходу на гуманитарные методы познания и освоение действительности.

В соответствии с вышеизложенным рассмотрим последовательно три основные этапа развития инженерной деятельности и проектирования:

Современный инженер - это не просто технический специалист, решающий узкие профессиональные задачи. Его деятельность связана с природной средой, основой жизни общества, и самим человеком. Поэтому ориентация современного инженера только на естествознание, технические науки и математику, которая изначально формируется еще в вузе, не отвечает его подлинному месту в научно-техническом развитии современного общества. Решая свои, казалось бы, узко профессиональные задачи, инженер активно влияет на общество, человека, природу и не всегда наилучшим образом. Это очень хорошо понимал еще в начале ХХ столетия русский инженер-механик и философ-техники П. К. Энгельмейер: "Прошло то время, когда вся деятельность инженера протекала внутри мастерских и требовала от него одних только чистых технических познаний. Начать с того, что уже сами предприятия, расширяясь, требуют от руководителя и организатора, чтобы он был не только техником, но и юристом, и экономистом, и социологом". Эта социально-экономическая направленность работы инженера становится совершенно очевидной в рамках рыночной экономики - когда инженер вынужден приспосабливать свои изделия к рынку и потребителю.

Задача современного инженерного корпуса - это не просто создание технического устройства, механизма, машины и т.п. В его функции входит и обеспечение их нормального функционирования в обществе (не только в техническом смысле), удобство обслуживания, бережное отношение к окружающей среде, наконец, благоприятное эстетическое воздействие и т.п. Мало создать техническую систему, необходимо организовать социальные условия ее внедрения и функционирования с максимальными удобствами и пользой для человека. Одной из важных задач технического образования остается повышение качества. В связи с этим актуально изучение основных факторов, определяющих формирование специалиста, в частности выпускника технического вуза. Понятно, что основой для получения качественного технического, технологического образования является знание физики, к сожалению оценивающееся в последнее время все чаще по результатам тестирования, не учитывающим глубину понимания тестируемым предмета. На наш взгляд, именно понимание физики, ее основных закономерностей наиболее существенно для успешного обучения в техническом вузе. Поэтому в основе нашей образовательной концепции лежит развитие уровня понимания физики.

Литература.

См.: Тупталов Ю.Б. К вопросу о философии образования // Философия образования для XXI века. – М.: Логос, 1992.– С. 104.

Федоров И. О содержании, структуре и концепции современного инженерного обра-зования.//Alma mater.– 2000.– № 2. – С. 9.

Федоров И. О содержании, структуре и концепции современного инженерного обра-зования.//Alma mater.– 2000.– № 2. – С. 9.

Сенашко В.С. О преподавании естественнонаучных дисциплин в вузах Российской Федерации / газета «Магистр» – № 7–8 (48–49), июль-август, 1999.

См.: Спирин Г.Г. Сколько физики нужно студенту технического вуза? / Физическое образование в вузах. – 2001.– т. 7. – № 1.

Лихачев Б.Т. педагогика. Курс лекций. – М.: Прометей. – 1998. – С.418.

См.: Социология образования Лешкевич Т.Г.

1 См.: Тупталов Ю.Б. К вопросу о философии образования // Философия образования для XXI века. – М.: Логос, 1992.– С. 104.

2 Федоров И. О содержании, структуре и концепции современного инженерного образования.//Alma mater.– 2000.– № 2. – С. 9.

3 Федоров И. О содержании, структуре и концепции современного инженерного образования.//Alma mater.– 2000.– № 2. – С. 9.

4 Сенашко В.С. О преподавании естественнонаучных дисциплин в вузах Российской Федерации / газета «Магистр» – № 7–8 (48–49), июль-август, 1999.

5 См.: Спирин Г.Г. Сколько физики нужно студенту технического вуза? / Физическое образование в вузах. – 2001.– т. 7. – № 1.

6 Лихачев Б.Т. педагогика. Курс лекций. – М.: Прометей. – 1998. – С.418.

7 См.: Лихачев Б.Т. педагогика. Курс лекций. – М.: Прометей. – 1998. – С.438.

8 См.: Социология образования

9 Лешкевич Т.Г.

10 См.: Степин