Пожалуй, самым значительным шагом в формировании идей системного метода было появление кибернетики как науки об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в технических системах, живых организмах и обществе. В ней наиболее отчетливо виден новый подход к исследованию различных по конкретному содержанию систем управления. Впервые было ясно показано, что процесс управления с самой общей точки зрения можно рассматривать как процесс накопления, передачи и преобразования информации. Само же управление можно отобразить с помощью определенной последовательности алгоритмов, или точных предписаний, посредством которых осуществляется достижение поставленной цели. Позже алгоритмы стали применяться в других различных областях.

Известна также теория функциональных систем, разработанная П.К. Анохиным, рассматривающая деятельность организма в целом, как единую систему. Согласно теории функциональных систем центральным системообразующим фактором каждой функциональной системы является результат ее деятельности Анализ истинных закономерностей функционирования раскрывает скорее механизм «содействия» компонентов целого, чем их «взаимодействие», т.е. система обладает эмерджентностью [22].

Базируясь на названных четырех относительно независимых исторических источниках, системные исследования в XX веке прошли определенный путь своего становления. Анализируя этот путь, большинство авторов определяют смену двух парадигм системного мышления. Первая парадигма системного мышления – исследование равновесных систем. Вторая – исследование неравновесных систем [26].

Основные этапы в развитии системного подхода представлены в приложении 1, см. табл. 2.

Подводя итоги, можно заметить, что большинство исследователей в своих аналитических обзорах, прежде всего, отмечают, что, несмотря на историческую последовательность данных научных событий, ни тектология А.А. Богданова, ни ОТС Л. Фон Берталанфи не оказали – в историческом контексте – практически никакого влияния на формирование системного мышления второй половины ХХ в., несмотря на глубоко системное содержание этих учений. Данный факт, прежде всего, говорит об исторической независимости системных программ тектологии, кибернетики, общей теории систем и праксеологии. Вместе с тем утверждается мысль о глубокой теоретической общности этих концепций.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что системные представления не являются открытием прошлого века, наблюдается постепенное развитие системного подхода, совершенствование и расширения области его приложения. Можно заметить особое усиление внимание на эту проблему с началом нового времени и в середине ХХ века. ХХ век породил множество теорий системности, независимых по происхождению, но общих, по сути. Хотя сначала отдельные теории анализа предмета существовали и в технике, и в биологии, и в социальных науках, тем не менее, единый, междисциплинарный и системный подход дал возможность раскрыть более глубокие и общие закономерности, которые заслонялись массой второстепенных деталей при конкретном исследовании частных систем.

Глава 2.Системный подход к управлению организацией

2.1 Основные положения системного подхода

Единого определения «системы» нет. Одно из наиболее емких и кратких можно встретить у В. Н. Садовского: «система» – упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих целостное единство» [11, c 22].

Можно выделить следующие составляющие системы:

• Внешнее окружение - вход, выход системы, связь с внешней средой и обратная связь

• Внутренняя структура - совокупность взаимосвязанных компонентов, обеспечивающих процесс влияния субъекта управления на объект, переработку входа системы в её выход и достижения целей системы [11]. Схематическое изображение системы представлено на рис. 1.

Рис. 1. Система в общем виде

Серьезной методологической проблемой является установление границ каждой системы. «Чтобы учесть все факторы, границу системы пришлось бы отодвинуть едва ли не в бесконечность» [13, с. 17]. На деле, границы определяются видением объекта исследования.

Системный подход — направление методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы [18].

Основные принципы системного подхода: целостность (система - единое целое); структуризация (наличие структуры взаимосвязанных элементов); иерархичность (подчинение в структуре); множественность (для анализа могут быть использованы различные модели). Выделяют 8 аспектов системного подхода [18] (см. приложение 2., табл. 1).

Наиболее последовательной реализацией системного подхода является системный анализ – всесторонний подход к принятию решений по различным проблемам в различных сферах человеческой деятельности.

Системный подход к управлению может применяться на разных уровнях научной абстракции, методологического знания [2, c. 113] (см. приложение 2., табл. 2).

Таким образом, теория систем сама по себе еще не говорит, какие же именно элементы системы особенно важны. Она только показывает, что целое состоит из многочисленных взаимосвязанных подсистем и взаимодействует с внешней средой. Говоря о системном подходе, можно говорить о некотором способе организации наших действий, таком, который охватывает любой род деятельности, выявляя закономерности и взаимосвязи с целью их более эффективного использования.

2.2 Системный подход в экономике

Зарождение системной парадигмы в экономики связывают с именем К. Маркса. Он рассматривал капитализм с различных сторон, в разных областях, во взаимосвязи составляющих компонентов, изучал не отдельные институты капитализма, а их совокупность как систему в целом. Марксистская гносеология выдвинула определенные принципы анализа системности научного знания: историзм; единство содержательной и формальной сторон научного знания; объективность; рассмотрение предметов в динамике и развитии; трактовка системности не как замкнутой системы, а как развивающейся последовательности понятий и теорий. [28] Важный вклад в ее развитие внесла школа «Наука управления» – применение теории систем в точных науках, в технике и управлении. Но еще до количественной школы понимание системного характера менеджмента произошло в ходе формирования теории надежности. В сложных системах возрастает значения надежности подсистем, выход из стоя одной может привести к краху всей в целом Обеспечение надежной работы человека в системе (и в системе управления) является предметом рассмотрения теории надежности. Повышение надежности человека в системе управления также были предметом исследования поведенческой школы [9].

Одним из первых выделил ряд особенностей системного подхода С. Оптнер, которые позволяют обосновать и эффективно применять системные методы управления предприятием: возможность устанавливать как общие, так и частные проявления проблем; получать решения, описывающие конечный результат безотносительно промежуточных параметров (решения для системы) и решения, построенные для процесса, позволяющие оценить всю глубину проблемы; предложить формализованную методику решения для наиболее сложных, и слабоструктурированных проблем [19].

Системная парадигма является объединительной концепцией. Ее сущность попытался выявить Я. Корнаи [11].

Объект изучения рассматривается как целое, постоянно взаимодействующее с разнообразными внешними факторами.

• Предпочтения, характерные для относительно самостоятельных частей и элементов системы (например, индивидов), присущи системе в целом. Если система меняется, меняются и предпочтения.

• Система может развиваться как по законам собственной эволюции, так и под влиянием административных решений.

• Любая система имеет характерные только для неё недостатки.

• Количественные, иногда и качественные свойства одной системы сравниваются с соответствующими свойствами других.

Не смотря на то, что Я. Корнаи в качестве типового объекта своей парадигмы имел в виду национальную экономику, она распространяется на мезо- и микроуровни.

В последнее время системный подход начинает занимать в экономических исследованиях самостоятельное место. Но это не есть набор каких-то руководств или принципов для управляющих — это способ мышления по отношению к организации и управлению. Он позволяет при помощи абстрактных средств подойти к моделированию сложных, многоплановых процессов, значительно упрощая решение конкретной задачи, при этом, не теряя полноты свойств анализируемых явлений.

Таким образом, в связи с постоянным развитием экономики, появлением новой информации и появлением множества экономических объектов неизбежно возникает в объединительной концепции. На ее роль и претендует системная парадигма. Большой вклад в становление системного мышления внесли марксизм и теория надежности.

2.3 Этапы развития системных идей в менеджменте

В истории развития системных идей в менеджменте по философско-методологических принципам выделяют четыре этапа:

1-й этап. Становление и развитие жесткого системного подхода (середина 1950-х - середина 1970-х годов);

2-й этап. Становление и развитие мягкого системного подхода (середина 1970-х годов - настоящее время);

3-й этап. Критический или эмансипационный системный подход (конец 1970-х - настоящее время)

4-й этап. Комплементаризм в менеджменте (вторая половина 1980-х - настоящее время).

Жесткий системный подход к управлению — это применение прежде всего технических методов и новшеств в прогнозировании и управлении ресурсами и структурой организации. Организация рассматривается как механическая система. Хотя, жесткий системный подход эффективен при планировании, координации и контроле организационной деятельности, но он органичен в сфере социальных отношений, ведь невозможно описывать поведение людей техническими способами.

Существуют три основных метода жесткого системного подхода: системный инжиниринг, системный анализ и исследование операций.

Системный инжиниринг – способ проектирования сложных систем, при котором достигается эффективная координация всех компонентов

Под системным анализом понимается всесторонний подход к принятию решений, необходимый для правильного выбора или разработки направления деятельности.

Исследование операций – это набор научных системных моделей учета вероятностей, риска, с помощью которых возможно предотвратить и сопоставить результаты альтернативных решений или стратегий.

Исследованием жесткого системного подхода занимались В.Н. Садовский, М. Джексон, Р. Акофф, П. Чекланд, С. Черчман, Р. Кан и др.

Отличие мягкого системного подхода от жесткого в том, что он имеет дело с человеком, его мировоззрением, ценностями, интересами. Уже создается не одна модель анализа, а несколько, обсуждаются различные точки зрения, для того чтобы определить наиболее эффективный путь организационного развития. «Мягкие» концептуальные модели являются основой для дискуссий по внедрению согласованных изменений. Однако, не всегда возможно достижение консенсуса. Если власть определяет исход спора, тогда мягкий системный подход не будет эффективным. Попытка преодоления этого ограничения реализуется в критическом системном подходе.

«Мягкий» системный подход в организационной теории разрабатывался П. Чекландом, Р. Акоффом, С. Черчманом, Д. Кацем, С. Биром и др.

Критический системный подход выделяет ценность собственно критики как таковой. Другая сторона критического знания состоит в понимании сильных и слабых сторон организации как системы, а также доступных методов ее системного исследования.

Критический системный подход предполагает, что в организации существует общественное давление, которое ведет к появлению и развитию определенных системных теорий и методологий, которые являются приемлемыми для руководителей, соответствуют их представлениям, и могут помочь принять правильное управленческое решение. При этом не происходит деления по типу, например, «устаревшее—прогрессивное», и т. п., ибо этот подход признает равенство всех вариантов системных подходов. Такое разнообразие свидетельствует о новых возможностях использования более эффективного разрешения проблемных ситуаций в организациях [28].

Критический системный подход разрабатывался Г.В. Сориной, И.Н. Грифцовой, В. Ульрихом, Ю. Хабермасом, П. Чекландом, Дж. Олиги, и др.

Понятия «комплементаризм» в системных исследованиях в менеджменте имеет два смысла: во-первых, комплементаризм объединяет нескольких подходов при решении управленческих проблем и планировании; во-вторых, он рассматривается как комбинирование последовательности использования системных методов при «расчленении» проблемы и исследования ее составляющих. В частности выявлено: