101371 (Основные рыночные факторы, влияющие на характер инновационной деятельности), страница 3

Конкурентный фактор обеспечивает отбор инноваций на рынке товаров. Вместе с тем, конкуренция - это и экономическая среда конкретного рынка, на котором взаимодействуют и другие экономические факторы.

Между конкуренцией и инновационными отношениями существует самая тесная связь. В определенном смысле инновационные отношения являются порождением конкуренции, а результаты таких отношений являются орудием в конкурентной борьбе.

Конкуренция со стороны других компаний выступает в качестве существенного фактора стимулирования инновационной активности на предприятии.

Так, Ю. Симачев отмечает перевернутую зависимость инновационной активности предприятий от уровня конкуренции на рынке ¹⁶.

В начале, с ростом числа конкурентов на рынке инновационная активность возрастает, а затем стабилизируется или даже падает. Умеренная конкуренция способствует ускорению процесса внедрения новшеств. Но с усилением конкурентной борьбы денежные ресурсы истощаются, инновационный процесс или замедляется или прекращается совсем.

Факторы, стимулирующие инновационную активность предприятия, связаны с возникновением новых потребностей и предпочтений у потребителей, сокращением жизненного цикла товаров, повышением наукоемкости продукции.

К горизонтальным продуктовым инновациям относятся такие формы инновационной активности как расширение ассортимента товаров, ранее производимых предприятием; создание нового внешнего вида и упаковки товаров.

К вертикальным продуктовым инновациям следует отнести такие формы инновационной активности, как: создание качественно нового товара; замена снятой с производства устаревшей продукции; улучшение качества производимой продукции; внедрение новой системы послепродажного сервиса.

При горизонтальной конкуренции рост инновационной активности является способом занятия новых рыночных ниш или закрепления на уже имеющихся нишах. При вертикальных связях инновации являются ответом на повышение требований к поставщикам со стороны покупателей сырья и полуфабрикатов, либо желанием поставщиков обеспечить соответствующий уровень продвижения товара на рынке.

Под процессными инновациями следует понимать усовершенствование используемой или внедрение совершенно новой технологии, модернизацию оборудования.

Управленческие инновации ставят своей целью преобразование управленческой структуры компании, совершенствование системы корпоративных финансов, а также управление персоналом.

Если конкуренция является стимулом для инновационной активности, то трансферт технологий становится средством проникновения в компанию новых идей в ситуации, когда процесс инноваций происходит посредством копирования и имитации. Трансферт более современных технологий чаще всего реализуется посредством горизонтальных связей между предприятиями. Речь идет о простом копировании нового продукта, нового технологического процесса, а также новых управленческих решений у компаний, действующих на одном и том же рынке, т. е. у компаний-конкурентов.

Для характеристики инновационной активности применяется такой показатель, как доля инновационных предприятий, т.е. тех, кто осваивает новую продукцию или новые технологии. В странах OECD показатель доли инновационных предприятий в промышленности составляет 53%. В России этот показатель значительно меньше.

Следует отметить, что инновационно активное предприятие в России существенно отличается от западного, т.к. западное предприятие работает в условиях высококонкурентного рынка, насыщенного качественной продукцией. Россия же заметно отстает от стандартов качества международного рынка. Значительная часть новой продукции является новой лишь на российском рынке и не является конкурентоспособной, а ее доведение до мировых стандартов требует таких затрат и усилий, которые многие предприятия позволить себе не могут. В связи с этим можно выделить три типа российских предприятий в зависимости от характера и масштаба инноваций¹⁷.

Тип 1 - инновационные предприятия, работающие на международном уровне. Это преимущественно крупные предприятия, работающие на госзаказ, имеющие достаточно развитую материально-техническую базу и продающие свою продукцию на международном рынке.

Тип 2 - инновационные предприятия, работающие на уровне требований российского рынка. Это предприятия, продукция которых предназначена в основном для российского рынка и лишь частично продающих продукцию за рубежом. Производственная база таких предприятий, как правило, не достигает мировых стандартов, а внедряемые инновации влияют в основном не на обновление производства, а на улучшение финансового положения и других сторон работы предприятий.

Тип 3 – предприятия, которые не занимаются нововведениями. К сожалению, в настоящее время к этому типу относится большинство российских предприятий – 78%¹⁸.

Это, в основном, мелкие и средние предприятия с устаревшей материальной базой, незагруженными производственными мощностями, не выходящие на внешний рынок.

Важным фактором развития инновационной активности является качество рабочей силы. Более высокое качество рабочей силы, характеризующееся более высоким уровнем образования, квалификации работников, приводит к более эффективному использованию производственных ресурсов. Именно образовательный уровень отражает креативную способность работников воспринимать новые идеи, появившиеся на рынке. Качество рабочей силы определяет способность фирмы осуществлять собственные НИОКР или копировать новые продукты у других фирм.

Компания, использующая принципы обучающейся организации, становится привлекательным местом работы для высококвалифицированных творческих работников, улучшает отношения с заказчиками и партнерами. Особая роль в этом принадлежит науке. Поэтому она должна быть тесно интегрированной в производство, стать участником инновационного цикла разработки, распространения и использования инноваций.

О конкурентных возможностях можно судить по показателям относительной доли рынка, контролируемой компанией, скорости реакции на изменение рыночной ситуации и т.п. Технические возможности обусловлены параметрами оборудования, технологической схемой производства и т.п. Особо следует отметить возможности организационной культуры в продвижении инноваций и роль сильного руководства в создании такой культуры.

Глава III. Характеристика основных тенденций развития отечественной инновационной системы

Следует отметить, что в последнее десятилетие в результате происходящей технологической революции имеет место формирование сдвигов в следующих направлениях (OECD, 2005a):

- от преимущественного развития процессных инноваций к продуктовым инновациям;

- от инкрементальных продуктовых инноваций к радикальным инновациям;

- от инженерных инноваций к инновациям, основанным на использовании базовых знаний, то есть фундаментальных и близким к ним прикладных результатов;

- от опоры на собственные силы к аутсорсингу развития ранних стадий технологий, то есть к выращиванию предприятий на основе одной новой технологии.

Для того чтобы выяснить насколько современная парадигма развития российских предприятий соответствует данным тенденциям, мы, прежде всего, должны ответить на следующие вопросы:

1. Какой тип инноваций доминирует сегодня в российской предпринимательской среде?

2. Каково качество российских инноваций, то есть, являются ли эти инновации инкрементальными или радикальными?

3. Что лежит в основе российских креативных инноваций - инженерные или фундаментальные науки?

4. Каково качество инновационного менеджмента российских предприятий?

5. Есть ли в России малые и средние технологические инновационно-активные предприятия и велико ли их число?

Сначала напомним, что технологические инновации делятся на два типа:

- продуктовые инновации, которые сводятся к созданию нового или значительно усовершенствованного продукта;

- процессные инновации, направленные на создание новых или значительно усовершенствованных методов производства.

На преференции предприятий в направлении создания того или иного типа инноваций указывает структура затрат.

Данные говорят о смещении этих преференций в целом для российских предприятий в пользу процессных инноваций. Так, если в 2000-2002 г.г., на 1 руб. затрат на процессные инновации приходилось 80 коп. затрат на продуктовые инновации, то в 2007-2008 г.г.. 1 рублю затрат на процессные инновации уже соответствовало 50 копеек затрат на продуктовые инновации¹⁹.

Если говорить о степени радикальности российских инноваций то, как это уже было показано выше, даже среди новой для рынка российской инновационной продукции доминирует продукция, которая не признается внешним рынком в качестве таковой.

Последнее означает, что российские инновации в массе своей носят либо диффузионный, либо инкрементальный характер. Надежду на разворот российской инновационной деятельности в сторону креативных, радикальных инноваций дает тот факт, что в последние годы вклад высоко- и средне - высокотехнологических видов экономической деятельности в объем новой для рынка российской инновационной продукции составляет примерно 70%²⁰.

Для того чтобы оценить влияние инженерных или фундаментальных наук на процесс создания российских инноваций, воспользуемся результатами опросов российских предприятий, проводимых регулярно Росстатом РФ. Согласно этим опросам в 2005 г. среди «голосов» организаций, признавших основными и решающими источники информации, непосредственно связанные с институтами знаний, только 8% голосов было отдано за академический сектор (НИИ РАН и вузы), в то время как за отраслевой сектор науки (отраслевые вузы) было отдано 19% голосов. Если верить этим данным, то на сегодняшний день инженерная, а не фундаментальная составляющая ИиР оказывает наибольшее влияние на содержание российских инноваций²¹.

Недостаток квалификации команды управляющих, уровня менеджмента – дополнительный риск при переходе к инновационному развитию фирмы. Существенное значение имеет культура и организация менеджмента, стратегическое видение, способность собирать и использовать информацию, а также умение устанавливать нужные связи для получения дополнительных ресурсов и навыков. На серьезные проблемы, существующие в этой области в России указывают результаты опросов, проведенных в октябре-ноябре 2007 г. ассоциацией менеджеров (Ivanova, 2006), при участии 218 компаний, представителей достаточно широкого круга экономических видов деятельности.

Достаточно сказать, что почти треть опрошенных (32%) считала причиной неудач в инновационной деятельности внутрифирменный просчет, неверную оценку ожидаемых эффектов от инновации, а почти пятая часть респондентов причину неуспеха видела в недостаточном уровне маркетинга инноваций.

Нам осталось ответить только на последний из заданных выше вопросов, то есть, определить существуют ли в России малые и средние технологические инновационно-активные предприятия, а если и существуют, то какова их популяция. Для этого обратимся опять к данным Росстата РФ.

Они показывают, что, с одной стороны, в России имеется популяция малых и средних инновационно активных предприятий, которые можно отнести к технологическим.

Об этом свидетельствует хотя бы те факты, что в 2003-2005 г.г. для класса инновационно активных средних предприятий доля затрат на ИиР выше средней по стране в 1,5 раза, близка к средней по стране доля расходов на ИиР для группы малых предприятий (меньше 50 чел.). Но, к сожалению, следует отметить, что популяция этих технологических фирм в России не велика. Это подтверждает и тот факт, что по численности занятых малые и средние предприятия составляет менее 7% от числа всех инновационно активных предприятий, а по затратам на технологические инновации их доля оказывается чуть выше 20%²².

Подводя итоги вышесказанному можно заключить, что российская парадигма инновационной деятельности все еще далека от инновационной парадигмы, способной обеспечить новое качество экономического развития и завоевать конкурентные позиции на международном рынке.

Заключение

Таким образом, в заключении необходимо сделать следующие выводы.