Cодержание

Введение

1. Функциональная роль исследований в развитии систем управления

1.1 Особенности работы предприятий в условиях формирования новых рыночных отношений в России

1.2 Особенности исследования социально – экономических систем в современных условиях

1.3 Основные факторы и условия, влияющие на процесс исследования систем управления

1.4 Схема взаимодействия предприятия с объектами внешней среды

1.4.1 Предприятие в условиях рыночной экономики

Внешняя среда предприятия. Общая характеристика внешней среды предприятия

1.5 Роль информационных технологий в исследовании систем управления

2. Разработка гипотез и концепций. Логический аппарат ИСУ

2.1 Необходимость научного подхода к разработке гипотез и концепций исследования аппарата управления

2.2 Разработка гипотез и концепций предприятия

2.3 Логические связи между объектами внешней и внутренней среды

2.4 Методы формальной математической логики, используемой в ИСУ

2.5 Методы интуитивного поиска

2.5.1 Стратегии интуитивного поиска в исследовательской деятельности

2.5.2 Выбор стратегии интуитивного поиска

3. Состав и выбор методов исследования систем управления

3.1 Особенности анализируемых систем

3.2 Методы ИСУ

3.3 Дерево Парето

3.4 Многокритерные задачи

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования настоящей работы обусловлена практической значимостью исследования систем управления (ИСУ), поскольку в условиях рынка практически каждый хозяйствующий субъект, в целях выживания и успешной деятельности, вынужден проводить исследования систем управления.

Растут число методов исследований и объем знаний, накопленных в процессе исследований при разработке целей, в маркетинге, менеджменте, прогнозировании, планировании, контроле и диагностике систем управления, теории и практике экспериментальных исследований..

Возрастающая важность исследования систем управления определяется развитием двух тенденций в реальной деятельности организаций:

– продолжающейся интеграцией функций развития, маркетинга, менеджмента и контроля в их деятельности;

– усложнением технико–организационной среды как системной совокупности методов и технических средств управления.

Необходимость в дальнейшей интеграцией функций развития, маркетинга, менеджмента и контроля в деятельности различных организаций, социально–экономической системы в целом продиктована стремлением к своевременной адаптации (приспособлению) и обеспечению их живучести в быстро изменяющихся внешних и внутренних условиях.

Задачами настоящей работы являются:

• Определение функциональной роли исследований в развитии систем управления;

• Анализ логического аппарата исследования систем управления;

• Изучение состава и методов исследований систем управления

1. Функциональная роль исследований в развитии систем управления

1.1 Особенности работы предприятий в условиях формирования новых рыночных отношений в России

Экономическая стабильность организации, ее выживаемость и эффективность деятельности в условиях рыночных отношений неразрывно связаны с ее непрерывным совершенствованием и развитием. При этом совершенствование организации должно осуществляться по принципу адаптации к внешней среде.

Сегодня четко прослеживаются факторы, определяющие необходимость постоянного совершенствования и адаптации организации. Это:

• рынок сбыта производимой или продаваемой продукции и вида услуг;

• рынок поставщика или рынок потребителя исходных материалов, энергии, товаров и услуг;

• финансовый рынок;

• рынок труда;

• окружающая природная среда.

Без учета этих факторов невозможно планировать стратегию развития. Поэтому успех любого предприятия или организации и возможность их выживания зависят от способности быстро адаптироваться к внешним изменениям. В постоянном стремлении поддерживать соответствие организации условиям внешней среды заключается принцип адаптивного управления. Он проявляется в динамичном освоении новой продукции, современной техники и технологии; применении прогрессивных форм организации труда, производства и управления, непрерывном совершенствовании кадрового потенциала¹.

В условиях динамичности современного производства и общества управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно обеспечить без исследования тенденций и возможно­стей, без выбора альтернатив и направлений развития.

Развитие и совершенствование предприятия базируется на тщательном и глубоком знании деятельности организации, что требует проведения исследования систем управления.

Важность исследования систем управления продиктована настоятельной необходимостью построения таких организаций (предприятий, производственных объединений, корпораций, отдельных фирм), которые обеспечат выпуск высококачественной продукции (или услуги) в нужном объеме и ассортименте. Создать такую организацию без проведения исследований невозможно. Особую роль здесь играют исследова­ния систем управления. Эта проблема была актуальной всегда, однако до недавнего времени она в большей степени решалась в рамках математических дисциплин, таких, как теория вероятностей, математическая стати­стика, логика, теория множеств и др.

1.2 Особенности исследования социально – экономических систем в современных условиях

Любое предприятие, с точки зрения управления, представляет собой систему.

Объектом исследования управления являются социально-экономические системы (СЭС), которые, несмотря на общность всех видов, имеют специфические черты. Главным отличительным свойством СЭС является то, что их основным компонентом выступает человек, совокупность интересов которого (общественных, коллективных, личных) влияет на состояние системы и процесс ее развития².

Анализ теории и практики экономического управления различными объектами позволил установить необходимость применения совокупности научных подходов к управлению. Все эти подходы отражают и характеризуют, не дублируя друг друга, важнейшие аспекты управления, только при комплексном применении которых, возможно сформировать эффективную систему оперативного управления любым предприятием, в том числе и производственным.

Таким образом, мы можем представить модель системного подхода через его основные элементы, применимо к СЭС (рис. 1).

Рис. .1 Основные элементы принципа «Черный Ящик» системного подхода³.

Следует еще отметить, что особенность системного подхода заключается в том, что в допускаемых границах система управления объектом исследуется как единый организм с учетом внутренних связей между отдельными элементами и внешних связей с другими системами и объектами.

Главными в объекте управления, в проблематике функционирования социально-экономической системы (фирмы, организации, предприятия, офиса и др.) являются проблемы, отражающие необходимые компоненты ее функционирования (иногда их называют подсистемами), такие как социальная система, экономическая, организационная, технологическая, система качества деятельности и поведения на рынке (маркетинг). Все это типичные источники проблем, требующих исследования для развития управления.

Субъект управления чаще всего характеризуют такие проблемы, как характеристики персонала, информационное обеспечение управления, использование времени, разработка стратегий, развитие организации управления и его техническая вооруженность.

Характер объекта и предмета исследования определяет также разнообразие подходов и приоритетов. Подход к исследованию характеризует ракурс видения проблемы, набор методов исследования, общее направление его проведения. Это исходная позиция при подступе к решению проблемы.

Подходы могут быть эмпирическим или прагматическим.⁴

Первый построен главным образом на опыте и его реализации в исследовании, второй — на решении проблем, дающем сиюминутный успех, непосредственную отдачу. Такие исследования необходимы, и их игнорировать невозможно. Но наибольшую ценность имеют исследования, построенные на научно-концептуальном подходе. Это исследования по принципиальным проблемам, преследующие перспективные цели и использующие в полной мере современные методологии и научные достижения.

Среди всей совокупности возможных подходов сегодня наибольшее значение имеют подходы, отражающие роль в управлении человеческого фактора. Он является альтернативой технократическому и организационно-административному подходам. В обобщенном представлении он может быть назван социально-экономическим подходом. Для него основной исходной позицией исследования является человек и его деятельность, в которой решающую роль играет экономический интерес.

По факторам динамики различают функционально-структурный подход и информационный, отражающий систему обработки информации. Но наиболее эффективным является диахронический, в котором главным фактором исследования выступают изменения, характеризующие функционирование и развитие системы управления, а также фактор времени.

Существуют различные подходы и относительно цели исследования. По этому критерию можно выделить функционально-стоимостной и проблемно ориентированный подходы. Наибольший эффект, однако, имеет программно-целевой подход, характеризующийся четкостью цели исследования и конкретностью ее отражения в программе исследования⁵.

1.3 Основные факторы и условия, влияющие на процесс исследования систем управления

Система управления как объект исследования обладает следующими признаками: состоит из множества (по крайней мере двух) элементов, распо­ложенных иерархически; элементы систем (подсистемы) взаимосвязаны посредством прямых и обратных связей; система — это единое и неразрывное целое, являющееся целостной системой для нижестоящих иерархических уровней, имеются фиксированные связи системы с внешней средой.

Изучая систему управления как объект исследования, необходимо выделять несколько факторов, по которым можно судить о степени организованности систем. К таким требованиям относятся:

• детерминированность элементов системы;

• динамичность системы;

• наличие в системе управляющего параметра;

• наличие в системе контролирующего параметра;

• наличие в системе каналов (по крайней мере, одного) обратной связи.

Соблюдение этих требований должно обеспечивать условия эффективного уровня функционирования органов управления. Рассмотрим подробно эти требования.

В системах управления детерминированность (первый признак организованности системы) проявляется в организации взаимодействия подразделений органов управления, при которой деятельность одного элемента (управления, отдела) сказывается на других элементах системы. Если в организационной структуре управления. например, есть отдел, действия которого не влияют на Другие подразделения, то такой отдел не реализует ни одну из целей функционирования организации и является лишним в системе управления.

Вторым требованием системы управления яатяется динамичность, т.е. способность под воздействием внешних и внутренних возмущений оставаться некоторое время в определенном неизмененном качественном состоянии.

Любые воздействия среды оказывают возмущающее действие на систему, стремясь нарушить ее. В самой системе также могут появиться возмущения, которые стремятся разрушить ее «изнутри». Например, в организации нет достаточного количества квалифицированных кадров, отсутствует по разным причинам ряд ответственных работников, плохие условия работы и т.д. К внешним возмущениям следует отнести указы вышестоящих организаций, изменения ситуаций на рынке, экономические и политические факторы⁶.

Под воздействием таких внешних и внутренних возмущений орган управления любого уровня вынужден перестраиваться, приспосабливаться к изменив­шимся условиям.

С целью обеспечения быстрого перестроения системы в условиях изменения среды в системе управления должен быть элемент, фиксирующий факт появления возмущения; система должна обладать минимально до­пустимой инерционностью, чтобы своевременно принимать управленческие решения, в системе управления должен быть элемент, фиксирующий факт упорядочения состояния системы в соответствии с изменившимися условиями. В соответствии с этими требованиями в структуре управления предприятием должен быть отдел совершенствования структуры управления.

Под управляющим параметром в системе управления следует понимать такой ее параметр (элемент), посредством которого можно управлять деятельностью всей системы и ее отдельными элементами. Таким параметром (элементом) в социально управляемой системе является руководитель подразделения данного уровня. Он отвечает за деятельность подчиненного ему подразделения, воспринимает управляющие сигналы руководства организации, организует их выполнение, несет ответственность за выполнение всех управленческих решений.

При этом руководитель должен обладать необходимой компетенцией, а условия работы — позволять выполнить данное поручение. Следовательно, условие наличия управляющего параметра можно считать выполненным, если внешнюю информацию воспринимает руководитель организации, который организует работу по выполнению поручения, распределяет задания в соответствии с должностными инструкциями при наличии условий, необходимых для выполнения поручений.

Несоблюдение данного требования, т.е. наличия управляющего параметра, приводит к принятию субъективных управленческих решений и так называемому волевому стилю руководства. Это требует четкой организа­ционной структуры и распределения обязанностей между руководителями подразделений, наличия должностных инструкций и прочих документов, регламентирующих их деятельность.

Следующим, четвертым требованием, предъявленным к системам управления, следует назвать наличие в ней контролирующего параметра, т.е. такого элемента, который постоянно контролировал бы состояние субъекта управления, не оказывая при этом на него (или на любой элемент системы) управляющего воздействия⁷.

Контроль субъекта управления предполагает курирование обработки любого управляющего сигнала, поданного на вход данной системы. Функцию контролирующего параметра в системе управления, как правило, реализует один из сотрудников аппарата управления. Например, подготовку плана важнейших работ курирует главный специалист по экономике. На уровне министерства такие функции осуществляют кураторы по определенным проблемам в управлениях. Любые управленческие решения в системе управления должны проходить только через элемент выполняющий функции контролирующего параметра.

Наличие прямых и обратных связей (пятое требование) в системе обеспечивается четкой регламентацией деятельности аппарата управления по приему и передаче информации при подготовке управленческих решений.

Итак, мы рассмотрели требования, предъявленные к системе управления как объекту исследования. При исследовании систем управления должны учитываться следующие факторы и рассматриваться следующие условия:

• Рассматривая конкретную организацию как объект исследования, мы всегда должны фиксировать и сравнивать ее системные характеристики. Это позволяет лучше понять эту организацию и определить, к какому классу сложности она относится.

• Чтобы совершенствовать систему управления с использованием компьютерной техники, организационное проектирование необходимо доводить до такого уровня, при котором обеспечивается четкость распределения обязанностей руководителей и исполнителей.

• Необходима персональная ответственность руководителей и исполнителей. При проектировании системы управления нужно четко фиксировать, кто и что делает в системе управления, кто за что отвечает.

• Необходима информационная проработка системы на уровне управленческих решений.

• Исследование и проектирование должно быть непрерывным процессом. В системе управления необходимо предусматривать отдел или группу сотрудни­ков, которые должны постоянно прорабатывать технологию подготовки новых решений, обусловленных новыми целями.

• Должна существовать четкая документация, регламентирующая деятельность организации. Зачастую Положения об отделах, должностные инструкции не конкретны и не обеспечивают персональной ответственности при принятии управленческих решений.

Как же обеспечить эти требования? Как отмечалось выше, это возможно только на основании общей концепции исследования систем управления как систем принятия решений, так как конечным продуктом системы управления является управленческое решение.⁸.

1.4 Схема взаимодействия предприятия с объектами внешней среды

1.4. 1 Предприятие в условиях рыночной экономики.

Внешняя среда предприятия. Общая характеристика внешней среды предприятия

Предприятие - это открытая система, которая может существовать лишь при условии активного взаимодействия с окружающей (внешней) средой (рис. 2 )