ЦЕЛИ:

1. Развитие высокотехнологичных перспективных видов медицинской помощи и их оперативная стандартизация.

2. Внедрение системы платных услуг на базе стандартов оказания высокотехнологичных и перспективных видов медицинской помощи для российских и иностранных граждан.

3. Планирование областного рынка объемов оказания медицинских услуг на базе анализа итогов диспансеризации сельского населения.

ЗАДАЧИ:

1. Организация системной работы по привлечению медицинских кадров из ВУЗов других регионов.

2. Разработка мероприятий по организации привлечения кадров первичного звена.

3. Разработка системы прогнозирования спроса на рынке медицинских услуг. Переход от реактивного к активному управлению отраслью.

Развитие инфраструктуры здравоохранения в связи с созданием особой экономической зоны.

5.Анализ развития трудовых ресурсов Липецкой области по принципу SWOT.

Табл. 3.9.

Сильные (S), слабые (W) стороны, возможности (O) и угрозы (T)

Сильные стороны (S) Высокий уровень квалификации кадров. Неполная занятость квалифицированных кадров. Организована подготовка кадров по всем массовым профессиям и специальностям, востребованным предприятиями области. Наличие в области нормативно-правовой базы для планирования и организации подготовки кадров: – распоряжение администрации области “О порядке определения объемов и профилей ежегодного приема учащихся в образовательные учреждения начального профессионального образования Липецкой области” от 29.07.2005 г. № 560-р; – распоряжение администрации области “О состоянии трудовых ресурсов и мерах по развитию кадрового потенциала области” от 14.09.2005 г. № 687-р; – программ: “Развития системы подготовки кадров для предприятий промышленности Липецкой области на 2005-2010 гг.”, “Подготовка журналистских кадров для средств массовой информации Липецкой области на 2004-2009 годы”, “Программа развития системы подготовки специалистов с высшим и средним медицинским и фармацевтическим образованием на 2006-2010 г.г.”

Слабые стороны (W) Отток кадров в регионы с более высоким уровнем заработной платы (г. Москва, Московская область). Уровень учебно-материальной базы профессиональных образовательных учрежде-ний не соответствует требованиям производств, внедряющих новые технологии. Отсутствие кадров рабочих профессий.

Возможности (О) Наличие резервов трудовых ресурсов для развития производства. Возможность привлечения предприятиями трудовых ресурсов из других населенных пунктов за счет развитого транспортного сообщения и небольших расстояний между населенными пунктами. Наличие резерва наращивания объемов подготовки кадров без значительных финансовых затрат на базе существующих профессиональных образовательных учрежде-ний. Принятие Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Угрозы (T) Невостребованность части избыточно подготовленных специалистов на рынке труда Липецкой области. В связи с созданием особой экономической зоны промышленно-производ-ственного типа дефицит кадров усугубится.

Табл.3.10.

Выбор стратегий социально-экономического развития Липецкой области на базе анализа соотношений сильных и слабых сторон с возможностями и угрозами

"Сила" (S)	"Слабость" (W)
SO	WO
Развитая сеть профессиональных образовательных учреждений всех уровней позволяет подготавливать кадры по всем востребованным предприятиями области профессиям и специальностям.	"Утечка" квалифицированных кадров в регионы с большей заработной платой не позволяет в короткие сроки решить кадровые проблемы предприятий области.
Существующий кадровый потенциал и развитое транспортное сообщение позволяет решать кадровые проблемы предприятий в короткие сроки.	1. Несовременная переподготовка и повышение квалификации преподавателей не позволяют своевременно удовлетворять потребности в специалистах предприятий, внедряющих новейшие технологии.	Возможности (О)
ST	WT
Совершенствование системы переподготовки востребованных специалистов для предприятий области.	Отток квалифицированных препода-вателей не позволит готовить специалистов, конкурентоспособных на рынке труда. Создание особой экономической зоны промышленно-производственного типа усу-губит дефицит высококвалифицированных кадров.	"Угрозы" (Т)

В результате выделяются стратегические цели и задачи:

ЦЕЛИ:

1. Полное использование резервов трудовых ресурсов для развития производства.

2. Более эффективное использование резерва наращивания объема подготовки кадров, востребованных на рынке труда.

ЗАДАЧИ:

1.Разработка комплекса мероприятий по сокращению оттока квалифицированных кадров (преподавателей).

2. Развитие учебно-материальной базы профессиональных образовательных учреждений в соответствии с требованиями производств, внедряющих новые технологии.

3. Реализация Программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом.⁶

Вывод.

При проведении анализа конкурентоспособности Липецкой области по каждой из отраслей при помощи SWOT-анализа, не только определяются достижения региона в этих структурах, но и определяются недостатки и угрозы, на основании которых выделяются цели и задачи. При решении этих задач область повышает уровень конкурентоспособности.

Если бы я проводила полный анализ конкурентоспособности области, по отношению к другим регионам, то пришла бы к выводам, которые совпадали бы с выводом Института региональной политики.

По оценке Института региональной политики Липецкая область вошла в число регионов-лидеров конкурентоспособности, где заняла 4-е место по Центральному Федеральному Округу, и 14-е место среди 83 субъектов Российской Федерации.

Вывод

Конкурентоспособность объекта определяется по отношению к конкретному рынку либо к конкретной группе потребителей, формируемой по соответствующим признакам стратегической сегментации рынка. Если не указан рынок, на котором конкурентоспособен объект, это означает, что данный объект в конкретное время является лучшим мировым образцом. В условиях рыночных отношений конкурентоспособность является главным фактором успеха. Однако к настоящему времени в этом направлении сделано явно недостаточно. Международные стандарты серии ИСО 19000, а также законы Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг", "О защите прав потребителей", "О стандартизации", введенные в 1993 году, проблемы конкурентоспособности затрагивают лишь частично.

Конкурентоспособность анализируемого объекта желательно измерять количественно, что позволит управлять ее уровнем. Для измерения конкурентоспособности анализируемого объекта необходима качественная информация, характеризующая полезный эффект данного объекта и объектов конкурентов за нормативный срок их службы и совокупные затраты за жизненный цикл объектов.

Как было указанно, на конкурентоспособность влияет несколько критериев, которые не стабильны, что приводит к постоянному изменению степени конкурентоспособности организации, города или района.

Анализ изменения рыночной конъюнктуры и конкурентного положения предприятия:

а) Оценивает состояние рынка с точки зрения его емкости и эластичности и исследует сравнительную ценовую конъюнктуру по видам реализуемой продукции.

б) Оценивает состояние рынка с точки зрения его сегментации и монополизации. Сравнительный параметрический анализ предприятия и конкурентов вскрывает факторы, лежащие в основе динамики доли продаж предприятия в общем объеме сбыта на рынке.

Постоянный контроль за изменениями рынка, помогает организациям сохранять конкурентоспособность, то есть выдерживать конкуренцию в сравнении с аналогичными объектами на данном рынке.

Разница законов анализа конкурентоспособности организации, города и региона заключается только в различии критериев применяемых для анализа. Для этих трех объектов являются общими и доступность информации, и способы определения данных по критериям. В результате проведенного анализа выявляются недостатки в функционировании объектов и формируются цели и задачи для их устранения в будущем.

Список литературы:

1. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы, М.: Новости, 2006

2. Жданов С.А. Эталоны нормального и кризисного функционирования предприятий. М.: Эдиториал УРСС, 2001

3. Кротков А.М. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - 6.-С.59-68.

4. Магомедов Ш. Ш. Конкурентоспособность товаров: Учеб.пособие. - М.: Дашков и К, 2003. - 293с.

5. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. – М: Внешторгиздат, 1993. – 304 с.

6. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. - М.: Маркетинг, 2002. - 886с.

7. Яшева Г. Конкурентоспособность предприятий: методика оценки и результаты // Финансы, учет, аудит. - 2000. - N4.-С.17-21.

8. www.admlr.lipetsk.ru

9. www.gaap.ru

10. www.bkg.ru

11. www.marketcenter.ru

12. www.rbc.ru

Приложение 1

Табл. 1. Рейтинговая оценка конкурентоспособности регионов ЮФО в 2005 г. ⁷

		Регионы Показатели конкурентоспособности	Республика Адыгея		Республика Дагестан			Республика Ингушетия		Кабардино-Балкарская Республика	Республика Калмыкия		Карачаево-Черкесская Республика		Республика Северная Осетия-Алания		Краснодарский край			Ставропольский край		Астраханская область		Волгоградская область		Ростовская область
1	Валовой региональный продукт на душу населения			10		11	12		7			3		9		8		2	6		1		4		5
2	Объем промышленного производства на душу населения.			8		11	12		9			10		7		6		4	5		3		1		2
3	Объем сельскохозяйственного производства на душу населения			10		9	12		2			7		6		8		1	3		11		4		5
4	Уровень развития малого предпринимательства			5		9	8		12			10		7		11		2	6		3		4		1
5	Инвестиции в основной капитал, тыс. руб. на душу населения			12		6	11		8			5		10		9		1	7		2		4		3
7	Экспорт продукции в расчете на душу населения, долл.			7		10	8		12			6		11		9		2	5		1		4		3
8	Номинальная зарплата на одного работника , тыс. руб.			7		12	5		9			11		8		10		2	6		1		3		4
9	Реальные денежные доходы населения, тыс. руб.			10		5	12		9			11		7		8		2	3		6		4		1
10	Объем розничного товарооборота на душу населения, тыс. руб.			9		5	12		8			11		7		10		2	3		6		4		1
11	Обеспеченность жильем, в кв. м. на душу населения			1		9	12		11			8		6		2		7	5		10		4		3
12	Уровень безработицы, %			9		8	12		11			7		6		10		1	4		5		2		3
13	Инновационный потенциал			11		6	12		8			10		7		9		3	4		5		2		1
14	Инфраструктурный потенциал			4		7	6		5			12		11		2		1	10		9		8		3

1 Магомедов Ш. Ш. Конкурентоспособность товаров: Учеб.пособие. - М.: Дашков и К, 2003.- стр.27

2 Магомедов Ш. Ш. Конкурентоспособность товаров: Учеб.пособие. - М.: Дашков и К, 2003.- стр.38

3 Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. – М: Внешторгиздат, 1993.

4 Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. - М.: Маркетинг, 2002.

5 www.bkg.ru

6 www.admlr.lipetsk.ru

7 Составлено автором по материалам территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по регионам ЮФО

21

21

21