97327 (Структура и формы международных экономических связей России), страница 3

Многочисленные исследования отечественных и зарубежных специалистов доказали, что присоединение к этой организации сулит России существенные выгоды и стимулы для расширения и улучшения структуры экспорта и импорта. Как представляется, ведущая роль в этом процессе принадлежит государству, которое должно эффективно содействовать обеспечению интересов национальных производителей и экспортеров.

Следует отметить, что при присоединении к ВТО страна-кандидат принимает на себя обязательства в двух основных сферах. Во – первых, это приведение национального законодательства и практики его применения в соответствие с нормами и правилами ВТО. Во – вторых – согласование в ходе переговоров индивидуальных обязательств – условий либерализации доступа на рынок товаров и услуг.

Последствия принятия обязательств будут носить как качественный характер, например изменение законодательства, так и количественный, например динамика и соотношение производства и импорта, которые могут быть оценены статистически. Исследования специалистов привели к достаточно противоречивым результатам. Все они могут быть сведены к двум сценариям.

Катастрофический сценарий

Данный сценарий основывается на том, что Россия в силу сложившихся исторических, социокультурных, географических и других особенностей на данном этапе развития не обладает необходимыми конкурентными преимуществами для завоевания и поддержания технологического лидерства, то есть является глобально неконкурентоспособной. Вступление в ВТО не может сделать российскую экономику инвестиционно более привлекательной, чем, например, экономики стран Латинской Америки и быстро растущие азиатские рынки. Сырьевая специализация России в международном разделении труда не только не снизится, но будет возрастать, усиливая зависимость страны от конъюнктуры мировых сырьевых рынков. Дальнейшее развитие экспорт-ориентированных отраслей будет происходить за счет сокращения перерабатывающих производств, что усилит уже проявляющиеся симптомы «голландской болезни». Массированный рост импорта и повышение тарифов на энергоносители приведет к закрытию предприятий многих отраслей, окончательному подрыву сельского хозяйства, масштабной безработице. Потеря социальной стабильности ослабит государственность и усилит тенденции к экономической и политической дезинтеграции страны.

Оптимистический сценарий

Большинство сторонников оптимистического сценария считает, что если применение принципов национального режима (HP) и режима наибольшего благоприятствования и приведет к некоторому обострению иностранной конкуренции на внутреннем рынке, то компенсирующим эффектом станет повышение транспарентности в бизнесе, возросший уровень предсказуемости действий властей и устранение неоправданных ограничений на рынке. Изменение законодательства может стать фактором повышения конкурентоспособности российских предприятий за счет устранения излишних ограничений, формирования здоровой конкурентной среды с равными и недискриминационными условиями ведения предпринимательской деятельности, а также повышения транспарентности законодательства и мер регулирования.

Следование нормам и правилам ВТО относительно доступа на рынок товаров и услуг не создаст существенных негативных экономических последствий. Как считают приверженцы второго сценария, практически для всех отраслей условия присоединения или неприсоединения к ВТО не являются ключевым фактором для динамики соотношения импорта и собственного производства. И это подтверждается расчетами. Наиболее чувствительны к присоединению или неприсоединению к ВТО по показателю соотношения импорта и внутреннего производства в текущих ценах такие отрасли, как мясомолочная, микробиологическая, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, химико-фармацевтическая, а также автомобилестроение. Из них отмечаются только две отрасли, состояние которых может существенно сказываться на бюджетах ряда субъектов федерации. Это – автомобилестроение, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение. Даже временная их остановка может серьезно осложнить финансовое положение отдельных региональных бюджетов. Но в целом российская экономика только выиграет, открывая свой рынок для иностранных товаров и получая доступ на рынки стран ВТО. Исследования Всемирного банка показали, что через несколько лет после присоединения российская экономика будет получать дополнительно по 19 млрд. долл. в год⁰.

Таким образом, можно полагать, что решение российского правительства о присоединении нашей страны к ВТО базировалось на идее достаточной устойчивости народного хозяйства к такому рычагу экономического регулирования, как условия доступа на рынок иностранных товаров.

На мой взгляд, воплощение в жизнь одного из сценариев во многом зависит от эффективности внешнеторговой политики после присоединения России к ВТО. Мировой опыт показывает, что сам факт присоединения не только не обеспечивает автоматически преимуществ в конкурентной борьбе, но и требует более чёткого, скоординированного продвижения и отстаивания своих национальных интересов. Ряд специалистов отмечают, что конкурентоспособность большинства российских товаров понизится за счёт:

• Согласованного снижения уровней импортных тарифов, которые по итогам переговоров с ЕС на промышленные товары будут уменьшены с 10 до 7,6%, а на сырьевые упадут до нуля.

• Удорожания энергоресурсов.

• Ужесточения требований к сертификации менеджмента качества на российских предприятиях. Производители, не перешедшие на международную систему стандартизации и сертификации продукции, не смогут выйти на внешние рынки.

Наиболее сложной сферой является использование механизмов защиты внутреннего российского рынка. По мере того, как страны поэтапно снижают свои тарифы и устраняют существующие нетарифные барьеры (нормы технического регулирования, санитарные стандарты и т.п.), они всё чаще прибегают к таким средствам торговой защиты, как антидемпинговые, компенсационные и специальные защитные меры. Сегодня эти аспекты находятся в центре внимания экспертов в области регулирования международной торговли. Они актуальны и для России в свете ее присоединения к ВТО.

К настоящему времени Россия накопила в этой области достаточно большой негативный опыт, являясь объектом многочисленных защитных санкций, и остается одной из самых дискриминируемых стран в мире. По данным Министерства экономического развития и торговли, в 2005 году она занимала седьмое место среди наиболее дискриминируемых государств и первое место среди стран, не входящих в ВТО.

Ограничительные меры в отношении российских товаров применяют 19 стран (Австралия, Аргентина, Белоруссия, Болгария, Бразилия, Венесуэла, Индия, Казахстан, Канада, Китай, Мексика, Перу, Республика Корея, Узбекистан, США, Таиланд, Турция, Украина, ЮАР), а также страны ЕС-25 как единый таможенный союз. По оценкам Минэкономразвития, в 2005 г. ущерб от этих мер составил порядка 2 млрд. долл. Согласно Данным ВТО, в первом полугодии 2004 г. Россия занимала 2-е место после Китая в списке стран, против которых государства этой организации ввели антидемпинговые меры⁰.

Проблема ущерба от применяемых защитных мер в отношении российского экспорта достаточно остра. Каковы перспективы и пути ее решения после вступления России в ВТО? По этому поводу можно высказать три соображения.

Во-первых, согласно данным Минэкономразвития, наиболее подвержены антидемпинговым расследованиям такие традиционные товары российского экспорта, как металлургическая продукция - 57% от общего количества введенных мер, минеральное сырье - 17 и химикаты - 12%. Если принять во внимание данные ВТО о том, что именно эти товары наиболее часто становятся предметом антидемпинговых расследований, то можно сделать вывод о некоторой общей тенденции, характерной для мировой торговли на современном этапе.

В настоящее время можно констатировать снижение защитных мер в отношении стали, что объясняется увеличением спроса на сталепродукцию и ростом цен на нее. Однако доля новых антидемпинговых расследований по этой группе товаров находится на втором месте после товаров химической промышленности.

Таким образом, частота инициирования антидемпинговых расследований по этим товарам будет определяться скорее мировой конъюнктурой, чем реальным фактом нарушения правил добросовестной конкуренции. Поэтому в данном случае роль российского государства должна заключаться в обеспечении юридической и процедурной чистоты и четкости применения мер при повышении активности и увеличении масштабов их использования, а также в финансировании создания юридической и консультационной инфраструктуры в России, подготовке кадров соответствующей квалификации.

Вторым важным моментом, позволяющим ослабить остроту данной проблемы, является вопрос о рыночном статусе российской экономики. Во все предыдущие годы применение антидемпинговых мер к товарам нашего экспорта значительно облегчалось непризнанием России как страны с рыночной экономикой. Благодаря активной деятельности российского правительства по устранению этого вида дискриминации подавляющее большинство торговых партнеров РФ уже не ставят под сомнение рыночный характер российской экономики.

Третьим аспектом решения проблемы является возможность для России как члена ВТО отстаивать интересы национальных экспортеров, используя правовые механизмы этой организации.

Представляется, что реальным плюсом для России после присоединения к ВТО станет возможность отстаивать свои интересы в коалиции с другими странами-участницами, заинтересованными в принятии тех или иных законов, или добиваться отмены неправомерных действий, противоречащих международному законодательству.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Присоединение России к ВТО само по себе не приведет к появлению радикальных экономических преимуществ. Основные тенденции и темпы развития экономики в целом и отдельных отраслей и секторов не связаны непосредственно с фактом присоединения к ВТО. Проводя внешнеторговую политику, направленную на повышение открытости, Россия должна активно поддерживать экспорт при адекватном сокращении количества защитных барьеров на пути импорта. Только тогда членство в этой организации будет способствовать возникновению ряда структурных, политических и иных качественных факторов и изменений, которые в целом могут благоприятствовать созданию условий для повышения конкурентоспособности российских предприятий.

Создание общего экономического пространства ЕС-Россия

Концепция Общего экономического пространства ЕС-Россия (ОЭП⁰) исходит из того, что "Россия и ЕС близки географически, обладают дополняющими друг друга экономическими структурами и активами, а также разделяют значительный интерес в дальнейшей экономической интеграции". Поскольку имеющийся потенциал экономической интеграции не использован в полной мере (ст.8 Концепции), налицо необходимость общих усилий.

По итогам саммита ЕС-Россия в Москве 10 мая 2005 г. утверждены "дорожные карты" четырех Общих пространств: экономическое пространство; пространство свободы, безопасности и правосудия; пространство внешней безопасности; пространство науки и образования, включая культурные аспекты.

Однако между политическими заявлениями и необходимостью каждодневного преодоления практических проблем в европейско-российских отношениях существует значительный разрыв. Идут, с одной стороны, дискуссии по европейско-российским Общим пространствам, ставящие целью достижение глубокой интеграции в долгосрочном плане, с другой стороны - трудные переговоры по таким практическим проблемам, как продление Совета по партнерству и сотрудничеству, калининградский грузовой транзит или импортные квоты.

Исключенность России из процесса европейской интеграции чревата дальнейшей ее маргинализацией. ЕС продолжает ставить экономическое сотрудничество с Россией в зависимость от политических вопросов демократии и прав человека. Кроме того, желание России сохранить и укрепить свое влияние в СНГ и продвинуть интеграционные проекты на постсоветском пространстве может привести к столкновению с ЕС по вопросу совместимости российской интеграции с ЕС и со странами СНГ.

Концепция и "дорожная карта"⁰ ОЭП представляют собой важные документы, ставящие целью создать концептуальную основу экономической интеграции Евросоюза и России.

Принятие четырех "дорожных карт" на московском саммите ЕС и России в 2005 г. ознаменовало окончание очередного этапа работы по созданию Общего экономического пространства.

На повестку дня выносятся вопросы конвергенции законодательства в различных секторах (телекоммуникации, финансовые услуги, автомобильная, текстильная, электротехническая и фармацевтическая отрасли), а также в регулировании государственных закупок, интеллектуальной собственности, содействия торговле и таможенных процедур. Телекоммуникационная и транспортная инфраструктура выделены в отдельный пункт, ставящий задачу создания Общего пространства информационного общества. Также выделено сотрудничество по космосу, окружающей среде и энергетике в рамках энергетического диалога. Свободная торговля не упоминается в "дорожной карте": ее общая структура и контекст подразумевают, что свободная торговля не стоит на повестке дня.

Концепция дает следующее определение ОЭП – "открытый и интегрированный рынок между ЕС и Россией, основанный на внедрении общих или совместимых правил и норм, включая совместимые административные процедуры, в качестве основы для синергии и эффекта масштаба, связанных с более высокой степенью конкуренции на больших рынках. ОЭП должно со временем охватить по существу все секторы экономики" (ст. 12). Таким образом, ОЭП понимается скорее как цель, но не как процесс. Феномен экономической интеграции рассматривается как достижение определенного уровня интеграции по векторам трех свобод (движения товаров и услуг, капитала и людей). Степень желаемой интеграции обозначена неясно. Список приоритетных секторов неокончателен, и вопрос углубленной интеграции также оставлен открытым.