97130 (Основные направления и перспективы развития интеграции стран Содружества независимых государств), страница 4

Объективные интересы других стран Содружества состоят также в экономическом сближении, а, точнее, в восстановлении тесных экономических связей с Россией, ибо даже такие крупные страны, как Украина, Белоруссия, Казахстан, не говоря уже о странах с меньшими численностью населения и экономическим потенциалом, не могут развивать современные отрасли в расчете только на внутренние рынки. Им также необходимо более широкое экономическое пространство, и, конечно, Россия и другие страны – члены СНГ для них наиболее благоприятные партнёры, поскольку с ними сохраняются производственные связи предприятий, общие транспортные системы, единые стандарты и т.д.

В.Н. Харламова называет основными факторами, определяющими заинтересованность стран СНГ в сохранении и укреплении общего экономического пространства, следующие:

1. В предыдущие десятилетия сложилась глубокая взаимозависимость республик бывшего СССР. Для экономических связей в бывшем СССР была характерна высокая степень интенсивности. В межреспубликанский обмен было вовлечено более 20% валового национального продукта (для сравнения: в Европейском Союзе чуть больше 11%). Согласно данным межотраслевого баланса, составленного по 104 отраслям, Россия ввозила продукцию 102 отраслей, а вывозила 104. За счет поставок из бывших республик Россия удовлетворяла свои потребности в продукции машиностроения на 23%, в том числе для нефтегазового комплекса до 80%, черной и цветной металлургии – более чем на треть, химической и легкой промышленности – примерно на одну четверть. На 100% за счёт ввоза обеспечивались потребности России в электровозах постоянного тока, вагонах электропоездов, кукурузо- и свеклоуборочных комбайнах, хлопке, многих видах другой продукции и комплектующих изделий, производимых предприятиями-монополистами из ближнего зарубежья.

2. Необходимость сохранения присутствия России на рынках стран ближнего зарубежья диктуется не только обстоятельствами, вытекающими из общего союзного прошлого, но и определяющими будущее российской экономики.

С распадом СССР за пределами России оказались месторождения многих цветных и редких металлов, на 50–100% обеспечивавших соответствующие потребности российской экономики, источники других важнейших сырьевых и энергетических ресурсов, значительная часть предприятий машиностроения, металлургической и химической промышленности, а также большинство пограничных переходов, портов, трубопроводов и других коммуникаций.

Заинтересованность российских производителей в ёмком, исторически освоенном рынке сбыта их готовой продукции обусловлена также её недостаточной конкурентоспособностью на мировом рынке и, кроме того, дефицитом инвестиционных ресурсов.

3. Активного экономического сотрудничества со странами ближнего зарубежья требуют и интересы многочисленной (около 26 млн. человек) русскоязычной диаспоры. Большинство русскоязычного населения занято на ориентированных на Россию предприятиях бывшего общесоюзного значения, в наибольшей степени пострадавших от разрыва хозяйственных связей.

4. В настоящее время развиваются динамичные новые субрегиональные интеграционные процессы по границам России, происходит налаживание альтернативных хозяйственных связей стран СНГ с третьими странами; освоение национальных рынков стран СНГ транснациональными корпорациями (особенно в области разработки полезных ископаемых). При этом зачастую сотрудничество с западными фирмами направлено на снижение зависимости от поставок продукции из России.

Как следствие этого, перспективы и результаты экономических преобразований в России, её место в мировой экономике в большой степени определяются тем, насколько успешными будут усилия по сохранению и упрочению позиций на рынках ближнего зарубежья, превращению связей с ними из дополнительного фактора риска в одну из движущих сил выхода из кризисной ситуации. Острота проблемы обусловлена тем, что процессы замещения импорта и переориентации национальных экономик на третьи страны в самое ближайшее время могут приобрести необратимый характер.

5. Вместе с тем для новых независимых государств – бывших республик СССР ёмкий российский рынок является не только привлекательным, но иногда и безальтернативным для экспорта и импорта многих видов промышленной и сельскохозяйственной продукции, энергоносителей, сырья и материалов. [⁴]

Итак, улучшение экономических отношений, совершенствование производственных и научно-технических связей с бывшими советскими республиками является абсолютно необходимым условием оздоровления российской экономики в ближайшей перспективе, сохранения позиций на растущем рынке СНГ, а, в конечном счете – достижения полноправного членства России в мировом сообществе. В политическом плане в интересах настоящего и будущего России необходимо всемерно содействовать формированию на постсоветском пространстве дружественного окружения политически стабильными и экономически сильными и благополучными государствами.

В развитии взаимного экономического сотрудничества заинтересована не только Россия, но и другие страны Содружества. Для бывших советских республик Россия все еще остается наиболее привлекательным экономическим партнером. С одной стороны, все еще сохранилась сильная хозяйственная зависимость стран СНГ от российской экономики, которая когда-то сложилась в едином народнохозяйственном комплексе СССР, с другой стороны, этот настрой определяется тем общеизвестным фактором, что из всех бывших республик СССР только Россия полностью обеспечена минеральными ресурсами. Узбекистан и Туркменистан только на 85% способны удовлетворить свои потребности в энергии, а Украина, Киргизия и Таджикистан – на 50%. Еще хуже обеспечены энергией собственного производства другие республики: Молдавия – на 1%, Армения – на 4%, Белоруссия – на 10%. [36, C.18]

Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве порождаются следующими основными факторами:

• разделением труда, которое невозможно было изменить целиком за короткий промежуток времени. Во многих случаях это вообще нецелесообразно, поскольку сложившееся разделение труда в значительной степени соответствовало природно-климатическим и историческим условиям развития;

• желанием широких масс населения в странах – членах СНГ поддерживать достаточно тесные связи из-за смешанного населения, смешанных браков, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.;

• технологической взаимозависимостью, едиными техническими нормами.

Несмотря на это, тенденции к размежеванию в первый год функционирования Содружества явно преобладали. Шел обвальный разрыв традиционных хозяйственных связей; воздвигались административные и экономические барьеры, тарифные и нетарифные ограничения на пути товарных потоков; массовым стало невыполнение обязательств, принятых на государственном и низовом уровнях.

За время существования Содружества в органах СНГ было принято около тысячи совместных решений в самых разных областях сотрудничества. Экономическая интеграция выражается в образовании межгосударственных объединений из стран-членов СНГ. Динамика развития представляется следующим образом:

• Договор о создании Экономического союза, в состав которого вошли все страны СНГ, за исключением Украины (сентябрь 1993 г.);

• Соглашение о создании зоны свободной торговли, подписанное всеми странами – членами СНГ (апрель 1994 г.);

• Соглашение о создании Таможенного союза, в который к 2001 г. вошли 5 стран СНГ: Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан (январь 1995 г.);

• Договор о Союзе Белоруссии и России (апрель 1997 г.);

• Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии (декабрь 1999 г.);

• Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), в которое вошли Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан, призванного заменить Таможенный союз (октябрь 2000 г.);

• Соглашение о формировании Единого экономического пространства (ЕЭП) республики Беларусь, республики Казахстан, Российской федерации и Украины (сентябрь 2003 г.).

Однако эти и многие другие решения так и остались на бумаге, а потенциал взаимодействия пока оказался невостребованным. Статистика подтверждает, что правовые механизмы не стали эффективными и достаточными для интеграции экономик стран СНГ. И если в 1990 г. доля взаимных поставок 12 государств СНГ превышала 70% общей стоимости их экспорта, то в 1995 г. она составила 55, а в 2003 г. – менее 40%. При этом в первую очередь сокращается доля товаров с высокой степенью обработки. В то же время в ЕС доля внутренней торговли в общем объёме экспорта превышает 60%, в НАФТА – 45%. [⁵]

На процессах интеграции в СНГ сказывается разная степень подготовленности входящих в него стран и различные подходы в них к проведению радикальных экономических преобразований, стремление найти собственный путь (Узбекистан, Украина), взять на себя роль лидера (Россия, Белоруссия, Казахстан), уклониться от участия в трудном договорном процессе (Туркмения), получить военно-политическую поддержку (Таджикистан), решить за счет Содружества свои внутренние проблемы (Азербайджан, Армения, Грузия).

При этом каждое государство самостоятельно исходя из приоритетов внутреннего развития и международных обязательств определяет форму и масштабы своего участия в Содружестве и в работе его общих органов с тем, чтобы в максимальной степени использовать его в интересах укрепления своих геополитических и экономических позиций. Главное препятствие для успешной интеграции заключалось в отсутствии ее согласованной цели и последовательности интеграционных действий, а также в недостатке политической воли для достижения прогресса. Еще не исчезли у части правящих кругов новых государств расчеты на получение выгод при дистанцировании от России и интеграции в рамках СНГ.

На путях независимого и раздельного хозяйствования возникли субрегиональные политические альянсы и экономические группировки, вызванные разновекторной внешней стратегией. На сегодняшний день на пространстве СНГ существуют следующие интеграционные объединения:

1. Союзное государство Белоруссии и России (СГБР);

2. Евроазиатское экономическое сообщество (ЕврАзЭС): Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан;

3. Единое экономическое пространство (ЕЭП): Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан;

4. Центрально-азиатское сотрудничество (ЦАС): Узбекистан, Казахстан Киргизия, Таджикистан.

5. Объединение Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана, Молдавии (ГУУАМ);

К сожалению, за весь период своего существования ни одно из региональных образований так и не добилось весомых успехов в заявленной интеграции. Даже в наиболее продвинутых СГБР и ЕврАзЭС зона свободной торговли действует в не полном объеме, а Таможенный союз в стадии становления.

К.А. Семёнов перечисляет препятствия, лежащие на пути процесса создания единого интеграционного пространства на рыночных основах между странами СНГ – экономические, политические и др.:

Во-первых, серьёзным барьером для формирования единого экономического пространства стало глубокое различие в экономической ситуации, сложившейся в отдельных странах СНГ. К примеру, в 1994 г. разброс показателей дефицита государственных бюджетов в большинстве стран Содружества составил от 7 до 17% ВВП, на Украине – 20, а в Грузии – 80%; оптовые цены на промышленную продукцию в России возросли в 5,5 раз, на Украине – в 30, а в Белоруссии – в 38 раз. Подобная пестрота важных макроэкономических показателей была очевидным свидетельством глубокого размежевания постсоветских республик, дезинтеграции ранее общего народнохозяйственного комплекса.

Во-вторых, к факторам экономического порядка, не способствующим развитию интеграционных процессов на постсоветском пространстве, относятся, конечно, различия в проведении экономических реформ. Во многих странах отмечаются разноскоростное движение к рынку, рыночные преобразования далеко не завершены, что препятствует формированию единого рыночного пространства.

В-третьих, важнейшим фактором, мешающим быстрому развитию интеграционных процессов в рамках СНГ, является политический. Именно политические и сепаратистские амбиции правящих национальных элит, их субъективные интересы не позволяют создать благоприятные условия для функционирования на едином межстрановом пространстве предприятий разных стран Содружества.

В-четвертых, не последнюю роль в торможении процессов интеграции на постсоветском пространстве играют ведущие мировые державы, давно привыкшие придерживаться двойных стандартов. У себя, на Западе, они поощряют дальнейшее расширение и укрепление таких интеграционных групп, как ЕС и НАФТА, а в отношении стран СНГ придерживаются прямо противоположной позиции. Западные державы на самом деле не заинтересованы в возникновении на просторах СНГ новой интеграционной группировки, которая будет конкурировать с ними на мировых рынках. [⁶]

Переход новых независимых государств от командно-распределительной к рыночной экономике обусловил невозможность или экономическую нецелесообразность сохранения в новых условиях сформировавшихся в бывшем СССР взаимных хозяйственных связей. Это является объективным следствием произошедшей в странах системной трансформации. В результате разгосударствления национальной экономики и приватизации предприятий, приближения цен на сырье и энергоносители к мировому уровню, повышения транспортных тарифов, форсированной интеграции стран в мировое хозяйство немалая часть традиционных связей была прекращена, а былая взаимозависимость народнохозяйственных комплексов разрушена. В новых условиях растущую роль стали играть законы рыночной экономики, коммерческие интересы предприятий и организаций частной или смешанной форм собственности (в том числе с участием иностранных инвесторов), свободно выбирающих деловых партнёров, но при этом еще не сложились устойчивые связи на микроуровне, а интегрирование национальных хозяйств только политическими решениями лидеров и высших органов власти стало невозможным.

Необходимые экономические условия для создания «продвинутых» форм интеграционных объединений России со странами СНГ пока отсутствуют. В отличие от западноевропейских государств, начавших интеграционное сближение с середины 50-х годов, технико-экономический уровень производства стран Содружества, входящих вместе с Россией в региональные группировки, сохраняется на невысоком уровне (низком у Киргизии и Таджикистана). Эти государства не имеют развитой обрабатывающей промышленности (особенно высокотехнологичных отраслей), которая, как известно, обладает повышенной способностью связывать экономики стран-партнёров на основе углубления специализации и кооперации производства и является основой реального интегрирования национальных хозяйств.