96513 (Россия в системе мирового хозяйства), страница 3

Наряду с повышением конкурентоспособности упрочению позиций страны в мировом хозяйстве способствовало бы также совершенствование механизма государственного регулирования внешнеэкономических связей с учетом задач структурной перестройки и повышения эффективности народного хозяйства.

По мнению автора одной из задач должно быть совершенствование экспортно-импортной политики. Возможно расширение импорта технологий и профессионалов из Европы и Японии в отрасли потребительского сектора экономики и смежные с ними сырьевые отрасли. Высокотехнологичные отрасли вроде машиностроения, обслуживающие сырьевые, энергетические, транспортные сектора хозяйства, по-видимому, должны быть защищены таможенными барьерами, так как именно на них делается ставка в инновационном ресурсосберегающем развитии. Для работы с Европой у России есть хороший аргумент - газ и нефть. Помимо этого должна быть принципиально усилена защита российского рынка от Китая. Речь идёт об остановке серого импорта из Китая, который даёт огромные преимущества китайским производителям; должны быть предприняты усилия для расширения доступа на внешний кредитный рынок наших финансовых структур.

Эффективное включение России в систему глобальных мирохозяйственных связей требует преодоления структурных деформаций и технической модернизации народного хозяйства.

Важной проблемой, возникающей при интеграции России в мировое хозяйство, является проблема сохранения среды обитания.

В промышленности в 2006 г. на единицу ВВП приходилось больше затрат энергии и природных ресурсов, выбросов и сбросов загрязняющих веществ и твердых отходов, чем в 1990 г. Все зоны экологического бедствия в России связаны с промышленными территориями Урала и Восточной Сибири (Братск, Ангарск, Нижний Тагил, Карабаш). После сокращения в период 1990 - 1999 гг. валовых показателей загрязнения промышленностью с 2000 г. происходит рост промышленных выбросов в атмосферу. По валовым выбросам одним из главных промышленных загрязнителей среды является электроэнергетика, цветная и черная металлургия, нефтедобывающая промышленность. Наиболее интенсивно росли выбросы в атмосферу в нефтедобывающей, угольной, химической и нефтехимической, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной и пищевой промышленности. Тенденции сокращения этих выбросов наблюдались в нефтеперерабатывающей и легкой промышленности, машиностроении и металлообработке. Сброс сточных вод в поверхностные водоемы устойчиво сокращался только в легкой промышленности, и в меньшей степени в пищевой, угольной и нефтеперерабатывающей. Серьезной экологической проблемой промышленности становиться рост объемов токсических отходов, особенно значительный в химической и нефтехимической промышленности, угольной, строительных материалов. Источником масштабного загрязнения является нефтегазодобывающая промышленность.

Сельское хозяйство негативно влияет на состояние водных источников и почв в основном последствиями гидромелиорации, использования минеральных удобрений и иных химических продуктов, отходами животноводческих комплексов, нарушениями в землепользовании.

После 1992 г. обозначилась опасная тенденция переноса экологически грязных производств из западных стран на территорию России.

Чтобы предотвратить неблагоприятное воздействие производства на природную среду, требуются крупные капиталовложения на очистные сооружения и всевозможные средства экологической защиты. Еще больше финансовых ресурсов необходимо выделять для возмещения уже нанесенного ущерба природе. И если развитые страны по состоянию экономики могут выделять крупные средства на экологические цели, то развивающиеся и страны с переходной экономикой, в частности Россия, такой возможностью в настоящее время не располагают, усугубляя собственную и общемировую экологическую ситуацию.

3.2 Эффективная конверсия - возможность выхода из кризиса

Мощные ресурсы для решения глобальных экономических проблем в системе мирового хозяйства заложены в сокращении военных расходов и конверсии военной промышленности.

Человечество тратит на вооружение огромные средства. Доля военных расходов в валовом национальном продукте составляет: в США - менее 6%, в ФРГ - около 3%, в Японии - 1%, в СНГ - до 17%. Число занятых в военной промышленности достигает: в США - 3,35 млн. человек, в ФРГ - 290 тыс. человек, в Швеции - 28 тыс. человек, в СНГ - 4,8 млн. человек.

Новое политическое мышление, утвердившееся на мировой арене, обострило проблему перехода от экономики вооружения к экономике разоружения, или проблему конверсии военного производства. Конверсия - это последовательный перевод ресурсов, производственных мощностей и людей из военной в гражданскую сферу.

Однако на пути конверсии существуют экономические и социальные барьеры. Уже два столетия специалисты спорят, является ли военное производство движущей силой или тормозом развития экономики. Долгие годы создавалось мнение о том, что средства, вложенные в ВПК, стимулируют экономику, поскольку являются стабилизатором рыночного спроса, обеспечивают загруженность производственных мощностей, создают рабочие места, стимулируют научно-технический прогресс. Однако в последние годы появляется все больше исследований, подтверждающих, что военные расходы тормозят экономическое и технологическое развитие. По мнению американских ученых, такие расходы носят инфляционный характер, так как заработная плата работников оборонных предприятий, ведя к росту потребительского спроса, не способствует расширению предложения товаров и услуг, военное производство отвлекает сырье и технических специалистов от гражданских отраслей. Существование же монополизма военно-промышленного комплекса и гарантированный рынок сбыта снижают производительность труда, повышают издержки производства по сравнению с гражданскими отраслями.

Безусловно, нельзя отрицать, что разработка военной техники привела к появлению технологических новшеств в авиации и других областях жизни общества. Однако, по данным ООН, в мирных целях используется не более 1/5 исследований в военной технике. Если же учесть, что этими разработками, дающими эффективность лишь на 20%, занято 40% всех ученых и инженеров, то становится очевидным, что военные программы становятся тормозом научно-технического прогресса человечества.

Проведение конверсии в России вызывает необходимость решения ряда проблем. Прежде всего, конверсия связана с высвобождением военных специалистов и, следовательно, со структурной перестройкой экономики. В России предполагается создать государственный инвестиционный банк конверсии и соответствующие инновационные банки, которые бы финансировали перепрофилирование предприятий и социальные программы для работников данных предприятий.

Не менее важной является проблема повышения экономической эффективности военной промышленности. Привилегии в снабжении сырьем и материалами, завышенные издержки производства, гарантированный сбыт продукции, высокий уровень монополизации приводят к получению неоправданно высокой прибыли в этих отраслях и к снижению конкурентоспособности на коммерческом рынке. Снижение уровня привилегий оборонных предприятий, которое началось в ряде западных стран, является важным условием их выживания в рыночной экономике. Подготовке конверсии способствует и процесс диверсификации, увеличение доли гражданского производства в деятельности оборонных предприятий. Это достигается посредством приобретения новых компаний, имеющих опыт работы в гражданских отраслях, и направлением расходов на НИОКР в невоенные области. В России предполагается формирование в районах с высокой концентрацией конверсируемых военных производств технополисов и технологических парков с привлечением специалистов и капиталов из других стран.

Крайне важен экономический аспект разоружения. Так, по взаимному соглашению, Россия должна уничтожить 2,5 тыс. ядерных боеголовок, США - 500; Пентагону придется избавиться от 8 тыс. ядерных боезапасов тактического оружия, нам - от 16 тыс. и т.д. Американцам для уничтожения только около 4 тыс. боеголовок в течение семи лет потребуется израсходовать примерно 300 млн. долл. в год. Для нас это бремя будет намного тяжелее. Перспектива "решительного разоружения вскрыла проблему, которую не готовы решать сегодня ни США, ни Россия. Речь идет о дорогостоящих материалах, которые в перспективе могут стать неисчерпаемыми источниками энергии. В настоящее время нет технологии превращения высокообогащенного урана в топливо для АЭС, термоядерный же синтез - это далекое будущее. Значит, потребуются хранилища этого материала. По экспертным оценкам, России необходимо иметь пять специальных складов для хранения расщепляющихся материалов. Ориентировочная стоимость каждого - 500 млн. долл. Программа ликвидации отравляющих веществ предполагает расход в несколько млрд. руб. Для уничтожения тысяч танков, орудий, бронетехники потребуется не менее 80 млрд. руб. Все это вызывает неоднозначные оценки конверсии во всех государствах, имеющих военное производство. В США, например, среди негативных аспектов конверсии на первое место выдвигают необходимость перехода около 600 тыс. квалифицированных специалистов в производство с более низким уровнем технологии.

Вряд ли правомерна оценка ВПК только как "пожирателя" хозяйственных ресурсов. Доля гражданской продукции на оборонных предприятиях достаточно высока.

Так, в 1990 г. удельный вес выпуска отдельных товаров ВПК составлял: станки - 15%; установки для добычи нефти и газа 32,4%; трамваи - 86,4%; плиты бытовые электрические - 72,2%; вычислительная техника - 85%; алюминиевый прокат - 93%; радиоприемники, телевизоры, видеомагнитофоны, швейные машинки, фотоаппараты - 100%; холодильники - 92,7%. Все это говорит о больших возможностях использования научно-производственного потенциала ВПК.

Как считают специалисты, многие предприятия оборонной промышленности непригодны для массового изготовления простых и дешевых изделий, поэтому технологические характеристики гражданских изделий должны быть идентичны характеристикам конверсируемого производства.

Это позволило бы сохранить научный и производственный потенциал, иметь минимальные затраты на организацию производства новых изделий, получить достаточную рентабельность.

При проведении конверсии крайне важно правильно определить специализацию оборонных предприятий, что позволит выпускать конкурентоспособную продукцию.

3.3 Ближайшие и долгосрочные перспективы

По мнению ряда российских экономистов сегодня глобальная мировая экономика находится в стадии стагнации. Об этом свидетельствуют неустойчивость развития ключевых западных экономик - США, Европы, Японии и начинающиеся напряжения в китайской экономике, вызванные действием слишком большого перераспределение мировых ресурсов в пользу Китая.

Согласно теории волнового развития экономики⁶, в десятилетие 2010-2020 гг. стартует новая длинная экономическая волна (а своего максимума она достигнет в 2020-2040-е годы), содержание которой надо искать, с одной стороны, в тех ограничениях, которые сегодня препятствуют глобальному экономическому развитию или развитию отдельных регионов, а с другой - в тех инвенциях, которые уже имеются хотя бы в зачаточных хозяйственных форматах.

С точки зрения формирования экономической доктрины для России на этой стадии рассуждений можно определить основную задачу: в 2010-2020 гг. Россия должна вернуться в глобальную экономику в качестве игрока, в заметной степени формирующего хозяйственную парадигму следующей длинной волны. Это значит, что наши позиции в международном разделении труда будут формироваться не по "остаточному принципу", а Россией самостоятельно.

Это будет означать, что независимо от того, какие отрасли будут задействованы для сильного позиционирования в мировом хозяйстве, российская экономика будет по характеру инновационной, так как инновации - это не только технически новые продукты, но и новые рынки, использование новых технологий и т.д., то есть все то, что задействует творческий потенциал нации. Более амбициозная задача - Россия должна стать цивилизационным лидером, подобно тому, как в свое время им была Голландия, затем Англия, затем США. За несколько десятилетий до того, как стать явным лидером западной цивилизации, США, как и Россия сейчас, видели в качестве альтернативы открытости абсолютную замкнутость страны и ее хозяйства.

Несмотря на противоречивость результатов переходного периода с 1991 по 2007 гг. Россия объективно, по-прежнему имеет все возможности, чтобы играть роль ключевого элемента в новой парадигме развития, поскольку она имеет почти полный перечень условий, необходимых для того, чтобы начать формировать сильную хозяйственную структуру:

сырье. Россия может быть поставщиком сырья для всех заинтересованных стран без ущерба для собственных потребностей;

сырье и инновации. На базе сырьевого и энергетического секторов как потребителей и научно-технологического задела в бывшем оборонном комплексе как производителей Россия может развить ресурсосберегающие технологии и стать их поставщиком;

география. Географическое положение страны позволяет ей стать одним из главных элементов новой транспортной инфраструктуры евразийского континента. Оно же плюс политическое прошлое России и ее военный потенциал позволяют ей стать гарантом безопасности для азиатских стран.

территория. Большая территория открывает пространство для новой урбанизации. Она же создает перспективу для нового наземного транспорта