73611 (Сравнительное исследование Гоголя и Амирхана), страница 5

Старотипное мусульманское учебное заведение предстает перед нами как нечто обыденное, жалкое и бессмысленное.

“ Мәдрәсә hәр кичтәге шикелле гөрли халык, дөньяда бернәрсә дә булмаган шикелле, гади хәрәкәт итә, гади укый, гади сөйләшә, гади көлешә. ...Габделбасыйрга бу эшләр гомерендә әүвәлгә мәртәбә бөтенләй ят тоелдылар” - «Училище встретило его своим обычным гулом. Шакирды, точно на свете не произошло ничего особенного, жили своей обыденной жизнью: все так же двигались, так же разговаривали, смеялись, все так же учили уроки. И впервые жизнь медресе показалась Габдельбасыру странной, непривычной, чужой. «До чего же все это жалко, бессмысленно».

О жизни в деревнях мы видим также сквозь призму вещных деталей. “ Алар hаман ашны кара оннан пешерәләр, мунчалары да кара мунча, аталары, агалары да чабата киенеп йөриләр”. - «Неожиданно в его сладкие грезы врывалась проза жизни:… лапшу на обед делают из темной муки, баня у них топится по-черному, и все они ходят в лаптях».⁰

В отличие от Гоголя, для которого не характерно использование деталей пейзажа, Амирхан активно использует пейзаж для психологической характеристики персонажей.

В рассказе «Любовь Габдельбасыра» природа как бы вторит чувствам героя. “Кышкы кич салкын, ерак күкнең яшькелт күгелҗем йолдызлары якты вә матур иделәр” - «Был морозный вечер, на далеком небе горели зеленовато-синие звезды, яркие и прекрасные» ⁰. Здесь герой предстает перед нами умиленным. В моменты любовной тоски “Анда бер кеше дә юк, тып-тын, фәкать краннардан берәм-сәрән тамган тамчыларның тавышлары гына бу тынлыкка үзенә бертөрле эчпошыргыч хәят бирә иде” – «гулкое эхо, казалось, было тоже проникнуто любовным томлением и грустью, тоже тосковало о любви».

Когда сердце Габдельбасыра полно любовью, приходит весна. “Яз тәмам җитте. Яңа яфрак яра башлаган агачларның яшь ботаклары өстеннән сайрый торган кошларның тавышлары, яшәргән табигатьнең дөньяга сахиранә аңкыткан хуш исенә төренеп, яшь мәхәббәтләргә хосусый бәр шигърият бирә иде” - «наступили последние зимние дни. Влажный от тающего снега воздух предвещал весну. И воздух, и запахи весны звали людей из тесноты домов на улицу, на волю, душа рвалась куда-то в бесконечную даль, которая казалось простиралась до самого горизонта» ⁰.

“Каршыда җан иясе күренми, башаклар тулкынлануыннан чыккан акрын чыжылдаудан башка бер тавыш та ишетелми иде”. - « По узкой проселочной дороге стиснутой с обеих сторон густыми рядами золотых стеблей. В поле ни единой души, ни звука, лишь тихо шелестели колосья» ⁰ Как нельзя лучше подходит это место, для того чтобы открыть свою тайну.

Для рассказа «Почтенный Самигулла» не характерно традиционное изображение пейзажа. Даже единственный сад, показанный в рассказе, и тот состоит из чая и сахара, полностью отражая все жизненно важное для главного героя. “Гаять ләззәтле төш күрде... Ул зур бер бакчада йөри имеш. Бу бакчада алмагачы шикелле агачларда, алмалар урынына, кәгазьгә төрелгән кадаклы чәйләр үсеп утыралар имеш. Гуяки, Семигулла абзый ул чәйләрне иснәп карый да, “бик араматлы, хуш исле” дип, мактап йөри имеш. Ул арада каты җил исеп китеп, чәйләр, алмагачларыннан өзелеп, туп-туп җиргә төшә башладылар имеш; гуяки, Сәмигулла абзый шулардан берсен Маhитап абыстайга иснәтеп карар өчен алып кайтырга карар бирде имеш; гуяки, бу агачлар арасында, үләннәр урынында, кәгазьгә төрелгән хәлдә башлы шикәрләр үсеп утыралар имеш; гуяки, бу бакчаның бакчачысы Сәмигулла абзый үзе имеш...” - «Чудный, сладкий сон. Он гуляет в большом саду, а в этом саду на деревьях, похожих на яблони, растут вместо яблок пачки фунтового чая… Но неожиданно поднимается сильный ветер, от его порывов пачки чая падают на землю, а он, Самигулла-абзы, велит отнести одну из этих пачек домой, чтобы понюхала Магитап-абыстай; а в саду под деревьями вместо травы растут обернутые в бумагу сахарные головы, а садовником здесь сам почтенный Самигулла» ⁰

С точки зрения использования психологической детали в рассказе «Любовь Габдельбасыра» можно выделить образ тени, как чего-то несбыточного, как отображение его любви, его возлюбленной: “ бер кешенең шәүләсе төшкәнлеге күренә, ул шәүлә әле бик зураеп, тупаслана, әле кечерәеп, табигый зурлыктагы кеше кыяфәтенә әйләнә иде”. - «мелькала чья-то тень: она то увеличивалась до огромных размеров, то уменьшалась до нормальной величины» ⁰. Также и любовь Габдельбасыра мелькала как тень.

Характерно для передачи психического состояния ощущение пустоты, оно передает внутреннее состояние героя. “Габделбасыйр үзенең йөрәгендә шундый бер бушлык, эчпошыргыч бер бушлык тойды ки, бу бушлыктан аның җаны сыкрады”, “Бер минутка гына ул бу сөйли торган сүзләренең ялган икәнен үзе дә хис итте. Бу хис – авыр, мәгънәсез, эчпошыргыч, йөрәкне буп-буш калдыра торган хис иде”, “Бу юклыктан Габделбасыйрның җаны сыкрады, мондый вакытта аның күңелен каплап алаторган бушлык тагы бер кат аны чолгады” - «Почувствовал в сердце такую щемящую пустоту, что все внутри у него заныло», «от сознания, что вся любовь его только выдумка, в сердце его заползло тяжелое, тоскливое ощущение пустоты», «сердце Габдельбасыра заныло от боли, и его снова охватило знакомое чувство пустоты. На короткую долю секунды он осознал, что и рассказ его, и мысли, и переживаемые им чувства – лишь плод воображения» ⁰. «Снова ощутил он пустоту, снова овладело им знакомое ему гнетущее чувство обездоленности. Душа его стонала, сердце ныло» ⁰. Правда была для него очень непривлекательна. У него возникало желание изменить свою жизнь к лучшему, «но то, что в деревне представлялось возможным, теперь показалось делом до того немыслимым, словно было запрещено неведомой темной силой» ⁰. Он одинок в друзьях, одинок в душе, таким его сделали условия жизни шакирдов, обучающихся в старотипных мусульманских учебных заведениях.

Подводя итог вышесказанному можно сказать, что Амирхан также как и Гоголь был художником слова. Знакомясь с его художественной прозой, невольно отдаешь дань глубокой проницательности, разносторонности, энергии и жизнелюбию. Деталь в рассказах ярко выражает идейно-эстетическое своеобразие автора.

Заключение

В результате проведенного исследования, мы пришли к следующим выводам:

1. В Петербургских повестях доминирует прием типизации, в силу которого часть, мельчайшая деталь во всей полноте представляет целое. Гоголь активно использует прием обезличивания. Человек, теряя свою индивидуальность, сливается с безликим множеством таких же, как он, людей. Достаточно сказать о мундире, фраке, шинели, усах, бакенбардах, чтобы дать исчерпывающее представление о пестрой петербургской толпе. Невский проспект — парадная часть города — представляет весь Петербург. Город существует как бы сам по себе, это государство в государстве — и здесь часть теснит целое. Гоголь предстает перед нами не как бесстрастный летописец города: он смеется, негодует, иронизирует и печалится.

Такой прием, как синекдоха, выступает у Гоголя в двойном плане: когда часть тождественна целому, и как части обособляющейся от целого. Кульминация этого приема – в повести «Нос». Связь между частью человеческого тела и самим человеком порвана начисто. Нос обретает самостоятельность. Больше того, изолированная часть лица затмевает – пусть в фантастическом гротеске – само лицо, низводя человека в ничто.

В жанровых структурах Амирхана ослабевает фабульная сторона с одновременным ростом значимости детали и психологизма. Часто их скопление зримо и художественно убедительно создает сатирическую атмосферу. Человек в прозе Амирхана становится как бы ближе читателю, раскрывается не в стремительной сцене событий, а в конкретных ситуациях, в сиюминутных переживаниях и действиях. Прием сатирической типизации Амирхана также выходит на очень высокий уровень социального и психологического анализа.

При помощи ярких комических деталей создается комическая ситуация. Герой обезличивается и превращается в типичного представителя своего общества. В рассказе «Любовь Габдельбасыра» показана жизнь не отдельно взятого человека, это драма воспитанников старометодного медресе той эпохи.

2. Стиль Гоголя накладывает отпечаток на искусство детали. Стилевые особенности состоят в том, что здесь наиболее отчётливо и ярко выражен свойственный Гоголю приём сатирической иронии. В судьбах героев, в заурядных и невероятных происшествиях их жизни, в молве, слухах и легендах, которыми насыщен сам воздух города, Гоголь находит зеркальное отражение петербургской "фантасмаго­рии". В Петербурге реальность и фантастика легко меняются местами. Повседневная жизнь и судьбы обитателей города — на грани правдоподобного и чудесного.

В прозе Ф.Амирхана преобладают детали-символы, а также немногочисленные описательные детали, с помощью которых фиксируется трудноуловимое, неповторимо-мимолетное настроение, и в то же время эти дета­ли значительны, емки и необычайно богаты содержанием. Ф.Амирхан сокращает количество необходимых ему деталей, и потому, что он одной или двумя деталя­ми говорит о многом, повышается значение, меняется масштаб этой детали, она становится особенно значительной, синтетической, вбирающей в себя огромное жизненное содержание. В рассказах Амирхана мир детали способствует созданию идиллии, в то же время жизнь главных героев чрезвычайно убогая и бессмысленная.

Библиография

1. Источники.

1. Гоголь, Н.В. Петербургские повести./ Н.В.Гоголь. – М.: Сов. Россия, М.:1984. – 208 с.

2. Амирхан, Ф. Избранные произведения./ Ф. Амирхан. – М.: Худ. литература, 1959. – 272 с.

1. Теоретическая литература

1. Введение в литературоведение: Учеб. Пособие/ Под ред. Л.В.Чернец. - М.: Высш. шк., 2004. – 680 с.

2. Добин, Е.С. Герой. Сюжет. Деталь./ Е.С.Добин. Сов. пис-ль. Москва, 1962. – 375 с.

3. Добин Е.С. Сюжет и действительность, искусство детали./ Е.С.Добин. - Сов. писатель. Л.:1981. – 352 с.

4. Дюришин, Д. Теория сравнительного изучения литературы / Пер. со словацк. Ю.В.Богданова. – М., 1979. – 320 с.

5. Есин, А.Б. Литературное произведение: Типологический анализ./ А.Б.Есин. М., 1992. - 264 с.

6. Есин, А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения./А.Б.Есин. - М.: Флинта: Наука, 2003. – 175 с.

7. Жирмунский, В.М. Сравнительное литературоведение./ Жирмунский В.М. – Л., 1969. – 470 с.

8. Нигматуллина, Ю.Г. Типы культур и цивилизаций в историческом развитии русской и татарской литератур./ Ю.Г.Нигматуллина – Казань, 1997. – 298 с.

9. Поспелов, Г.Н. Проблема литературного стиля./ Г.Н. Поспелов. – М., 1970. – 310 с.

10. Сравнительное и сопоставительное литературоведение: Хрестоматия./ Составители: В.Р.Аминева, М.И.Ибрагимов, А.З.Хабибуллина. – Казань: Издательство «ДАС», 2001. – 390 с.

1. Научно-критическая литература

1. Белый, А. Мастерство Гоголя./ А. Белый. - М.: 1996. – 280 с.

2. Гарин, И.И. Загадочный Гоголь./ И.И. Гарин. – М.: ТЕРРА – Книжный клуб, 2002. – 640 с.

3. Гоголь, Н.В. в русской критике. Сб. статей. – М.: Гослитиздат, 1953. – 576 с.

4. Ермилов, В.В. Н.В.Гоголь./ В.В. Ермилов. - М., Сов. писатель, 1953. – 448 с.

5. Ермилов, В.В. Гений Гоголя./ В.В. Ермилов. - М., Сов. писатель, 1959.- 408 с.

6. Закирова, Л.Р. Художественная деталь в прозе Ф.Амирхана. Разновидности, функция, эволюция. Автореферат./ Л.Р. Закирова. – Н.Ч. 2007. – 23с.

7. Зарецкий, В.А. Петербургские повести Н.В.Гоголя. Художественная система и приговор действительности./ В.А. Зарецкий. – Изд-во Саратовского университета: 1976. – 88 с.

8. Золотусский, И.П. Поэзия прозы: Статьи о Гоголе./ И.П.Золотусский. - М.: 1987 – 432 с.

9. Идейно-эстетическое наследие Ф.Амирхана./ Межвузовский сборник научных трудов. Казань, 1989. – 204 с.

10. Манн, Ю.В. Поэтика Гоголя./ Ю.В. Манн. - 2-е изд., доп. – М.: Художественная литература, 1988. – 413 с.

11. Маркович, В. Петербургские повести Н.В. Гоголя./ В. Маркович. - М.: 1989. – 296 с.

12. Мусин, Ф.М. К вопросу формирования творческого метода Ф.Амирхана. Идейно-эстетическое наследие Ф.Амирхана./ Ф.М.Мусин. - Межвузовский сборник научных трудов. Казань, 1989.- 204 с.

13. Нигматуллина, Ю.Г. И.С.Тургенев и татарская литература начала ХХ века. (Тургенев и Ф.Амирхан.)./ Ю.Г.Нигматуллина. - Казань.1961. – 160 с.

14. Пути художественного прогресса. Литературно-художественная критика в ВНР. – М., 1978. – 320 с.

15. Сайганов, А. У истоков эстетики реализма. Эстетика Ф.Амирхана и ее место в развитии татарской реалистической литературы./ А.Сайганов. – Казань, Татарское кн. изд-во, 1982. – 168 с.

16. Фатих Амирхан: традиции и современность (Материалы межреспубликанской научной конфе­ренции, посвященной 120-летию со дня рождения Ф.Амирхана)/Под ред. Ф.Г.Галимуллина. - Казань, 2006.-163 с.

1. Справочная литература

1. Черных, П. Я. Историко-этимологический словарь русского языка: В 2 т./ П.Я.Черных. М.,1994. - Т.1. 480 с.

1. Интернет – источники.

1. Интернет портал http://conf.stavsu.ru.

2. Интернет портал http://feb-web.ru.

3. Интернет портал http://www.opojaz.ru.

4. Интернет портал http://www.ksu.ru.

0 Идейно-эстетическое наследие Ф.Амирхана./ Межвузовский сборник научных трудов. Казань, 1989. – С.34.